[미네르바 4기 중등부] <사이렌>읽고 독서토론해요.

태어날 때부터 직업이 정해진다는 것이 이상 깊었고 생각이 많이 들게 하였습니다.

자신의 적성과 특기를 찾기 위해 어릴때부터많은 경험을 하고 그 재능을 가지고 남들과 경쟁해 더 좋은 직위에 오르기에 바쁜 현대사회와 달리 내비게이션 프로그램을 통해 DNA검사를 통해 쉽게 적성을 파악하고 그에 맞는 직업을 국가에서 정해주는것이 편리해보이기도 하고, 진로에 대해 고민할 필요가 없어 부러운 느낌의 배경이 인상깊었습니다.

가족과 아이가 헤어질 때, 판타스틱 월드 마술쇼의 일요일 공연을 국가에서 보여준다는 것이 인상깊었습니다,

마지막 사이렌은 경고가 아닌,분명 새로운 시작을 알리는 소리가 될 것이었다. 가 가장 인상 깊었습니다. 이유는 그 사이렌을 지난 이야기를 겪으면서 혁명을 시작하는 소리처럼 느껴져서 입니다.

241쪽 "오르골 음악은 태엽이 다 풀리면 사라지기 때문이야. 다시 태엽을 감는다면 오르골에서 흘러나오는 음악 소리는 계속될 거야. "라는 문장이 인상깊었습니다. 이 문장은 단순히 오르골의 음악소리만을 나타내는 문장이 아니라 책속의 네비게이션 사회와 더불어 우리가 사는 사회까지 관련이 되어있는 문장인것 같습니다. 한 사람이 감은 태엽이 풀리면 다른 누군가가 또다시 태엽을 감으며 세상이 조금씩 달라진다는 삼촌의 말처럼 우리가 사는 사회를 발전시켜 더 나은 사회로 만드는 것은 우리 모두의 의무라는 생각이 들었습니다.

책 202쪽에서, 주인공이 총재에게 사람이 사는 세상도 잘 꾸며진 상가의 쇼뮌도처럼 만들 수 있냐고 물어봤을때, 총재가 그렇게 된다면 더 바랄 것이 없다고 하는 문장이 가장 인상 깊었습니다. 왜냐하면, 왓슨 총재는 소설 속의 사회에서 상당히 중요한 입지를 가지고 있는 사람인데, 사회를 마음대로 좌지우지 할 수 있는 사람이, 그런 무서운 생각을 가지고 있다는 것이 인상 깊었습니다

사람은 반드시 변화하기 마련이라고 생각합니다. 따라서 유전자만으로 사람을 결정하는것이 부당하고 그 직업이 안어울리고 싫을수있지만 노력으로 원하는 직업을 가지는게 아닌 태어날 떄부터 정해진것이라면 이것은 현재 사회의 수저처럼 부당할것이라 생각합니다.

장점 1. 진로에 대한 고민이 줄어 스트레스가 감소하고, 다른 사람들과 경쟁할 필요가 없어 편합니다. 2. 국민이 직업을 확정적으로 가짐으로써 사회발전이 가속화되고, 일자리의 보장으로 안정적인 삶을 살수 있습니다. 단점 1. 102쪽에 나온 것 처럼 오류가 생기거나 교육에 지체가 발생한다면, 대책이 신속히 마련되지 않는 이상 사회전체에까지 혼란을 일으킬 수 있습니다. 2. 모든 사람이 동등하게 대우되고 직업을 갖게되어 좋은 것만 같지만, 그로인해 개인의 적성을 뽐낼 기회가 줄어들고, 국민은 인간이 아닌 국가발전을 위한 로봇처럼 대우될 수 있습니다.

하루호가 살아가는 사회의 장점으로서는, 여러가지 검사로 각 사람들에게 가장 최적화된 직업을 직접 찾아준다는 것으로, 사회의 효율과, 개인의 업무 효율을 동시에 올릴 수 있다는 장점이 있습니다. 하지만, 단점으로는 사람들이 자기가 원하는 일을 하며 살지 못하게 되고, 사람들의 개성이 존중받지 못하는 사회가 됩니다.

위에 말했듯이 사람은 변화합니다. 태어날 때부터 단정하는것은 부당합니다.

저는 이러한 시스템에 전반적으로 동의합니다. 이러한 시스템은 DNA검사를 통해 보다 신속하지만 확실한 개인의 적성에 맞는 직업을 부여함으로써 사회에서 주목받는 빈부격차를 크게 줄일 수 있는 원동력이 되기도 하고, 자신의 적성을 더욱 쉽게 파악해 자신에게 알맞는 직업을 가져 시간적, 경제적인 손해를 줄여줍니다. 또한, 남과 경쟁할 필요가 없고 진로에 대한 고민도 줄어들며, 필요한 정보만 학습하여 사회를 더욱 효율적이고 빠르게 발전시킬 수 있습니다. 따라서 저는 네비게이션 프로그램에 찬성합니다.

저는 유전 정보를 기반으로 직업이 결정되는 시스템에 반대합니다. 왜냐하면, 아무리 유전 검사를 하여서, 유전적으로 자신에게 가장 잘 맞는 직업을 찾았어도, 항상 예외는 있기 마련이고, 사람들에게 맞는 직업과, 사람들이 하고 싶은 직업은 다르기 때문에 어쩌면 유전 정보로 직업을 결정하는 것은 효과가 없을 수 있습니다.

1-1. 물론 적절한 기준을 정하여 구분한다면 가능은 하겠지만, 인성영역을 점수로만 평가하면 주관적인 결과가 나오거나 평가하는 데에 어려움이 있을 수도 있기 때문에, 가능하지만 옳은 방법은 아니라고 생각합니다. 1-2 . 애초에 사람의 인성을 오직 평가한 점수로만 따진다면 그 사람이 어떤 사람인지, 좋은 사람인지를 알기는 쉽지 않을 것입니다. 인성점수가 높으면 무조건 좋은 사람인 것은 아닐테고, 인성점수가 낮더라도 어질고, 현명한 사람일 수도 있죠. 이러한 제도를 대학입시에 반영한다면, 저는 찬성하지는 않을 것 같습니다. 이 인성점수가 대학입시에 큰 영향을 끼친다면 더더욱 찬성하지 않을 것입니다. 과연 사람의 인성을 숫자로만 평가하고, 그 숫자를 기준으로 편향된 시각으로 사람들을 보는것이 옳을까요?

인성이란 추상적인 영역이라 생각합니다. 따라서 객관적으로 봐야 한다고 생각합니다.

저는 인성 영역을 점수로 평가하는 것은 가능하지 않다고 생각합니다. 왜냐하면, 인성은 사람의 성격과 성품을 나타내는 것이기 때문에, 점수화 할 수 없다고 생각합니다. 또, 점수로 평가한 인성 점수를 실제 우리나라 대학 입시에 반영한다는 제도가 만약 도입된다면, 저는 반대합니다. 왜냐하면, 최근 대학에 들어가려면, 높은 경쟁률을 뚫고, 하루의 대부분의 시간을 공부를 하는데 써야 하는데, 만약 학생들이 인성 점수까지 신경을 써야 한다면, 너무 힘들어 할 것 같습니다. 또한, 인성 점수는 대학 입시에 중요한 영향을 끼친다고 생각되지 않기 때문에, 대학 입시에 인성 점수를 반영하는 것은 옳지 않다고 생각합니다.