[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #01. <사람을 위한 경제학>

9장에 다시 나오는 어빙 피셔는 너무 난해한 인물입니다. 우선 먼저, “미국은 자동차와 시간절약 기기들을 사랑하는 나라였고, 피셔는 그 사랑의 화신이었다.” —> 이런 문장 써내시는 나사르 씨에게 애정의 화살 한 번 쏴주고요..(매 장마다 쏘고 있는 중) 다시 어빙 피셔로 돌아와서, 20세기 초 우생학 지지자들은 마치 중세에 천동설에 매몰되었던 사람들같은 게 아닐까 싶기 때문에 어빙 피셔가 우생학자였던 것은, 댁의 학문적 자유요, 하고 넘어 갔습니다. 하지만, 인종차별/반사회적 차별 반대론자인 어빙 피셔와 남유럽, 동유럽인을 이민부적격자로 간주하면서 이민 쿼터를 적극적으로 줄이려는 어빙 피셔가 한 사람인 것은 너무 아스트랄하지 않습니까? 그런데 또 한편으로는, 남미 이민가족 이웃에게 세상 따뜻한 이웃인 트럼프 지지자 - 이런 예들을 심심치않게 본 것 같기도 하고, 나 자신도 어느 부분(들)에서는 이런 면모를 보일 지도 모른다 생각하니 급히 꼬리내리게 되네요.

홀로 2장을 보다가 기록을 남겨야 진도가 나갈듯하여^^; 어느날 길에서 메리 페일리와 그녀의 가장 친한 친구 메리 케네디와 마주친 마셜은 엄청난 제의를 하고야 말았다. 결혼하자는 제의보다 엄청난 제의였다. 젊은 교수가 최우수! 학생들에게 제의한 내용은 윤리학 트라이포스에 응시해보라는 것이었다. 21세기에 대학원에서 여자는 집에서 애를 낳으라는 말을 들었던 사람으로서는 매우 충격적인 장면이었습니다; 게다가 당시엔 진지한 독신주의였는데 말이죠;; 마셜은 후에 토크빌의 시대와 많이 달라진 미국의 이동성을 목격하고 한 여성과 그곳에서 데이트도 하지만, 결국 자신이 기회를 주고 계속 염두에 두던 메리와 케임브리지로 돌아오자 마자 약혼했다는 대목에서 장소를 초월한 인연에 대해 생각했습니다. 그리고 같은 페이지 131p에서 첫번째 약혼을 감행했던 것이 권태 때문이었던 메리에게 이런 결혼관은 가슴뛰는 결혼관이었다는 대목에서 김대중 이희호 여사님의 이야기를 감명깊게 읽었는데 떠올랐어요~ 3장의 비어트리스 부부에서도요^^ 다만, 약혼이 아니고 파혼아닐까 싶은데요.

3장입니다. 185p 비어트리스는 부스가 이 야심찬 과업을 단독으로 개시했다는데 깊이 감동했다. 그녀는 자기가 향후에 이와같은 선구적 역할을 감당하는 모습을 상상해보았다. 그녀는 이것이야말로! "만약 내가 자유로웠다면 감당하고싶은 바로 그런 😭 류의 과업"임을 깨달았다. 저는 그런 일이 있다면 무얼까 잠시 생각해 봤습니다~ 187p 그녀는 자기의 연구를 극화시키려면 지하세계로 내려가는 수밖에 없다고 생각했고, 그림을 얻으려면 진짜 노동자들 사이에 살아야 할 것 같다. 그거라면 내가 할 수 있다고 썼다. 그녀는 참여관찰법의 귀재였던 것 같습니다^^ 저는 변동금리를 선택한 멍충이라 ㅋ 새 동네와서 노동알바도 며칠 해보았는데요; 거기서 전에는 알지 못했던 세상의 사람들을 만났습니다. 이를테면 연애를 오래하고 결혼까지 했는데 비용때문에 식은 커녕 신혼여행도 못갔다는 이야기를 듣고는 마음에 저릿하게 남았는데요; 이토록 해외여행이 자유화된 세상에서 제주도는 커녕 국내여행도 못 해 본 젊은 부부의 삶은 도대체 어떤 삶인가 저는 가늠하지 못하겠습니다 ㅠ

687~688쪽에서 ‘많은 사람들이 자신의 보기를 다른 사람들의 자유를 제약하는 방식으로 정의할 때 자유로운 선택은 파레토의 최적 상태와 충돌할 수 있다’는 센의 주장을 설명하는 방식이 재미있었습니다. 정치적 올바름이 최근에 처한 상황하고도 겹치는 것 같습니다.

우리의 주인공 비어트리스의 말이 아닌 처칠의 연설이었는데요. 이어 정부 안전망, 곧 현대 복지국가라는 개념의 발명자가 있다면 그것은 비어트리스 웨브이다. ᆢ"우리는 미래 세대의 공급책이 될 수 있는 것은 정부뿐이라는 걸 알게 되었다. ᆢ 이러한 국가는 살림국가라고 말할 수 있으며 경찰국가와는 구별된다."고 흡족해 했다. 무슨 얘기하다가, 정부가 기업이 아니잖아?라고 속터져했었는데 🔥 검찰국가를 사는 2023 아니 2024 대한민국에 그녀가 타임캡슐을 타고 온다면 뭐라고 할지 궁금해지네요.

굿모닝입니다. 215p 쯤의 비어트리스는 거의 헌법으로 인용될만한 주장을 하고 계시네요. 시민의 기본적 복지는 국가 책임이며, 정부는 자활 불가능한 모든! 국민에게 최소한도의 생활수준을 보장해줄 의무가 있다는 비어트리스의 개념은 최소화된 국가라는 스펜서의 이상에 위배되는 개념이었을뿐 아니라, 기회의 평등을 약속하되 경쟁의 결과를 개인과 시장에 맡기는 글래드스톤적 자유주의의 전통과 완전히 결별하는 개념이자 비주류 사회주의의 논의를 제외한 당시의 그 어떤 논의보다 멀리~ 나아가는 개념이었다. 여자는 집에서 애나 낳으라던 당시 지도교수와는 달리, 원래 전공이던 정치학 수업도 대학원에서 들었는데 마침 유럽에서 장모네 상을 수상하기도 했던 교수님은 저를 좀 좋게 평가해주셨는데요~ 그분과 함께 공부했던 <세계인권선언UDHR>이 ww2 이후의 재건과 다시는 인류 역사상 나치와 같은 인물이 등장해서는 안된다는 뼈저린 각성과 함께 거의 지적 올림픽과 같이 당시 퍼스트 레이디였던 엘레노어 루즈벨트의 제안으로 universal declaration of human rights이 무려 2년간의 시간동안 당대 국가대표격 지식인들을 합법적으로 붙들어놓고 ㅋ line by line으로 치열하게 토론해가며 완성한 저 아름다운 명문 😭 UDHR!은 이후 각국의 헌법의 기초를 놓을만큼 계속 인용되는 글인데, 그 치열한 과정을 공부하며 저런 글의 초안은 그럼 누가 쓴 것일까? 했는데요. 그런 생각을 그녀가 했다니요 ㅠ 작금의 특검법에나 언급되는 우리의 현 퍼스트레이디와는 차원 자체가 다르네요;; 우리가 물론 엘레노어 수준의 first lady를 바라는 건 아니고 그냥 쪽팔리지나 않게 해달라는 것인데 ㆍㆍ 엔트리가 그토록 낮음에도 그거 하나 못 충족시키니 부끄러움은 그저 국민의 몫이 아닌지요 ㅠ

저는 뒤따라가면서 천천히 읽고 있습니다. 경제학 분야는 담을 쌓고 살았었는데 예전 책걸상에서 추천해주신 "힘든 시대를 위한 좋은 경제학" "경제학 레시피" 읽었던 기억이 조금은 남아있어, 이 책도 읽어보려는 시도를 해본 것인데 , 재미있어요.

“<고용, 이자, 화폐에 대한 일반이론>의 일차적인 새로움은 극도의 불황 속에서는 통화정책이 먹혀들지 않는다는 것을 보여주었다는 데 있었다.”(493p) “케인스의 <일반이론>의 급진성은, 자유시장경제가 장기불황에 빠지는 것이 가능하다는 것을 증명한 데 있었다.”(496p)