[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #01. <사람을 위한 경제학>

존 르 카레가 너무 낡은 작가라고 생각된다면, 색다른 소설도 있습니다. 푸틴의 러시아를 무대로 한 미국 스파이의 이야기를 다룬 소설인데요. 미국 CIA 출신 작가 제이슨 매튜스가 3부작으로 펴낸 소설인데, 국내에서는 2부까지 번역되어 나왔습니다. 저는 아주 재미있게 읽었고, 워터게이트 사건 특종 보도로 유명한 밥 우드우드가 <뉴욕타임스> 인터뷰에서 추천한 책이기도 하죠.

존 르 까레 경이 어떻게 낡을 수가 있습니까!! (버럭!) 근데 이 네 권은 모두 절판이네요? 저는 문학적 품격도 활극도 좋아하는 데 말입니다.

제니퍼 로렌스가 나왔던 영화 원작이군요. 작가가 CIA 출신인 줄 몰랐어요. 영화 예고편만 보고 너무 뻔해 보여서 더 관심 갖지 않았는데 이리 추천해주시니 다시 살펴보게 됩니다. 저도 낡디 낡은 소설이 저의 최애 스파이 소설인데, 로버트 리텔의 『르윈터의 망명』입니다.

혹시 설 연휴 때 읽을 책을 찾고 계신 분들이라면 위 책들 중 뭘 선택해도 후회 없으실 거예요. 좀 더 문학적인 품격을 원한다면 존 르 카레의 작품을, (제임스 본드 영화와는 다른 실제 스파이의 세계를 자세하게 묘사하면서도) 활극적인 재미를 원한다면 제이슨 매튜스의 작품을 권합니다.

@YG @모시모시 @장맥주 아- 이 분들 내가 지금 온라인 서점에서 구매버튼 누르기 직전이라는 거 어찌 아시고 (스트레스가 쌓일 때 주로 구매버튼을 누릅니다 ㅎ)..올려주신 책들 다 받고, 지금 애플티비에서 <슬로우 호시스> 시즌 3 시작한 건 아십니까? <홈랜드>는 완청하셨습니까? 온라인 독서모임이라는 취지에 맞게, 저도 사두었으나 현재 어느 구석에 쳐박혀있는 지 모를 스파이 소설 몇 권 추천합니다. 켄 폴릿의 <바늘구멍>과 테리 헤이스의 <아이엠필그림>. 아 참, 모시모시님, 저도 이언 매큐언을 따라 다닌(?) 시기가 있었는데요, <이노센트>가 <추운나라에서 돌아온 스파이>와 비슷한 소재라고 해서 오래 전에 사두었는데 (지금은 행방불명), <스위트 투스>도 그런 계열이었습니까? 제가 이언 매큐언을 너무 뜨문뜨문 봤군요.

오. 다 재밌어 보이네요. 감사합니다. (역시 책 이야기가 제일 재밌죠?!) 전 <이노센트>는 안 읽어봤는데 <스위트 투스>는 문화계 물밑에서 이루어진 냉전(사상적 구미에 맞는 작품 생산 후원!)을 다루고 있고 쓰는 것에 대한 이야기가 들어가 있어서 색다른 소재라 할수있습니다.😀

아니! 『아이 앰 필그림』을 여기서 보네요. 저는 재미있게 읽은 책인데, 아무도 주목하지 않아서 아쉬웠었는데 역시!

흥미롭군요.

@장맥주 @모시모시 @소피아 『르윈터의 망명』, 『스위트 투스』 찜합니다. 감사합니다.

참참참! 지나가는 얘기인데. 지금 '그믐'의 김영사 책 증정 이벤트 진행하는 김호 선생님의 『직장인에서 직업인으로』(김영사). 제가 직장 선후배한테 많이 선물했던 책이에요. (김영사에서 제 서평의 한 구절을 따서 신문 광고에 인용하기도 했었던 인연도 있답니다.) 아주 좋은 책이니, 그렇고 그런 자기 계발서라고 생각하고 관심 안 가지셨던 분들은 꼭 한 번 챙겨서 읽어보시면 좋겠습니다! 30대 직장인이 읽으면 제일 좋을 책이지만, 40~50대가 읽어도 여러 가지 자극이 됩니다. (저는 40대 초반에 읽었어요.) https://www.gmeum.com/meet/1133

왠지 제목만 듣고도 내용을 알 것 같아 손길이 안 갔는데... 이리 추천을 하시니 읽어보겠습니다. 믿고 보는 YG님 추천. ^^

이 책은 장점도 많지만 '해리 덱스터 화이트'가 소련의 스파이라는 나사르의 단정은 사실이 아니다라고 주장하는 상대방의 입장에서 볼 때 매우 불편할 수 있겠다는 생각이 드네요. 끝나지 않은 논란이라고 해야 할까요? ^^

화이트가 제대로 된 조사를 받기 전에 죽는 바람에 여러 의견들이 있는 것 같더군요. 특히, 유족 측은 덱스터의 혐의를 완강히 부인했다고 하구요. 그래서 저도 나사르가 덱스터에 대해 기술한 부분을 다시 들여다봤는데, 딱히 “스파이다”라고 본인이 명시하는 부분은 못 찾았어요 (혹시 찾으셨나요?). 세상에 알려진 혐의를 인용하면서 설명하고, “해리 덱스터 화이트의 혐의는 더욱 치명적이었다”고 하거나, 소련의 의도에 캄캄해서 소련의 이익에 증진하는 방향으로 일을 전개했다, 정도인 것 같았어요.

'화이트가 매카시즘의 무고한 희생자는 아니었다'...'KGB 아카이브 자료들이 그들의 혐의를 다시 한 번 확인했다' ... '치명적이었다'. 이런 표현을 인물에 대한 평가로 적시하고 있는 점이 제가 '단정'이라는 단어를 사용하게 된 동기입니다.^^ 화이트가 스파이가 아니라는 입장측에서는 "그가 소련과 소련의 위성국가들을 물밑에서 열심히 접촉하면서 그들의 생각을 바꿔보려고 노력했고 그런 노력이 반역 행위라는 오해를 불러일으킨 것이다." 만난 사람 중 일부가 소련 스파이였을 수는 있지만, 화이트 자신이 그 사실을 알고도 접촉했다는 증거는 없다고 주장하고 있기도 해서요.

많은 사람들은 케인스의 이론, 케인스의 업적, 케인스의 영향 등으로 그를 기억할텐데, 이 책에서 케인스를 처음 만난 저에게 케인스는 “끝까지 눈을 가리는 안대나 귀를 막는 귀마개를 하지 않고 형형한 지성의 빛을 유지한 인물 - 휴브리스hubris에 빠지지 않은 인물”로 기억될 듯 합니다. 영웅은 자신이 영웅이 된 방식으로 몰락하는데, 그게 바로 자만hubris 때문에 판단력이 흐려지기 때문이라고 하죠. 케인스는 엘리티즘에 휩싸여 ‘나 잘났소’ 류의 행동과 말을 시전하는 인물로 알려진듯 합니다. 하지만, 동서고금을 막론하고 전해오는 명언 ”겉모습으로 판단하지 말라”는 말이 잘 어울리는 사람도 어쩌면 케인스가 아닐까 생각해봤습니다. 이 책에서 두 차례 진심으로 놀랐는데요, (1) 소련에서의 융숭한 대접과 호화로운 여정에도 불구하고, 또 당대에 비슷한 코스를 경험했던 지식인들의 눈이 흐려졌던 것과 반대로, 케인스는 소비에트 실체를 정확히 간파하는 판단력을 잃지 않는 부분, (2) 경제학계에서는 그야말로 슈퍼스타이자 모두가 추앙하는 인물이었을텐데, 영국 학사원 회원으로 조앤 로빈슨이 아닌 (케인스도 나처럼 로빈슨과 사회적 거리두기를 한 게 아닐까, 잠시 생각했습니다) 학문적 이견이 있는 하이에크를 추천한 부분 -YG님이 올려주신 인용문 부분 그가 누린 명성, 그가 누린 영예, 그가 누린 (특히 학계에서의) 권력들을 생각해 볼때 결코 쉽지 않은 행보라고 생각했습니다.