[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #02. <경제학자의 시대>

정말 사소한 지적인데, 이 498쪽 문장에서 책에는 작은따옴표 하나가 빠졌습니다. 닫는 작은따옴표가 없어요. ^^;;;

9장에서 저자가 강조한 토지 개혁과 불평등의 관계를 놓고서는 한국에서도 좋은 연구가 많습니다. 친북 지식인으로 딱지 붙여져서 고초도 겪었던 사회학자 강정구 선생님의 기념비적인 연구가 한국, 북한, 필리핀의 토지 개혁을 비교 분석한 연구(『좌절된 사회 혁명: 미점령 하의 남한, 필리핀과 북한 비교 연구』)였어요. (저는 대학원 역사 사회학 수업 때 연구 방법론 사례 가운데 하나로 부분만 읽었습니다.) 캘리포니아 대학교 샌디에이고 캠퍼스에 있다가 지금은 가천 대학교로 들어오신 유종성 선생님도 한국, 타이완, 필리핀의 토지 개혁의 성공 여부와 불평등, 부패와의 관계를 2006년에 Democracy, Inequality and Corruption: Korea, Taiwan and Philippines Compared로 정리한 적이 있는데요. 이 영어 원서는 『동아시아 부패의 기원』(동아시아, 2016)이라는 이름으로 번역되어서 나왔습니다. (출판사에 번역을 소개해준 연으로 훑어볼 기회가 있었어요.)

9장의 타이완의 반도체 산업을 놓고서는 『칩 워』(부키, 2023)에서 이 산업의 역사 전체를 조망하는 과정에서 중요하게 언급하고 있고요. 타이완만큼이나 극적인 한국 반도체 산업의 탄생과 성장을 놓고서는 권석준 성균관대학교 교수님의 『반도체 삼국지』(뿌리와이파리, 2023)에 잘 나와 있습니다. 두 책 다 정말 흥미진진하게 읽을 수 있는 산업사 책입니다. 이 두 권에다 최근에 나온 『ARM, 모든 것의 마이크로칩』(생각의힘, 2024)까지 읽으면 반도체 산업의 역사는 어느 정도 머리에 정리할 수 있습니다.

작년에 <칩워> 흥미진진하고 재미있다는 이야기를 많이 들었는데, 반도체도 모르고 경제도 모르는 독자도 읽을만한가요?

『칩 워』 저자 크리스 밀러는 반도체 전문가가 아니라 유라시아 쪽에 전문성이 있는 국제 관계 사학자입니다. 그러니 반도체에 관련한 전문적인 내용은 아주 부분적으로만 나옵니다. 이 책은 기본적으로 미국 반도체 산업의 역사를 다루면서 왜 소련은 반도체 전쟁에서 패배했는지 질문에 답하는 책이죠. 한 장, 한 장을 OTT 드라마 시리즈의 짧은 한 편 식으로 구성해 놓아서 흥미진진하게 읽을 수 있었어요. 오히려 이 책을 읽고서 한국 반도체 산업의 미래를 전망할 수 있다는 식의 평을 보고서는 고개를 갸우뚱했어요. 소련 사례를 보면서 글로벌 교역망에서 분리된 독자적인 반도체 굴기를 시도하려는 중국의 미래를 전망해볼 수는 있겠지만요. :)

오, 제가 볼만한 책인 거 같네요 ㅎㅎ (전문적이지 않아 좋다..)

재미있게 읽으실 겁니다!

470쪽에 타이완 관료가 한국을 방문해서 정부 지원 연구소를 둘러봤다고 나오잖아요? 그 연구소가 바로 1966년에 서울 홍릉에 세워져서 지금까지 한국 국가 연구소 역할을 맡고 있는 KIST(한국과학기술연구원)랍니다. KIST는 1970년 3월 6일자 <사이언스>에도 '과연 성공할 수 있을까'의 뉘앙스로 소개가 된 적이 있습니다(첨부). KIST의 설립자가 미국 유학 다녀온 금속공학자 최형섭 박사인데, 만약 9장의 케이스가 타이완이 아니라 한국이었다면 꼭 등장했을 과학자-관료죠.

이건 후문인데 2016년에 KIST 창립 50주년을 기념해서 <사이언스>에 당시 원장이 기고한 글이 실린 적도 있습니다. 뉘앙스는 '너희들은 다들 실패할 거라고 생각했지? 하지만, 우리는 50년이 지나도 살아남았고 한국의 과학기술은 이렇게 발전했다' 이런 식의 글이요. :)

대만의 사례를 보면서 2차 세계대전 이후 대만의 발전에 가장 초석이 되었던 것이 토지개혁이라는 주장을 보면서 우리나라도 이승만 정권 아래서 그나마 토지개혁을 했던 것이 중요한 업적으로 평가받을 수 있지 않았나 생각합니다. 이승만의 평가에 대해서는 요즘 ‘건국전쟁’이란 영화로 인해 더욱 극과 극으로 갈리는 것을 볼 수 있는데… 여기서 삼천포로 빠지면 안되겠죠? ㅋㅋ

저자는 대만의 토지 재분재의 긍정적 효과로서 ‘두터운 소비자 기반 형성’과 ‘특권층 및 빈민층의 정치적 힘의 축소’를 언급했습니다. 결국 항아리 모양의 경제인구 구조를 형성했다는 것으로 이해할 수 있는데, 이는 부의 창출 이후에 재분재의 관점에서 볼 때 매우 의미있는 분석이라고 생각합니다. 이를 비단 농업뿐만이 아니라 제조업이나 서비스업에도 적용시키는 것은 어떨까 생각해봤습니다. 우리나라는 대만과는 달리 몇몇 재벌 기업에 의해 국가경제가 움직이고 있는데 이것이 소득재분배의 관점에 보았을 때 특권층과 빈민층이 증가하는 결과를 가져오는 원인이 될 수 있을까. 대만의 자료를 찾을 수 없어 단순 비교는 어려웠는데… 여기서 방장이신 @YG 님께 부탁을 드려야 할 것 같습니다. 소위 ‘낙수효과’라고 하는 것이 bullshit 이라는 증거가 있을까요? 언제 한번 들어본 것도 같은데… 아리까리…생각이 잘 나지 않아 책 GPT께 문의 드립니다. ^^

아… 카발란의 모기업이 바뀌벌레약 제조업체였다니… -_-;;

저도 그 대목 보면서 깜짝 놀랐잖아요. 나중에 어딘가 술자리에서 써먹으려고 메모해뒀어요.

후주 p. 715. ‘정책 입안자로서 우리가 대만에서 한 일은 경제의 다양한 부분이 먼저 발걸음을 떼도록, 이어서 걷도록 도운 다음 자유롭게 놓아 준 것이다’ 이 부분을 읽으면서 2000년대 김대중 정부의 벤처기업 지원이 떠올랐습니다. 정부가 씨를 심고 싹을 돌 볼 수는 있지만 기업을 온전히 시장에 심지 못해 3년후 버블이 왔던 것이 아닌가 하는 생각나서요…

‘대만과 한국이 정부 통제가 더 느슨했다면 성장 속도가 훨씬 빨랐을 것이라고 주장‘ 에 대해 어떻게 생각하십니까? 고수님들 @YG @장맥주 @소피아 님을 비롯한 여러분들의 의견이 궁금하네요… 저의 개인적인 생각은 우리나라의 경우에는 프리드먼의 틀렸다고 생각합니다. 박정희 정부 이전의 세대는 가난을 숙명처럼 여기고 살았던 세대라서 누군가 큰 힘으로 이끌어주는 모멘텀이 없었다면 시작조차 하기 힘들지 않았을까 생각합니다. 마치 관성의 법칙과 같은 거죠. 멈추고 있는 것은 계속 멈추어 있고 싶은데 그것을 이겨낼 수 있는 것은 강력한 국가 주도의 힘과 통제가 필요하지 않았을까. 이것이 저의 생각입니다.