[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #03. <앨버트 허시먼>

허시먼이 대학에서 프린스턴 고등연구소로 이직할 때, 왜 제가 다 마음이 놓였던 건지 모르겠습니다. 강의를 앞두고 두통, 위경련, 구토에 시달리는 경제학 대가라니.. 1-2년도 아니고.. 허시먼이나 새러나 대학, 대학도시에는 맞지 않는 기질인 것 같아요. 현장에 나갔을 때, 개발 국가에 갔을 때 둘 다 물만난 고기마냥 생기발랄+ 활기 넘침..

저도 계속 조마조마한 마음이 있었는데 이제 마음이 놓여요 ㅎㅎ

진짜 왜 독자가 같이 조마조마한 걸까요? 저는 프린스턴 고등연구소가 학자 여러 명 살렸다고 생각했어요. 아인슈타인, 오펜하이머, 남미 학자들, 거기에 허시먼.

저도 모시모시님처럼 이 부분에 밑줄 그으며 내가 가진 플로베르와 마키아벨리 책들 다 집합시킴..마키아벨리 대목에서는 허시먼 안에 남아있는 바이마르 공화국에 대한 향수를 느낄 수 있어서 새삼 뭉클했습니다.

지나간 일에 대해 연연하거나 후회하지 않으려고 하는 편인데, 이 책, 특히 중후반을 읽으면서, 후회 가득한 마음이 드는 부분들이 있네요. 평소에 잡생각이 많은데 왜 나는 허시먼처럼 그것들을 ‘작은 생각들(프티트 이데)’로 여기면서 기록해 두지 않았을까. 소중한 자료였을지도 모르는 기록들은 왜 그토록 손쉽게 버리고 파기해 버린걸까. 읽은 책의 밑줄, 휴대폰 가득한 사진들 같은 거는 간직하면서 정작 내 머리 속에 있는 나만의 생각들과 내 주변의 기록들은 왜 그리 쉽게 버렸을까. 허시먼 선생님, 저도 작은 생각을 기록해 나갔어야 훌륭한 사람이 되었을텐데요.. (과연 그럴까, 싶기도 하지만)현실은.. 너무 어수선해서 정리부터 필요한 상황..

늦지않았어요!!! (이 책 읽고 블로그에 "프티 이데" 폴더 하나 만든 1인....)

오, 행동력! 엄지 척!!

진짜 어찌된게 허시먼이 노년이 될 수록 이야기가 많아지고 복잡해져요 .. 14장이 <이탈, 발언, 충성심>에 대한 설명이었다면, 16장은 <정념과 이해관계>에 대한 이야기. <이탈, 발언, 충성심>의 경우 용어 설명과 비교적 구체적인 개념 설명이 되어 있었던데 비해서, <정념과 이해관계>는 허시먼이 더 추상적이고 복잡한 문제를 다루느라 모호하고 흐릿한 개념들을 충분히 구체화하지는 않은 듯 합니다 (일부러 그렇게 남겨 두었을 수도 있고). 흥미로운 이론이긴 한데, 정념과 이해관계, 공공선, “길항적 반작용” 같은 용어와 개념이 주는 모호함을 남겨 둔채 결론이 너무 장엄해서, 당대에 이 책이 출판되었을 때 왈가왈부하는 의견들이 많았다는 게 이해갈 정도.. 16장은 유독 메모를 많이 남겼던 장이었습니다. ‘재독 필요’, 느낌표 다발, 용어의 정의는? 같은 메모들..

“개개인의 정념을 쫒으면서 공동의 후생을 도모할 수도 있다”는 허시먼의 주장은 (완독하지 못했지만) 대런 애쓰모글로가 <진보와 권력>에서 이야기했던 “기술의 진보를 어떻게 하면 모두의 삶을 발전시키는 방향으로 이용할 수 있는가”라는 질문과도 연결되는 부분이 있는 듯 합니다.

17장은 조금 뜬금없긴 했는데(건강한 신체가 내뿜는 우아한 매력) 재미는 있었어요. (사진 다시 찾아봄...)

저도 조금 뜬금 없다는 생각이 들었는데, 힘든 16장과 18장을 위한 배려?인가 싶었습니다