[박소해의 장르살롱] 13. 추리소설로 철학하기

@모임 시간이 부족한 관계로 10-에필로그 파트는 요약정리보다는 간단한 의견을 정리하는 쪽으로 했습니다. 여러분, <추리소설로 철학하기>를 더 깊숙이 공부하실 분들은 나중에 스터디 그룹을 따로 만들면 어떨까요? 그건 가장 마지막 글로 한번 더 남겨놓겠습니다. 스터디 그룹에 대한 제안은 @윤명한 님이 해주셨고요. 일단, 참여에 관심 있는 분들은 grauworld@gmail.com 으로 의사를 표명해주시길 바랍니다. <10. 변증법을 이해하는 자의 유머감각: 황세연과 슬라보예 지젝> 많은 고민 끝에 작년 여름 추리학교에 가기로 한 건 탁월한 선택이었습니다. 그날, 백휴 작가님의 ‘황세연과 시간의 변증법’ 강의를 들으면서 얻은 여러 인사이트를 <해녀의 아들>에 반영할 수 있었으니까요. 황세연 작가님은 한국 추리소설계에서 참 독특한 위치를 차지하고 계시는 선배님이시지요. 앞서 다룬 류성희, 서미애 작가님 같은 여자 선배님들과 다르고 다른 남자 선배님들과도 결이 다릅니다. 저는 백휴 작가님이 설명하신 철두철미한 변증법 외엔 황 작가님의 개성을 설명할 방법이 없다, 는 생각이 드네요. 이 파트에서 여러 번 언급된 <염화나트륨>을 꼭 구해서 읽어보고 싶네요. 헤겔의 변증법이 정,반,합이라면 지젝의 변증법은 정, 반, 더 심한 반이라는데요. 유머와 위트, 때로는 과장된 설정 등에서 엿볼 수 있듯이 황세연 작가님의 변증법은 지젝의 그것에 가깝다고 백휴 작가님은 말씀하십니다. 저는 여기에 덧붙여 지극히 한국적인 토속성도 말할 수 있지 않을까 생각해 봐요. 황 작가님의 유머와 위트는 지극히 한국적이거든요. 거기에 황 작가님 소설의 매력이 있다고 생각합니다. 일본소설이나 영미권 소설에서는 못 느끼는 지극히 한국적인 토속성. 하지만 이것만으로 황 작가님을 단정짓는 건 무리이죠. 백휴 작가님 말씀처럼 겉으로는 시골스럽지만 속으로는 왠만한 까도남 저리 가라 할 만큼 지성과 세련미를 가지고 있는 작가님이 아닐까요? 황 작가님이 소설 안에서 구사하시는 트릭과 반전만 보면, 우아하고 세련된 까도남 같은 느낌이에요. 황 작가님은 마치 겉만 보면 막걸리 같지만 마셔보면 뒤끝이 아주 깔끔하고 날카로운 증류주 같은 소설을 쓰시죠. 그래서 백휴 작가님이 황 작가님을 지독한 아이러니스트라고 말씀하신 게 아닐까요? :-)

<11. 이야기는 호모 사케르의 생존도구다: 정유정과 조르주 아감벤> 저는 정유정 작가님을 생각하면 마음이 복잡해집니다. 동경 그리고 불편감이라는 양가적 감정을 동시에 느낍니다. 전자는 정유정 작가님이 남다른 인생을 관통해오시면서 쌓아올린 작가적 성취와 소설의 작품성에서 오고, 후자는 정 작가님의 소설을 읽고 나서 며칠이고 계속 저 혼자 소설 내용을 여러 번 반복해서 되새김질할 수밖에 없는 강렬한 뒤끝에서 옵니다. <7년의 밤>으로 정유정 작가님의 소설을 처음 접한 후, 저는 계속 정 작가님의 팬이었습니다. 백휴 작가님의 정유정 론을 읽으면서 무릎을 탁 쳤던 게... 제가 왜 이분을 동경하면서 동시에 어려워했는지 저도 모르던 그 이유를... 백 작가님 글을 통해 알 수 있었어요. 저도 모르게 본능적으로 정 작가님의 소설 세계 안에 엄청난 고통의 근원 같은 것이 도사리고 있다고 느꼈던 게 아닐까요? 그게 바로 80년 5월 광주였군요. <추리소설로 철학하기>의 매 파트마다 무릎을 탁 치는 지점들이 있었는데 정유정 월드를 크게 세 가지 키워드 - 호모 사케르, 생존도구로서의 이야기, 모든 소설에 깊숙이 자리한 광주사태라고 분석한 부분에서 감탄에 감탄을 거듭했네요. 백휴 작가님 덕분에 앞으로 한결 편안해진 마음으로 정유정 작가님의 소설을 읽을 수 있을 거 같아요. :-)

<12. 추리소설은 은유를 의심하는 정신이다: 추리소설이 우리에게 요구하는 사유> 이 파트는 결코 쉽지 않았는데요. 이 파트를 이해하기 위해서는 선행 지식이 좀 요구된다는 생각이 들었습니다. 어렵다는 생각과 동시에 이런 글을 쓰려면 얼마나 많은 지식을 쌓고, 얼마나 깊은 사유를 해야 했을까 생각하니 백 작가님께 저절로 고개가 숙여지더라고요. 이 파트에서 가장 핵심은 추리소설가는 은유에 대한 불신을 표명하며 새로운 은유 사용법을 요구한다는 것입니다. 추리소설은 그 정신에 있어 은유에 대한 의심 속에서 태어난 장르라는 것. 이것만 챙겨가도 요점은 파악한 거라고 봅니다. :-)

<13. 본다는 것과 듣는다는 것: 최인훈과 체스터튼의 브라운 신부> 여러분은 어떠실지 모르겠는데 제 경우는 이 13파트가 제일 난해하게 다가왔습니다. 최인훈 작가님이 추리소설가가 아니라서 그런지... 아니면 너무 오래 전에 읽었던 소설 <광장> 내용이 잘 기억나지 않아서 그런지 저는 이해하기가 좀 쉽지 않았어요. 그나마 좋아하는 작가님인 체스터튼 이야기가 있어서 체스터튼을 통해 최인훈 작가님을 이해하는 방법으로 이 파트를 읽었던 것 같아요. 만약에 스터디 그룹을 하게 된다면 팀원들에게 의견을 구해 가장 난해했다고 의견이 모아진 파트를 한번 더 공부해보려고 하는데 제가 얘기할 파트는 이 13부가 될 확률이 높아요. ^^;;; 이 파트에서는 ‘입감’ 개념이 널리 다뤄지는데요. 먼저 나왔던 정유정 작가님 파트에서 상세히 나왔던 개념이 여기서도 반복되어 복습 효과가 나네요. :-) 이 파트는 한 번 더 공부해야겠다고 마음 먹게 되네요.

<14. 나는 아이러니스트의 편에 서겠다: 추리소설이란 무엇인가> 백휴 작가님은 이 파트에서 우리 사회가 경험의 폭을 넓히려면 개인이 약점을 드러내는 것을 수치스러워하지 않음으로써만이 가능하다고 봅니다. 더불어 그것만이 허구의 이미지나 조작된 완전성 뒤에 숨는, 힘은 세지만 비겁한 지식인과 정치인을 걸러낼 수 있는 유일한 방법이라고 설파하십니다. ”진리와 삶의 그 어떤 확고한 근거도 믿지 않는 아이러니스트. 아이러니스트의 정신 속에서는 자기창조와 자기파괴가 반복되기 때문에 타인과의 완전한 의사소통을 위한 시도는 난관에 직면한다. 파편화된, 분열된 자아는 창조와 파괴의 회로 그 자체에서 자기 초월의 정신을 발견한다. 아이러니스트는 그것을 겁내지 않는다.“ 결론에서 좋은 추리소설을 쓰기 위해서는 아이러니스트가 되기를 겁내지 않아야 한다로 읽었습니다.. :-)

<에필로그: 우리 사회는 변항 감각을 얼마나 수용할 수 있는가> 변항 감각- 무엇이라고 특화하거나 확정할 수 없는 한에서 그 무엇이라고 지칭할 수 있는 대상x에 대한 감각. 저는 이 에필로그에서 변항 감각이 추리소설을 쓰거나 이해할 때 필수적인 감각이라는 생각이 들었습니다. 다른 말로 하면 오픈 마인드일 것이요 또다른 표현으로는 아이러니스트의 관점이겠지요. 백휴 작가님께서 무려 20년 동안 썼던 원고 중에서 추려내어 편집한 <추리소설로 철학하기>. “돌이켜보니 내가 줄곧 관심을 두어왔던 분야는 작가론이다. 작가의 단편적인 생각이나 사상 혹은 여러 작품에 드러난 구조를 들여다보며, 작가 특유의 세상을 향한 외침이 무엇인지 밝혀보고자 했다. 나는 그 외침의 메아리가 작가의 흔적이며, 그 흔적만이 삶의 훈장처럼 자긍심을 불러일으킬 수 있으며, 예술가와 사상가를 제외한 다른 직업은 감히 꿈꿀 수조차 없는 작가라는 직업의 어드밴티지라고 생각했다.” 이 파트에서 저는 왜 백휴 작가님이 집요하게 작가론을 쓰며 추리소설로 철학하기를 시도했는지 깨달을 수 있었는데요. 주변부 문학 혹은 오락으로 낙인 찍힌 추리문학을 지하실에서 지상으로 끌어올리려는 시도이자, 외면 받았던 추리소설가들에게 자긍심을 되찾아주고 더 훌륭한 소설을 써낼 것을 독려하는 응원이 아니었을까요? 결국 더 좋은 추리소설을 쓰는 것만이 그동안의 추리문학이 겪었던 보릿고개를 탈출할 수 있는 유일한 해결책이 아니겠습니까.