(4) [보르헤스 읽기] 『알렙』 같이 읽어요

[#일정과 규칙] 『알렙』에 수록된 전반부 8개의 단편을 3일에 한 편씩 읽습니다. 일정은 아래와 같습니다😀 ⏤죽지 않는 사람들 (4/1-4/3) ⏤죽어 있는 사람 (4/4-4/6) ※ 4/7은 쉽니다. ⏤신학자들 (4/8-4/10) ⏤전사(戰士)와 포로에 관한 이야기 (4/11-4/13) ※ 4/14은 쉽니다. ⏤따데오 이시도르 끄루스(1829-1874)의 전기 (4/15-4/17) ⏤엠사 순스 (4/18-4/20) ※ 4/21은 쉽니다. ⏤아스테리온의 집 (4/22-4/24) ⏤또 다른 죽음 (4/25-4/27) 간단히 두 가지 규칙을 공유합니다. 1. 단편의 시작과 끝에 제가 간단히 코멘트를 달고 [화제]를 지정해놓겠습니다. 해당 단편에 관한 대화를 나눌 할 때는 [이 대화에 답하기] 기능을 활용해 주세요. 그래야 나중에 참여하는 사람도 [게시판] 기능을 활용해서 각 단편의 대화 타래를 보고 흐름에 동참할 수 있습니다. 2. 인용구를 공유해주실 때는 [책 꽂기]나 [문장 수집] 기능을 활용해주세요. 일반적인 대화와 구분하기 위함입니다.

[죽지 않는 사람들~] 첫 번째 단편입니다. 첫 단편부터 꽤 복잡한 구성을 보입니다. 간략히 구조를 살펴보면, 화자가 등장해서 첫 꼭지와 마지막 꼭지(후기)에서 화자의 지인인 뤼생즈 공주가 발견한 한 원고를 얻게 된 경위와 그 후기를 밝히고 있습니다. 문제의 원고는 로마 출신의 군단장인 플라미니오 루포가 쓴 것으로서 '죽지 않는 사람들의 도시'를 찾아 나서게 된 이야기가 담겨 있으며, 원고는 다시 플라미니오 루포가 쓴 다섯 개의 장(章)과 조셉 카르타필루스가 쓴 하나의 후기로 나뉩니다. 단편을 더 깊게 이해하기 위해서는 호메로스의 배경을 알 필요가 있습니다. 호메로스는 기원전 750년경에 고대 그리스 이오니아 지방에서 활동하던 유랑시인으로서 그 유명한 ⟪일리아스⟫와 ⟪오디세이아⟫의 저자입니다. 하지만 저자의 출신지나 가계 계보에 대해서는 모호한 터였습니다. 그러다가 18세기에 접어들어, 일부 문학학자들이 유일 저자로서 호메로스의 실체에 의문을 제기하기 시작합니다. 호메로스 논쟁으로도 불리우는 이 논쟁은 마치 셰익스피어 논쟁처럼 작가가 한 사람인지 아니면 여러 사람인지를 두고 첨예하게 대립합니다. 양측 모두 논리와 근거가 탄탄했는데, 호메로스가 한 사람이 아닐 것이라고 주장하는 학자들은 호메로스의 양대 서사시에서 한 사람이 썼다고는 볼 수 없는 텍스트상의 무수한 모순과 불일치를 그 증거로 제시해왔습니다. 논쟁은 20세기 중반에 이르러서야 어느정도 의견에 일치를 보게 되었다고 하는데요, 번역가 박중서 선생님의 설명에 따르면, 호메로스의 대표적인 서사시 ⟪일리아스⟫와 ⟪오디세이아⟫가 문자로 정착되기 이전의 시대에서 구전되어왔다는 사실이 드러났다는 것입니다. 그러니까 호메로스는 구전의 시대에서 기술(記述)의 시대로 이행하는 과정에 놓여 있던 인물로서, 호메로스가 당시 구전되던 서사시들을 지면 위에서 다만 집대성했을 것이라는 추측입니다. 우리는 흔히 작가라고 하면, 머릿속에서 독창적으로 구상한 얘기를 백지 위에 펼쳐놓는 존재로 이해합니다. 하지만 오늘날에는 작가의 역할과 범위를 비교적 넉넉하게 인정합니다. 이전까지 구심점 없이 흩어져 있던 텍스트를 저자라는 필터를 통해 편집하거나 해석하는 행위까지도 저술 행위로 보는 것이죠. 호메로스의 경우도 마찬가집니다. 양대 서사시를 쓰기 이전의 시대에는 이야기라는 것이 시인과 사람들의 입을 오르내리며 조금씩 첨삭을 거칠 수밖에 없는데, 그것을 집대성해서 지면에 옮기다 보면 자연히 한 사람의 작품이라고 볼 수 없는 불일치가 도드라집니다. 이렇게 보면 호메로스는 양대 서사시를 머릿속에서 구상하고 지면 위에 쓰는 고전적 의미의 작가라기보다, 당시 구전되던 이야기를 자신의 통일된 기준으로 선별하고 첨삭하고 배치한 일종의 기록자이자 편집자로서 작가였던 셈입니다. (보르헤스 작품 전반에서 편집자이자 문헌학자, 필사가이자 사서로서 작가상이 반복해서 나옵니다.) 이는 플라미니오 루포의 원고에도 그대로 적용됩니다.