[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #04. <감정은 어떻게 만들어지는가?>

와~~~우!!! 너무 재밌어요. 리스펙트! 글래드스톤의 1800쪽 집착이 부른 나비효과! 2024년의 그믐에 도착! 어느 가설이 진짜인지 호머가 살아돌아오지 않는 이상 우리는 결코 알 수없을 것 같네요. 허허

와! 요약 정리 감사합니다. 쏙쏙 들어오는 데다 재미까지 있네요! 앞으로도 많이 부탁드립니다. 제가 띄엄띄엄 아는 사항도 몇 가지 추가합니다. -라자루스 가이거라는 문헌학자가 히브리어, 아랍어, 독일어, 산스크리트어, 중국어, 아이슬란드어를 연구했는데 이들 언어에서 공통적으로 고대에는 ‘파란색’이라는 단어가 없었음. -색깔을 가리키는 단어가 나타난 순서 역시 공통점이 있었는데 흰색과 검은색→빨간색→초록색과 노랑색→파란색의 순서였다고. -아마도 고대인들에게 가장 중요한 것이 ‘낮이냐 밤이냐’였기에 흰색과 검은색이 나오고, 그 다음에는 피를 가리키는 단어가 필요했을 것이라고 추정. 바나나 같은 과일이 익었는지 익지 않았는지 구분하기 위해 초록색과 노랑색도 등장했을 거라고 추정. -현재도 아프리카의 어느 부족은 파란색을 가리키는 단어가 없다고 함. -파란색의 경계가 애매한 언어들이 많음. 한국어는 파란색이 종종 녹색을 가리키기도 하고, 그리스어와 러시아어에서는 파란색이라는 단어 대신 밝은 파란색과 짙은 파란색이 있음. -그렇다면 파란색이라는 단어가 없었던 고대인들은 파란색을 인식하지 못했다는 말인가? (그래서 호메로스가 바다를 와인빛이라고 쓴 것일까?) 이에 대해서는 한창 논쟁 중. 사피어 워프 가설 vs. 촘스키, 핑커. -언어가 인식을 결정하는지 아닌지는 PC 논쟁의 핵심과도 바로 이어짐.

(1) 고대에는 파란색이 없었다? — 저는 ‘고대에는 파란색이라는 단어가 없었다’는 주장은 불완전하다고 생각합니다. 대부분의 고대 국가에서 파란색 개념이나 단어가 없었고, 가장 늦게 나타난 색상 단어라는 주장에는 일리가 있습니다. 하지만 호머의 그리스 세계보다 훨씬 앞선 시기인 고대 이집트에서도 파란색 계열을 사용했었고, 더 결정적으로는 고대 바빌로니아 왕국에서는 청색돌로 성벽을 두르고 그 유명한 이슈타르문까지 만들었거든요 (첨부 사진). 오히려 푸르른 에게해와 하늘이 곁에 있던 그리스인들이 파란색 단어를 쓰지 않았다는 게 너무 이상하죠. (2)파란색 관련 단어가 없는 아프리카 부족 — 나미비아 힘바족 (리사 배럿 연구팀이 찾아갔던 그 부족) 연구인 것 같습니다. 파란색 계열 단어가 없고 연두-녹색계열 단어가 많은 힘바족은 첨부한 사진 중 오른쪽 원에서 파란색을 구분하지 못하고 왼쪽 원에서 차이나는 색상을 더 잘 찾아냈다고 합니다. 대조군인 미국인 그룹은 당연히 오른쪽 원에서 파란색을 더 쉽게 고르고 왼쪽 원에서는 버버벅 (저도 왼쪽 원에서 버버벅) (3) 단어가 없으면 인식하지 못한다? — 이게 현재 가장 쟁점이 되고 있는 질문인 것 같습니다. 언어학자, 인류학자, 문헌학자, 고전학자, 역사학자, 문화심리학자 등이 참전 중. 말씀하신 사피어-워프 가설 중 언어가 인식을 “결정”한다는 관점 (strong version)은 대체로 정리된 것으로 알고 있습니다. 요즘 논쟁 중인 것은 언어가 인식에 “직간접적으로 영향을 주는가” (혹은 서로 영향을 주고 받는가, 하는 weak version)이고, 읽어 보진 못했지만 위에 꽂아두신 기 도이처의 책도 이런 주장이라고 짐작됩니다.

와, 계속 이런 좋은 정보들 감사합니다. 그 시기 바빌론이나 이집트는 그리스보다 훨씬 더 선진 문명이었을 테니... 고대에는 문화 전파가 어려워 지역 간에 그런 문화 격차가 더 크지 않았을까요? 뭐 동북아시아만 봐도 한반도에서는 겨우 부족 국가가 생겨날 무렵에 중국 대륙에서는 공자가 관료로 성공하지 못해 좌절하고 있었으니까요. 어쩌면 그 바빌론이나 이집트도 초기에는 파란색에 해당하는 단어가 없었을 수도 있고요. 혹은 『일리아드』나 『오디세이아』가 우리 생각보다 훨씬 오래 전 작품일지도 모릅니다. 이슈타르의 문이 지어진 게 대강 기원전 6세기이고, 일반적으로는 호메로스를 기원전 8세기 사람으로 추정하는데, 바로 『지금, 호메로스를 읽어야 하는 이유』의 저자 애덤 니컬슨은 두 서사시가 그보다 훨씬 앞서 기원전 2000년 전 전후에 지어졌을 거라고 주장합니다(이 책 정말 재미있습니다). 파란색을 알고 그 색을 쓰면서도 파란색이라는 단어가 없는 상황도 상상해볼 수 있을까요? 그 색을 ‘짙은 녹색’이라고 여겼다는 식으로요. 이런 비유가 어떨지는 모르겠지만 ‘썸’이라는 말이 생기기 전에도 젊은 남녀들은 썸을 많이 탔거든요. 그 관계에 대한 인식도 낯설지 않았습니다. 1990년대에 ‘사랑과 우정 사이’ 같은 노래가 나왔을 때 ‘그게 무슨 사이야?’ 하며 어리둥절해 하는 사람은 아무도 없었습니다. 사피어-워프 가설이 옳다면, 혹은 그렇지 않더라도 언어가 인식에 직간접적으로 영향을 준다면 ‘썸’이라는 말이 나온 뒤 썸 타는 남녀가 급격히 증가했을지도 모르겠다는 재미있는 생각이 드네요. ^^ 개인적으로는 언어와 인식이 서로 영향은 주고받겠지만 그렇다고 언어순화운동을 벌여야 할 정도는 아니라고 믿고 있습니다. 언어학에 대해 아는 건 없습니다만...

참, 그리고 와인빛 바다 이야기는 안 나옵니다만 호머가 언제 살았느냐, 한 명이나 여러 명이냐, 서사시가 어떻게 구전되는 거냐 등등 관련해서 이 책 아주 재미있습니다. 색상하고 상관없이 일리아드와 오디세이아에서 바다는 죽음의 상징이었다고 하네요.

앗. 이 책 읽어보고 싶다고 생각만하고 있었는데 추천 반갑습니다. 말 나온 김에 다음에 읽은 책으로 찜해놔야 겠네요.

이 책 완전 재미있겠는데요? 이렇게 많은 호메로스의 책을 알고 계시다니 혹시 다음 소설? — 개인적으로 문헌 기록이 부재한 역사의 빈 공간을 그린 소설, 진짜 좋아합니다. 예를 들면, 요네자와 호노부의 <흑뢰성>

저도 좋아합니다. 차무진 작가님의 "여우의 계절" 추천합니다! ^^