[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #04. <감정은 어떻게 만들어지는가?>

우선 뇌에서 평생에 걸쳐서 무슨 일이 일어나는지 개념을 잡아야 한다. 인간의 뇌는 태어나서 죽을 때까지 끊임없이 변한다. 뇌에서 일어나는 이런 변화는 ‘세부 조정(tunning)’과 ‘가지치기(pruning)’라는 두 과정의 결과이다. 세부 조정은 뇌를 구성하는 특정 신경 세포의 연결을 강화하는 과정이다. 가지치기는 반대다. 사용하지 않은 신경 세포의 연결은 약해지고 사라진다. 책 읽기 습관도 마찬가지다. 어렸을 때부터 책 읽기를 즐겼던 사람이라면 그것과 관계된 신경 세포의 연결은 강화한다. 반면, 요즘처럼 어렸을 때부터 유튜브나 게임과 같은 영상 콘텐츠에 익숙한 환경에서는 책 읽기와 관계된 신경 세포의 연결은 약해지거나 사라질 수도 있다. 그 자리는 대신 유튜브나 게임과 같은 영상 콘텐츠에 최적화한 신경 세포의 연결이 차지할 것이다. 어머니와 아버지의 유전자가 빚어낸 태아의 뇌(본성)는 그 자체로는 허점투성이다. 그 뇌는 세상과 만나면서 햇빛과 같은 자연(빛의 자극이 있어야 시력을 담당하는 신경 세포의 연결이 강화한다)부터 양육자(부모)가 주도하는 육아까지 다양한 요인으로 자신만의 고유한 모습을 찾아간다.

특히 성장할 때, 그러니까 어렸을 때의 뇌가 받은 영향은 어른일 때와는 비교할 수 없이 크다. 심지어 수정 후에 엄마 자궁 안에서 태아 상태로 있을 때도 뇌는 끊임없이 영향을 받는다. 엄마의 영양 상태, 심리 상태를 비롯한 온갖 요인이 고스란히 태아의 뇌가 자기 모습을 찾아가는 데에 영향을 준다. 뇌과학자 리사 펠드먼 배럿(Lisa Feldman Barrett)은 이렇게 말한다. “우리는 모두 아이들을 어떻게 대하는지가 중요하다는 사실을 안다. 하지만 수십 년 전에 우리가 알고 있던 것보다 더 중요하다. (…) 어린 뇌는 세계에 연결된다. 배선 지침이 풍부한 사회적 세계를 포함해 아이들의 뇌를 건강하고 온전하게 성장시키기 위한 세계를 만드는 것은 우리에게 달려 있다.” (『이토록 뜻밖의 뇌과학』, 99쪽) 이런 사실을 염두에 두면, 본성(유전)과 양육(환경)의 이분법 따위가 설 자리는 없다. (1976년에 나온 리처드 도킨스의 『이기적 유전자』 같은 책이 비판적으로 읽혀야 하는 이유도 여기에 있다) 유전과 환경은 “서로 너무 격렬하게 얽혀 있어서 본성이나 양육 같은 별개의 이름으로 불러봐야 소용이” 없다. 뇌는 “양육이 필요한 본성”이다.

이렇게 어머니와 아버지로부터 전해진 유전, 그렇게 전해진 본성이 제대로 양육될 수 있도록 돕는 태아와 어린 시절의 환경과 같은 외부 요소를 강조하다 보면, 이런 식의 편견이 생기기 쉽다. 그렇다면, 전과 18범이었던 부산 돌려차기 사건 가해자는 본성과 양육 같은 외부 요인 때문에 범죄자가 된 것이 아닐까? 범죄는 사회 탓으로 보는 게 맞지 않을까? 아니다. 어머니와 아버지가 물려준 (또 다른 뇌 과학자 게리 마커스(Gary Marcus)의 표현을 빌려서 비유하자면, 최종 출판된 결과물과는 크게 다른) “책의 초고” 상태와 비슷한 태어날 때의 뇌도, 어렸을 때 양육자(부모)의 영향을 크게 받은 뇌도, 이 글을 읽고 있는 10대 후반이 된 당신의 뇌와는 아주 크게 다르다. 적어도 10대부터는 누구와 어울릴지, 어떤 행동을 선호할지(쉬는 시간에 책을 읽을지 운동하면서 땀을 흘릴지 게임을 할지, 담배나 술과 같은 중독으로 이끄는 기호품을 탐닉할지 말지), 어떤 환경(교실에서 공부할지, 거리를 배회할지)에 자신을 맡길지 등은 바로 당신의 선택이다. 그런 크고 작은 선택은 뇌의 변화를 이끌고, 그런 뇌의 변화가 쌓인 게 바로 지금의 당신이다. “오늘의 행동은 내일 뇌가 내놓을 예측이 되며, 그 예측은 자동으로 당신이 앞으로 할 행동을 이끈다. 따라서 당신에게는 새로운 방향으로 예측하는 뇌를 길어낼 자유가 있으며, 그 결과에 대한 책임도 당신이 져야 한다. 자신이 무엇을 할 수 있을지 모두가 폭넓게 선택할 수 있는 건 아니지만, 누구에게든 어느 정도 선택의 여지가 있다.” (『이토록 뜻밖의 뇌과학』, 123쪽)

지금까지 이야기를 정리해보자. 한 사람의 범죄자가 만들어지는 데에는 부모로부터 물려받은 유전, 어린 시절의 양육 환경, 청소년기의 또래 집단 등 넓게 보면 외부 요소라고 할 만한 것이 분명히 영향을 준다. 하지만, 최소한 10대부터는 그런 외부 요소를 때로는 거부하고 수용하면서 하나의 범죄자 정체성을 만드는 데에는 그 당사자의 책임도 있다. 어린 시절의 양육 환경이 나빠서 이미 10대에 범죄자 정체성이 뇌에 또렷이 각인된 상태라면 어떨까. 설사 그렇더라도 뇌는 변한다. 자기에게 범죄가 아닌 다른 자극을 주는 친구와 어울리고, 사회의 책임 있는 구성원으로서 살아갈 수 있도록 계속해서 훈련한다면 뇌도 바뀌고 그에 따라 자기의 정체성도 바뀐다. 1992년에 태어나서 10대 초반부터 시작한 온갖 범죄로 전과 18범이 된 것도 모자라서 얼굴도 모르는 여성을 모욕하고 죽기 직전까지 폭행한 부산 돌려차기 사건의 가해자도 마찬가지다. 그는 최소한 10대 이후에는 여러 차례 자기 선택으로 범죄와 거리를 둘 수 있었다. 하지만, 그는 그러지 않았다. 그에게 자기 범죄자 정체성을 차곡차곡 쌓은 데에 책임을 물어야 하는 이유다.

이런 사고 실험은 어떨까. 부산 돌려차기 사건 가해자와 일란성 쌍둥이가 있었다고 가정해보자. 일란성 쌍둥이라서 부모로부터 받은 유전적 성향은 일치한다. 엄마 뱃속에 태아 환경도 똑같다. 어린 시절의 양육 환경도 비슷하다. 하지만, 10대 때부터 둘은 다른 길을 가기 시작했다. 그의 쌍둥이 형제는 가해자와 다르게 폭력과 거리를 뒀다. 이런 다른 선택이 차곡차곡 쌓인 결과 그는 가해자와는 달리 경찰이 될 수도 있다. 일란성 쌍둥이지만 한 명은 부산 돌려차기 사건 가해자처럼 수많은 전과의 범죄자가 되고 다른 한 명은 그런 범죄를 단죄하는 경찰이 되는 기막힌 일이 소설이나 드라마뿐만 아니라 현실에서도 가능하다. 범죄의 책임이 최종적으로 그 사람에게 있음을 부정해서는 안 되는 이유다.

선택을 위한 근거는 어디에서 마련돼야 하는 건지.. 가 의문입니다. 그 쌍둥이 형제의 어린 시절의 비슷한 양육환경(경제적, 사회적)이라 하더라도 보고 배우는 것(아이는 부모의 뒷모습을 보고 자란다)이 없다면 선택하는 방법을 알지 못하거든요. 미안한 상황이 생겼을 때 자존심 때문에 사과를 하지 못하는 경우도 있지만 요즘 아이들은 '어떻게'를 잘 모르더라고요. 잘못한 건 알겠는데 어떻게 말해야 할지 모르겠고, 어떻게 미안한 마음을 표현해야 할지 모르겠고.. 그것 역시도 경험으로 예측해야 행동으로 표출되는 건데 .. 이렇게 되면 결국은 그렇게 태어나게 되는 거라는 의견으로 기울게 되는 걸까요. 운명론적으로 원래 그렇게 되게 돼 있었어.. 아.. 정말 싫어하는 결론이긴 해요.

저는 리사 배럿의 '개인의 책임'에 대한 주장이 아주 오래된 '자유 의지'를 둘러싼 논쟁에도 돌파구를 마련할 잠재력이 있다고 생각해요. 그리고 죄가 사람 탓이다, 사회 탓이다, 심지어 뇌 탓이다, 이런 논쟁에도 유의미한 발제 역할을 할 수 있다고 생각합니다.

맞아요. "물론 그들의 뇌가 유해한 환경에 맞게 배선된 것은 그들의 잘못이 아니다. 그러나 자신의 개념 체계를 더 낫게 변화시킬 수 있는 유일한 사람은 그 여성들 자신이다. 이것이 바로 내가 말하고자 하는 책임의 형태다. 때때로 책임이란 당신이 사태를 바꿀 수 있는 유일한 사람임을 뜻한다. ” 여기서는 피해자들이 자신의 삶을 더 낫게 변화시킬 수 있는 가능성을 가진 것 또한 책임의 한 형태라는데 공감이 갔는데.. PTSD 등의 치료에서도 의미가 있을 것 같고 또 한편 가해자들 또한 자신이 '감정'의 피해자나 '사회/교육/양육'의 피해자가 아닌 주도적인 설계자이자 책임을 가진 주체라는 것을 인식하게 될 근거가 될 것 같아요. Blank slate는 없지만 그 위에 쓴 것을 계속 지우고 다시 쓰는 주체는 결국 점차 성장해가면서 자기 자신이 되어야 하니까요.

문화충격입니다 무지개는 당연히 일곱빛깔인줄 알았는데 ㅠㅡㅠ

고쳐졌겠지만 오탈자 체크입니다

8장까지 따라잡았습니다. 안그래도 역사 속 감정에 대한 각자 차이 이야기가 궁금해지고 있었는데 8장에서 딱 나오네요. 역사는 승자의 이야기에 새삼. 매우 흥미롭습니다. 더불어 요즘 얼굴경영학과던가... 쟈철 탈때 광고가 뜨던데 8장서 나오는 연구 이야기 보면서 생각 나더군요.

9장은 진짜 실용적인 팁들로 가득하네요. 명상이나 불교에 대해 언급한 점도 재미있었습니다. 우리가 직관적으로 또는 영적으로spiritually 깨우친 지식과 과학적인 근거가 딸깍 맞아들어갈 때 느끼는 쾌감이 있었어요. 내가 집에서 우울해서 처져있으면 동네 슈퍼가서 대파 한 단 얼른 사오라며 억지로 밖으로 나가게 심부름을 시키시던 엄마의 지혜에 과학적인 근거가 있었던 것이었습니다 ㅎㅎ ㅡ 마음에서 내키지 않더라도 일어나서 이리저리 움직여라!

ㅋㅋㅋ 엄마의 지혜... 저도 배워야겠습니다~

9장 재밌게 읽었습니다! 뒤로 갈수록 잘 읽히는 듯요~ 8장에서는 개인에게 모든 책임이 있다고 말하는 것 같아서 조금 불편했는데, 9장 10장 읽어가고 있는데 이런 내용의 다른 어떤 책들보다 설득력이 있네요. "불행하게도 현대 문화는 당신의 신체 예산을 엉망으로 만들도록 설계되었다."(330쪽) "다양한 경험의 수집가가 되라. 새로운 옷을 시험하듯이 새로운 관점을 시험하라."(337쪽) "당신의 개념 체계를 비틀고 당신의 예측을 바꿈으로써 당신은 당신의 미래 경험만 바꾸는 것이 아니다. 당신은 실제로 당신의 ‘자기’를 바꿀 수 있다. "(356쪽)

@빨간리본 @Kimjin 미리 예습하자면 마지막 13장에서 저자가 이렇게 말하고 있습니다. 저자의 생각과 비전을 보여주는 대목이라서 앞선 논의를 이해하는 데에도 도움이 될 것 같아서 미리 공유합니다. "우리는 서로의 신체 예산을 조절하고 개념과 사회적 실재를 함께 형성하는 뇌들의 집합이며, 이런 과정을 통해 서로의 마음이 구성되고 서로의 결과가 결정되는 데에 기여한다. 일부 독자는 이런 종류의 구성주의 세계관이 모든 것을 상대화하는 입장에서 전형적으로 과도한 동정심을 드러내는 진보주의 상아탑 학자의 견해라며 배척할지 모른다. (하지만,) 실제로 이 견해는 전통적인 정치 노선들을 가로지르고 있다. 당신이 문화에 의해 조형된다는 견해는 전형적으로 진보적인 것이다. 반면에 6장에서 논의한 것처럼 당신이 가진 개념이 궁극적으로 당신의 행동에 영향을 미치며 이에 대해 당신이 넓은 의미에서 책임을 져야 한다는 견해는 보수주의의 뿌리 깊은 생각이다. 또한 당신은 다른 사람들에 대해서도 어느 정도 책임이 있다. 여기에는 덜 유복한 사람들뿐만 아니라 미래 세대도 포함된다. 당신이 그들의 뇌 배선에 어느 정도 영향을 미치기 때문이다. 이렇게 다른 사람들을 어떻게 대할 것인가의 문제는 근본적으로 종교적인 견해와 관련이 있다. 전통적인 아메리칸 드림에 따르면 "노력하면 불가능한 것이 없다"고 하는데, 구성적 견해에서도 당신이 당신 운명의 주인이라고 말한다. 그러나 당신은 당신 환경의 제약을 받고 있기도 하다. 부분적으로 당신이 속한 문화에 의해 결정되는 당신의 뇌 배선이 당신의 나중 의견에 영향을 미치기 때문이다. " (522쪽)

그리고 제가 대학생 때 읽어서 가물가물하지만 그리운 소설 “미들섹스”가 나왔는데요. 지금 한국에선 두 권 중 하나가 절판되어 있네요. 제가 가진 원서에서 이 부분을 발췌해봅니다. 이거 무지 오래된 책인데 이때 작가가 벌써 전통적인 감정이론에 반기를 든 문장을 썼네요. (지금 보니 예전에 제가 밑줄쳤던 부분) 혹시 한글책 가지고 있는 분 계시면 한글로 올려주실 수 있나요? Emotions, in my experience, aren’t covered by single words. I don’t believe in “sadness,“ ”joy,” or “regret.” Maybe the best proof that the language is patriarchal is that it oversimplifies feeling. I’d like to have at my disposal complicated emotions, Germanic train-car constructions like, say, “the happiness that attends disaster.” Or: “the disappointment of sleeping with one’s fantasy.” I’d like to show how “intimations of mortality brought on by aging family members” connects with “the hatred of mirrors that begins in middle age.” I’d like to have a word for “the sadness inspired by failing restaurants” as well as for “the excitement of getting a room with a minibar.” I’ve never had the right words to describe my life, and now that I’ve entered my story, I need them more than ever.