[그믐북클럽Xsam] 15. <바른 마음> 읽고 답해요

도덕적 추론에 대한 지식이 있다고 해서 그 사람이 도덕적으로 더 올바른 행동을 하는게 아니라는 점이 흥미롭습니다. 오히려 자신의 행동을 정당화하는 능력이 발달해 품행이 나빠질 수도 있다니, 마치 법을 잘 아는 사람이 오히려 편법을 쓰는 것도 비슷한 걸까요.

사람들은 남의 눈에 띄지 않고 발뺌의 여지만 있으면 대부분이 남을 속인다는 것이 받아들이기 힘들면서도 이해는 가고 아니었으면 쉽기도 한 그런 부분이네요 심지어 도덕적 추론에 전문지식이 있다고 해도 도덕적 품행이 올바르기는 커녕 나빠질 가능성이 있다니.. 사실긴 듯 하지만 그럼에도 불구하고 뭔가 희망을 보고 싶은 마음도 생기네요.

C-1. 흥미로운 부분or새로 알게 된 사실 심리학에 관심이 많다 보니.. 괜찮은 이론을 발견 하면 임상실험을 직접 해보게 되는 경향이 있습 니다. (물론 대상은.. 주변인들에게.. ;;당연히(?) 좋은 것들 위주로요. ^^;;) 하나 기억나는 것을 적어보자면.. '이중 구속' 이 있습니다. 대상에게 선택할 수 있는 답을 나에게 유리한 것으로 구성하여 질문하는 방식이죠. 예를 들어 작업의 기술(?) 중에.. "저랑 오늘 저녁에 밥 먹을래요??" 라고 하는 것보다.. "저랑 오늘 저녁에 밥 먹을래요? 아니면 술 한 잔 할래요?" 라고 하는 것이 성공률이 더 높았다는.. 이 내용을 어디선가 듣고 우리 아이들에게 많이 응용해서 써먹었던 기억이 납니다. 근데 너무 남용을 한 탓인지 언제부턴가 "둘 다 싫어요." 를 하더군요. ㅋㅋㅋ

심리학이 WEIRD를 대상으로 한다고 이야기한 부분에서 시각적 인식에 관한 이야기가 나왔는데요. '도형 안에 선 긋기'에서 어떻게 이전 페이지와 똑같은 길이의 선을 그릴 생각을 하는 건지 너무나 신기하게 다가왔습니다. 당연히 도형 안에 선을 그어야만 한다고 생각을 했습니다. 이렇게 충격을 한번 받고 나니 윤리의 세 가지 모습이 술술 잘 읽혔습니다.

서양적이고 고학력이고 산업화되고 부유하고 민주주의적인(Western, Educated, Industrialized, Rich, Democratic : WEIRD)라는 개념의 정의를 새롭게 알게 되었습니다. 현대 대부분의 주류문화로 학습되는 토대가 사실은 극히 소수라는 사실을 다시 한 번 실감했습니다.

[C-1] "4장에서 나는 플라톤의 생각과는 달리 이성이 통치자로서 적합하지 않다는 사실을 보여주려고 한다. 이성은 진실보다는 정당화의 근거를 찾기 위해 만들어진 도구이다. 사람이란 실제보다는 외관과 평판에 훨씬 더 신경을 쓰는 법이다." 도덕이라는 우리의 사고는 탐구적이기보다는 확증적으로 이루어진다. 나와 다른 매트릭스 안에 나를 끼워 맞춰보려는 온갖 노력을 기울이는 사람이 편협한 도덕성을 넘어설 수 있다.

개인에게 도덕은 과학자의 역할보다 표를 얻으려는 정치인의 역할을 하고 있다는 비유가 아주 찰떡 같아서 계속 맴돕니다. 과학자라고 생각했던 제 모습을 다시 돌아보고 있어요.

C-1. IQ 높은 사람들이 전체 쟁점에 대해 더 온전하고 공평하게 탐구하는 데 본인의 재능을 쏟아 붓는 것이 아닌 자신의 논변을 더 든든히 떠받치는 데 사용한다는 것에 충격을 받았습니다. 결국 저렇게 되지 않기 위해서는 교육을 잘 받고, 그것을 어떻게 사용할지에 대한 사유가 필요하다는 것을 다시 한 번 더 느꼈습니다.

사람들은 남에게 자신의 선택을 설명해야 할 때도 뭔가 받아들여질 만한 이유를 찾지만, 자신이 ‘올바른’ 선택을 했음을 스스로에게 이해시키기 위해서도 이러저러한 이유를 찾는다.

“논쟁 기술을 갈고닦는 사람들은······진실을 찾는 것이라기보다는 자신의 견해를 뒷받침할 논거를 찾고 있는 것이다 -

C-2. 밑줄 그은 문장 일단 믿어라, 증거는 대출 테니 나의 아들 맥스가 세 살 때 나는 녀석이 '해야만 한 다(must)'라는 말이라면 치를 떤다는 사실을 발견 했다. 일례로 내가 옷을 입어야만 학교에 갈 수 있 다고 말하면 (맥스는 학교에 가는 것을 참 좋아했 다) 녀석은 얼굴을 잔뜩 찌푸린 채 징징 울어댔다. '~해야만 해'라는 말은 맥스에게 조그만 수갑과도 같았고, 그래서 그 말만 들으면 빠져나가려는 욕구 가 일어나는 것이었다. 그런데 '할 수 있다. 해도 된다(can)'라는 말을 쓰면 사정이 훨씬 나아졌다. "우리 아들 옷 입어도 될까? 그래야 같이 학교에 갈 수 있는데." 이 두 단어가 아들에게는 천지 차 이로 다르다는 확신이 들면서 나는 간단한 실험을 해보기로 했다. 어느 날 저녁 식사를 마친 자리에 서 나는 맥스에게 이렇게 말해보았다. "맥스, 이제 아이스크림 먹어야 한다." "먹기 싫은걸!" 4초 후 나는 말했다. "맥스, 이제 아이스크림 먹을 수 있 어. 네가 먹고 싶으면 말이야." "먹을래!" 이 '할 수 있다(can)'와 '해야만 한다(must)'의 차 이는, 개인적 이해가 우리의 추론에 얼마나 심대한 영향을 미치는지 이해하는 핵심 열쇠가 된다. 나아 가 그것은 우리 주위에 왜 그토록 기이한 믿음들 (UFO 납치설, 엉터리 치료법, 음모론 등)이 퍼져 있는지 이해하는 핵심 열쇠도 된다. pc 뷰어 p. 45~46/191

“논쟁 기술을 갈고닦는 사람들은······진실을 찾는 것이라기보다는 자신의 견해를 뒷받침할 논거를 찾고 있는 것이다 -