[그믐북클럽Xsam] 15. <바른 마음> 읽고 답해요

B-1. 가장 무릎을 치며 봤던 장입니다. 이성을 기수로 감정을 코끼리로...이성을 망상으로까지 표현한 저자의 표현이 정말 좋았습니다. 저 또한 항상 이성이 무슨 대수람. 아무리 이성적으로는 다 알고 있는 사람도 감정에 휘둘리면 해서는 안 되는 행동을 합리화시키면서 아무렇지도 않게 하잖아요. 특히 갑질이 대표적인 경우라고 생각합니다. 내 뜻대로 안 되는 코끼리....잘 길들여야 할 텐데 말입니다.

[B-1] "마음에 관한 모델이 세 가지. 플라톤은 이성이 주인의 자리에 있어야 마땅하다고 했다. 흄은 이성이 열정의 하인이고, 또 하인이어야 마땅하다고 말했다. 여기에 제퍼슨의 제3안에 따르면, 이성과 감성은 서로 독립적인 공동통치자와도 같다. 과연 이들 중 옳은 것은 누구일까?" 우리는 도덕적인 판단을 이성적이라고 생각하지만, "사람들은 도덕적 판단을 내릴 때 즉각적이고 감정적"이라고 이야기하며 근거를 제시한다. 인간의 도덕성은 가장 주관적인 영역일 수 있다는 생각의 확장이 이루어진 부분이었다.

최재천 교수로부터 에드워드 윌슨의 통섭을 알게됐었습니다. 지식의 흐름에서 통섭으로 나아가는게 시대적 변화에 따른 자연스러운 흐름 같은 걸로만 받아들이고 있었는데, 윌슨이 그 주장으로 인해 처음에는 거센 비판을 받았다는걸 알고 놀랐었네요, 거기다 인종차별자로 몰아가며 거세게 반대했다는걸 보면 자기가 믿던 바를 버리고 새로운 걸 받아들이는게 얼마나 힘든 것인가를 다시 느끼게 됩니다. 거기에 '감정적'으로 우선 반응한다는 것두요,

B-2. 진화론과 도덕의 관계 플라톤, 흄, 제퍼슨은 인간의 마음이 어떤 식으로 설계되었는지 이해하려고 노력한 사람들이었다. 그러나 이들이 미처 이용하지 못한 것이 있었으 니, 생물체 설계의 이해에서 가장 막강한 힘을 발 휘하는 도구, 바로 다윈의 진화론이다. 도덕성은 살아생전 다윈이 관심을 가질 수밖에 없던 주제였 다. 그는 전반적으로 생물체 사이의 경쟁과 '적자 생존'을 강조하는 입장이었는데, 그러려면 생물 체에서 발견되는 협동의 사례를 그 이론에 잘 끼 워 맞춰야 했기 때문이다. 도덕성이 어떤 식으로 진화할 수 있었던가 하는 문제에 대한 다윈의 설 명은 여러 가지였고, 그중 상당수가 동정심 같은 감정적인 요소를 거론하고 있었다. 그런 것들이 사회적 본능의 '주춧돌'이 된다고 다윈은 생각했 다. 또 그는 수치심이나 자부심을 주제로도 글을 썼는데, 이런 감정들은 훌륭한 평판을 얻고자 하 는 열망과 관련이 있었다. 도덕성에 관한 한 다윈 은 선천론자였다. 우리의 마음은 자연선택에 의해 주어지며, 도덕적 감정은 그 마음속에 애초부터 들어 있다고 그는 생각했다. 그런데 20세기 들어 점점 발전하던 사회과학에 도덕주의의 물결이 두 번 밀려들었고, 이때 사회과학의 흐름이 뒤바뀌면 서 선천론은 그만 도덕적 범죄가 되어버리고 말았 다. 그 첫 번째 물결은 인류학자를 비롯한 기타 세 력들이 '사회적 다윈주의'에 공포를 품게 된 것이 었다. 사회적 다윈주의란 가장 부유하고 가장 성 공한 국가, 인종, 개인이 적자가 된다는 사상이었 다(다윈은 이 아이디어를 내놓기는 했어도 지지 하지는 않았다). 따라서 가난한 사람에게 자선을 베푸는 것은 자연스러운 진화 과정에 위배되는 일 이다. 가난한 자에게 자선을 베풀면 그들이 번식 해나갈 여지가 생기기 때문이 다. 특정 인종이 다 른 인종보다 선천적으로 우월하다는 이런 주장은 후일 히틀러가 기치로 내건 것이었다. 따라서 히 틀러가 선천론자라면, 선천론자는 모두 나치였다 (이런 식의 결론 도출은 비논리적이지만, 선천론 을 싫어하는 사람에게는 이런 논리가 감정적으로 성립된다). 도덕주의의 두 번째 물결은 1960~1970년대에 미국, 유럽, 라틴아메리카의 각지 대학을 휩쓸었 던 급진주의 정치 성향을 일컫는다. 급진적 개혁 가들은 보통 인간의 본성이 텅 빈 서판과도 같다 고, 따라서 그 위에는 유토피아적인 비전을 그릴 수 있다고 믿고 싶어 한다. 그런데 진화의 결과로 남자와 여자가 서로 다른 조합의 욕망과 기술을 가지고 태어나는 것이라면, 그 사실은 상당수 전 문 직종에서 양성평등을 실현하는 데 걸림돌이 될 것이었다. 선천론이 기존의 권력 구조를 정당 화하는 데 한몫할 수 있다면, 그것은 필시 잘못된 것임에 틀림없다(이런 주장 역시 논리적 오류이 지만, 우리가 가진 바른 마음은 바로 이런 식으로 작동한다. pc 뷰어 p. 24/191