[그믐북클럽Xsam] 15. <바른 마음> 읽고 답해요

좋아하는 주제라~ 2배속 이북으로 들어도 머릿속에 꽤 내용이 잘 들어옵니다. ^^

공정성/부정, 배려자/피해, 고귀함, 협력, 권위 기반 순입니다. 권위 기반이 약하다 보니 가끔 예상치 못한 무시를 당합니다.

(바쁘다 바빠... ^^;;) 이젠 여섯 번째 대멸종 벼락치기 하러 가야겠습니다.

호혜적 이타주의를 더 이해하기 위해.. <이기적 유전자> 관련 부분을 읽었었는데~ 혹시 관심 있으신 분은 읽어봐 주셨으면 좋겠습니다. https://m.blog.naver.com/seasky210528/222999972314

갑자기 이기적 유전자를 꺼내 읽게 만들었던 책의 관련 부분도 함께 링크 공유합니다. https://m.blog.naver.com/seasky210528/222998664276

https://www.instagram.com/reel/C5vCWyrRVfH/?igsh=djQ2aXJ6eG5zdWVv 알북 이기적 유전자 내용 중에 제가 릴스로 만들었던 내용도 공유합니다. 호혜적 이타주의에 관심이 많아성.. ^^;;

영상.. 당혹스럽군요 허헝.

이번에 논의된 내용은 진화심리학 등에서 많이 논의된 내용인데요, 저자는 집단심리학의 결과로 생각하는 인류의 특징을 다차원 선택 중 하나로, 즉 다양한 심리적 요인 중 하나로 설명하는 것이 인상적이었습니다.

인간의 진화가 이집단주의가 강한 집단의 선택쪽으로 이루어진 것임을 입증하는 증거 중에서 여우나 암탉의 온순성이 발달하는 예가 흥미로웠습니다. 이런 식이라면 개체의 힘이나 지능보다는 얼마나 사회성이 잘 이루어질 수 있느냐가 중요하다는 것인데 이것이 바로 중국의 유교가 주장한 바였지요. 그런데 그 철학이 가장 잘 구현된 송나라가 '문약'해져서 몽골에 의해 쉽사리 정복당한 걸 보면 아이러니입니다. 하지만 그것도 이미 1000년 전 일이니, 현대에는 인간사회가 무력이 아닌 법률과 합의에 기반해서 발전하면 할수록 다른 사람의 마음을 잘 읽고 움직일 수 있는 능력이 물리적 체력이나 높은 지능보다 중요하게 되겠지요. 그래서 정치인, 연예인, 심지어는 운동선수들까지도 사회성이 없이는 절대 성공할 수 없는 것이고요. 어찌보면 외모지상주의로 인한 성형수술의 만연도 여우나 암탉의 외모변화의 진화를 초고속으로 개체수준에서 앞당기기위한 방편이 아닐까하는 생각이 드네요.

'도덕성 기반 설문지(Moral Foundations Questionnatire : MFQ)' 2006년 1차 1600명을 대상으로 한 설문 결과와 2011년 www.YourMorals.com 웹사이트를 통해 13만2천명을 대상으로 한 설문 결과 그래프에서 보여지는 동일성이 매우 흥미로웠습니다. ‘매우 진보적’과 ‘매우 보수적’ 극단적으로 반대 성향이기에 결과도 극단적으로 반대이지 않을까 싶은데 의외였습니다. 진보주의자에게 ‘배려, 공평심’ 두 가지 기반의 도덕성이 중요도가 높다면, 보수주의자에게는 ‘충성심, 권위’ 등이 X 형태의 그래프 결과를 보이며 진보주의자와 같은 중요도를 보이지 않을까 싶은데 5가지 도덕성 기반이 대체로 고른 중요도를 보이는 것이 흥미롭습니다. 또한 지난 챕터에 대한 질문 D-3에서 도덕성 기반을 중요도에 따라 순서대로 배열했던 것과 제 스스로에 대한 진보vs보수 성향과 견주었을때 설문 결과 그래프와 유사함에도 놀랐습니다. 결과를 보며 문득 단어가 주는 느낌 때문에 응답 대상이 ‘매우 보수적’ 일수록 도덕성의 다섯 가지 기반을 모두 중요시해서라기보다 답변을 선택하는 행위 자체의 보수적 성향은 없었을까 하는 생각도 해봤습니다.. ^^; 양극단의 ‘5 매우 그렇다’ ‘0 매우 아니다’를 분명하게 선택하기 보다는 2~3 척도의 ‘보통’을 선택하는.. 애매하거나 치우치기 싫을 때 ‘중간’ 정도 선에서 마무리하는..

첫째는 MFQ의 결과였습니다. 특히 보수적인 사람들의 결과가 의외였습니다. 진보적인 사람들의 결과처럼 충성심, 권위, 고귀함과 배려, 공평성의 차이가 클거라 생각했는데 결과가 그렇지 않아 흥미로웠습니다. 두번째는 자유/압제 기반입니다. 앞에서 도덕성기반을 나열할 때 권위에 대한 거부감을 드러냈는데, 자유/압제 기반 때문이었네요. 앞에 나온 권위에 대한 기반에 대해 다시 생각할 필요가 있겠네요

9장에서 증거 4가지를 토대로 그럴듯한 설명을 하는게 인상적이었어요. 비꼬는 말은 아니고, 에이 설마하면서 읽다가 오 그럴 수도 있겠다고 생각들만한 예시나 이야기를 하길래 그럴듯한데?라는 생각이 들었거든요. 하카라는 것 유튜브 링크로 들어가보았는데 뉴질랜드의 마오리 하카인거죠? 혼자하는 것보다 집단성을 띄고하면 가슴에 불을켜듯 뜨거운 무언가가 솟아오르느는 느낌을 받을 것 같아요. 상대에게는 집단이 내는 소리에 의해 압도되는 느낌을 주고요.

이 책의 초반에 보수가 출발부터 유리하다고 이야기를 하고 이유는 나오지 않아서 궁금했는데 8장에서 이 부분이 해결되었습니다. 보수의 MFQ 결과 그래프가 요소들마다 큰 차이가 없이 비슷하게 나온 부분도 흥미로웠습니다.

E-1. 다른 책에서도 비슷한 주장을 봤던 것 같습니다 만.. 인간이 더 효과적인 무기로 무장을 하기 시 작한 것은 집단을 더 크고 강하게 하여 한 단계 도약하도록 만들어 준 측면도 있지만.. 전쟁의 규모를 키우는 것에도 기여를 한 것 같습니다. 늘 생각하는 겁니다만.. 인간이란 종이 복잡한 존재라는 사실은 알면 알수록 더 수긍하게 됩니 다. 그래서 더 알려고 노력하지 않는다면.. 당할 수 밖에 없다는 생각을 한 번씩 합니다.(???) 오랫동안 국가 공동체에 수긍하며 살아왔는데.. (더 정확히는 동조해온 것 같습니다..) 언제부터 인가 억울 한 마음이 들더라고요...

E-1. 공진화라는 것이 다같이 협력하는 부족 본능을 지니는 것으로, 인간이 다른 개체에 비해 빠르게 진화할 수 있었던 계기라고 하는데....전 이것이 양날의 검으로 작용했다고 봅니다. 그것이 몇 만년에 걸쳐 거대해진 버전이 민족주의라고 생각해서요. 그래서 저자도 9.11 테러 때 원인 모를 애국심에 불탔던 것 아닐까요? 민족주의도 좋지만....삼체도 넷플릭스에서 하는 마당에 지구주의로 모두가 '사이좋게' 사는 쪽으로 진화했으면 하는 바람입니다.