[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #05. <나쁜 교육>

아... 나 이제 복직해서 일 해야하는데 읽고싶은게 이렇게 또 쌓이다니;;; 비비언 고닉 끌립니다.

제가 제 아이는 없지만 조카는 여섯 명인 조카 부자인데요, 그 중 한 아이가 지난주 중환자실에 일주일간 있었습니다. 아주 귀엽고 건강한 개구쟁이였는데 원인 모를 폐렴에 걸렸고, 지금도 왜 걸렸는지 모르는 상태에서 일단 강한 약으로 증상만 잡고 퇴원만 한 상황입니다. 폐렴을 일으키는 세균과 바이러스, 다른 원인 물질이 엄청나게 많더군요. 항생제를 바꿔가며 투약하고 있는데 어린아이가 그걸 다 감당해야 합니다. 저도 마음이 한없이 가라앉는 느낌인데 부모 마음은 오죽할까요. 아이들이 너무 연약한 존재라서, 그리고 너무 소중한 존재라서 조금이라도 안전에 영향을 미칠 요인은 다 제거하고 싶어집니다. 12장의 어떤 조언들은 책을 읽을 때는 일리가 있다고 생각하면서도 막상 부모들은 절대 실천할 수 없을 거라 생각합니다.

13장의 앞부분은 텔로스라는 멋들어진 표현이 나오기는 하지만 결국 대학이 연구기관이냐 교육기관이냐 하는 이야기였습니다. 그런 고민 자체를 해본 적이 없어서 하이트의 질문이 퍽 새삼스러웠습니다(재독하면서도). 제가 대학에 몸담은 사람도 아닌 탓도 있겠고, 대학에 다닐 때에도 딱히 ‘대학 공동체’라는 곳에 대한 소속감을 느끼지는 않은데다가 무엇보다 현재 한국 대학들을 교육기관으로 여기고 있지 않아서 그런 것 같아요. 전공 공부야 할 수 있지만 하이트가 말하는 차원에서 어떤 ‘어른이 되는 교육’을 시켜주는 곳은 아닌 거 같다는 생각입니다. 연구기관으로 우수한 대학도 있고 취업센터로 역할을 잘 하는 대학도 있는 거 같은데 인성 교육기관인 곳이 과연 있나. 너무 시니컬한가요. 관련해서 얼마 전에 모 대학의 사회과학 전공 교수님과 나눴던 이야기가 떠올랐습니다. 자기 연구실의 대학원생들이 전부 심한 우울증을 앓고 있다고 하더라고요. 그들에게 대학원은 자기 같은 사람을 만나서 생각을 털어놓을 수 있는 유일한 공간이라고, 마음의 쉼터 같은 곳이라고 하더군요. 정말 시니컬하게 말하면 이쯤 되면 연구기관도 아니고 교육기관도 아니고 복지센터 같은 곳 아닐까 하는 생각마저 들었습니다.

제가 지금 뒤늦게 일하면서 사회학과 대학원 들어와서 공부하고 있는데, 어떤 말씀일지 알 것 같아요. 그리고 아마 이런 측면도 클 거예요. 워낙 사회분위기가 자본 위주의 효율/효과/생산/성장 뭐 이런 신자유주의적 논리에 따라 돌아가다보니 대학원 외 현장에서 사회구조 자체에 대한 문제제기? 혹은 고민 자체를 내놓기가 쉽지 않은 듯요. "자기 같은 사람"이라는 게 아마도 사회의 구조를 고민하고 비판적으로 바라보는 사람들이 아닐까 싶기는 합니다. 대학원도 뭐 이제 그냥 학위따는 수단으로 점점 몰락해가는 거 같습니다. 좋은 연구는 좋은 사람이 되게 길을 터주는 곳,이라고 믿지만 정말 그런 곳이 있을까 싶어요.

아 복지센터 ㅠㅠ

아이들이 스마트폰과 SNS에 접속하는 시간을 제한해야 한다는 아이디어에 적극 동의하는데, 부모가 그걸 책임지기는 어려울 거 같아요. 저소득층 가정은 더 그럴 거 같고요. 사회 차원에서 유해물질 취급하고 아이들의 사용을 막는 게 맞는다고 생각합니다. 담배처럼요. 플로리다에서 내년부터 13세 이하는 SNS 가입이 금지되는 법이 시행된다고 하네요. 유럽 국가들 중에도 비슷한 법들을 검토하는 나라가 많은 걸로 압니다. https://www.joongang.co.kr/article/25238012#home

그런가 하면 노르웨이에서는 SNS 접근권이 기본 인권 중 하나라는 주장도 진지하게 논쟁의 대상이 되었습니다. 다른 분들은 어떻게 생각하시나요? https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005033772?sid=105

저는 SNS 접근권이 기본인권이라는 주장에 동의하는 입장입니다. 지금은 정보가 권력이 시대이고 아이들에게는 SNS 가 정보를 접하는 주된 통로라고 생각하거든요. 아이들이 안전하게 사용할 수 있도록 환경을 만드는 것이 어른들과 사회가 해야 할 일이 아닐까요

저는 처음에 저 기사를 읽고 별 황당한 주장도 다 있네 했는데, 점점 생각이 변하게 되더라고요. 인간은 기술에 의지하는 존재이고, 어떤 기술에는 거의 의존하게 되는 것 같습니다. 그러면 그 기술은 인권의 영역에 들어올 수 있지 않나 하는 생각이 들었어요. 예를 들어 상하수도 같은 거요. SNS도 그렇게 될까? 지금은 잘 모르겠지만 모든 사람이 ‘인간다운 삶’과 SNS가 떨어질 수 없는 관계라고 여기게 되는 시대가 오면 그렇게 될 수도 있겠다 싶었습니다. 그런데 저 기사에 나온 성범죄자한테는 결코 허용하고 싶지 않네요.

정말 어렵군요. SNS가 해롭다는 것도 알지만, 해롭기만 한 건지 정말 헷갈려요. 어떤 SNS냐에 따라 다를까요..

저는 SNS마다 해로운 정도가 다르다고 생각해요. 건축가들은 건물 구조가 그 안에 사는 사람들의 행태나 정서에 영향을 미친다고 하잖아요. 그래서 사람들이 보다 건강하고 쾌적하게 살 수 있게 공들여 설계를 하고요. 소셜미디어들의 UI도 서로 디자인이 다른 만큼 이용자들에게 각각 다른 영향을 미칠 거 같아요. 그래서 더 해로운 SNS도 있고 덜 해로운 SNS도 있을 거 같아요.

저도 SNS가 해로운 정도가 다를 거에 동의해요. 그래서 SNS 전체를 통틀어서 규제 해야 한다고 말하려니 SNS도 다양해져서 어려운 것 같고요. 장점과 단점이 뒤섞여서 규칙을 정하려니 어렵네요. 오늘 점심 때 회사 분들 저 포함 5명이 차로 이동할 때 이걸 여쭤봤더니 대체로 규제를 해야 한다 쪽이셨어요. 한 분은 당연히 규제를 해야 하는 거 아니냐고 이 질문이 잘못 된 건 아니냐고 하시더라고요. 그래서 SNS를 기본권으로 생각하는 사람은 이 규제가 기본권 침해라고 생각해 반대한다고 전달하니 의아하게 생각하셨어요. 제가 생각한 건 가정 내의 폭력이 있을 때 SNS가 역할을 해주진 않나 싶었는데요. SNS가 고정된 공간의 세계가 전부라고 생각하지 않도록 하지 않을까 싶더라고요. 아무래도 SNS가 지역과 공간의 제약을 풀어주면서 이런 소통이 되지 않을까 싶어서요. 그렇지만 SNS가 나쁜 걸 옮기는 역할이 더 많이 일어나고 있는 듯하고,,, 나쁜 교육도 아직 덜 읽어서 제 생각이 괜찮을지 헷갈려요. 어휴 어렵습니다..

코로나 이후 개인 태블릿 등이 학생들에게 지급되면서 디지털기기를 이용한 수업이 많아졌는데요, 편리함은 디지털기기가 월등하지만 실제 평가를 해 보면 종이학습지를 썼을 때 훨씬 기억에 오래 남는 듯해서 결과가 좋더라고요. 물론 몇몇 학생들에겐 디지털기기가 훌륭한 수단이 되기도 합니다. 즉 격차가 과거보다 더 크게 벌어지는 것이죠. 이럴 때 공교육은 무엇을 지향해야 할까요? 한 교실에서 아래 위 양쪽으로 팽창하게 만드는 도구를 제한해야 하는 걸까요? sns도 마찬가지라고 보여집니다. 극소수의 아이들에겐 좋은 정보를 주지만 더 많은 아이들에겐 잃는 게 더 많거든요. 저도 장맥주님 의견에 동의합니다. 제대로 사용한다는 것이 사용방법 측면만이 아닌 연령과 발달단계에 따른 적절한 제한도 포함된다고 생각합니다. 술/담배 뿐만 아니라 전동킥보드/자전거 등도 연령과 면허제한을 하는 것처럼요

아! @도리님 금세 읽으실 테니 모임 마무리 전에 완독하시길 응원합니다!

벽돌 책 함께 읽기 운영자로서 제가 느낀 또 다른 실용적인 팁은, 벽돌 책은 정말 벽돌 책으로 정하자는 겁니다. 처음에 다들 읽어버리시니 김이 빠진 것도 있었어요. 다음 달 다들 각오하세요!!! :)

맞습니다. 이게 같이 속도 맞춰 읽으며 수다떠는 재미가 또 있는거라(저는 맨날 지각하며 따라가느라 허덕거리곤 했지만요) 이 책은 유난히 초반에 빨리들 읽어버리셔서 좀 그랬죠? 그래도 저 엄청 뿌듯합니다. 5권 클리어라니!! 모두 YG님 덕분이에요.

@YG 님, 혹시 무스타파 술레이만의 『더 커밍 웨이브』 읽으셨나요? 벽돌책이 아니긴 한데 리퀘스트 할 수 있나요? (리퀘스트도 받아주시나요? ^^) 저 읽어보고 싶어서요. ㅎㅎㅎ (벽돌책으로만 하겠다는 글 아래 바로 이런 댓글을 쓰는 패기...) p. s. 『화석자본』 책 배송 왔는데... 글자 왜 이리 빽빽한가요. ㅠ.ㅠ