[책 증정] <자화상 내 마음을 그리다> 읽고 나누는 Beyond Bookclub 6기

(책 감사하게 잘 받았습니다.출장 다녀오느라 시작이 좀 늦었네요 ^^;) 1-1. 저는 프리다 칼로의 그림이 역시 가장 좋았습니다. 수 많은 불행 속에서 자신을 직시하고 고통을 예술로 승화시킨 프리다 칼로의 고백이 고스란히 담긴 그림 같아서.... 자꾸만 눈이 가네요

1-2. 공감이 가는 문장이었어요. .... 다른 사람의 시선에 흔들리지 않으려면 단단한 마음의 근육이 필요하다고 생각해요. 저도 부족하지만... 언제나 마음의 심지를 갖기위한 훈련을 하는 중입니다.

1-3. (일상에서 일이 풀리지 않을 때 ...) 저는 한강변을 걷습니다. 사실 잠깐 산책하는 여유를 내기도 힘든 날이 있지만... 조금 걷고 나면 더 큰 그림이 보일 때가 많더라고요. 니체가 그랬다죠. '생각은 걷는 자의 발 걸음에서 나온다.' 제가 좋아하는 말입니다. 걷다보면 생각이 정리되고 조금은 다른 각도에서 현실을 보는 눈이 생기는 것 같습니다.

초상화와 자화상은 차이는 포괄적인 용어들이라 차이를 드러내서 지적하기가 쉽지는 않네요. 일단 제가 느끼기에 초상화가 좀더 큰 범주의 용어일듯 하네요. 초상화는 타자+자아인 반면, 자화상은 자아만 존재하니까요. 물론 두 단어 모두 그리는 사람이 어떤 지향점을 두냐에 따라 저자분이 관심있는 심리적 내면의 영향이 좀 다를수는 있겠지요. 자화상은 정말 자신이 포착하고 드러내고 싶은 지점을 위주로 그릴테고, 초상화는 타인을 그린다면 주만주문자의 의도도 반영될 수 있으니까요. 다만 이 책에서 주목하는 “자화상”은 내면의 은밀한 부분까지 드러낸 것들을 위주로 서술하시니 위 두 가지 용어를 구분하고 싶어하시는 의도는 짐작이 됩니다.

일상에서 일이 풀리지 않을 때는 잠깐 멈춥니다. 일에 대한 생각을 뒤로 하고 차를 한 잔 마시든가 아니면 좋아하는 노래를 듣습니다. 그러면 풀리지 않던 일도 좀 나아지더라구요.

자화상과 자아를 연결하여 저자가 나름대로 분류하는 기준에 따라 그림을 큐레이션 하시네요. 각 챕터의 흐름에는 동의하는 부분도 있고, 저의 해석과 상충하는 부분도 있기는 합니다. 예를 들어 모나리자의 그림은 융의 아니무스/아니메 이론과 프로이트의 리비도 상실의 측면에서 접근하는데 거기에는 좀 다소 저랑 다르네요. 물론 화가 자신의 삶과 표현하는 주체인 사람과는 일치할수도 있지만 괴리를 보이는 것도 사실입니다. 그게 어느정도일지는 오로지 작가 자신만이 아는것이지요. (아니면 자신도 모를지도..) 다만 모나리자 그림 자체는 워낙 해석이 다양하지만 실제 다빈치는 유산을 막 하고난 후 복잡다단한 여인의 모습을 불안한 자아로서 포착하고, 평소 다빈치의 생각처럼 - 코덱스에 몇 구절 나옵니다. - 그 삶의 스토리를 시인에 못지않게 담아내고 있다고 봅니다. 오로지 시인들만이 그 심리를 모사할 수 있다는 미메시스론을 화가인 자신도 충분히 가능하다고 입증해내는 그의 철학을 비춰서 본다면 아이를 잃은 어미의 그 불안하고도 신경질적인 모습을 포착한 그림이라고 봤어요. 즉 일부러 모호하게 그렸다는 거지요. 온갖 원근법 기법과 사실적인 표현방법을 아는 그가 이렇게 모호한 그림을 그렸다는건 이례적인 일이거든요. 때문에 그런 이유로 유력 가문의 여인을 그렇게 표현했다는 걸 알게된다면 당시 의뢰자가 가만히 안 있을거라는걸 직감하고 안 넘겨주지 않았나 싶어요.

p.s 저의 답변에 댓글을 남기실 때는 제 닉네임 ‘비욘드’ 바로 옆에 있는 말풍선 아이콘을 눌러 ‘이 대화에 답하기’ 버튼을 눌러서 작성하시면 보기 좋게 정렬이 되어 나중에 찾아 읽기 편하세요. 문장 수집의 경우는 글 쓰시는 입력창 아래 ‘문장 수집’ 아이콘 눌러 주시면 예쁜 박스 안에 문장을 쓸 수 있고 작성하신 글은 이미지로도 다운받으실 수 있습니다.

후지타 쓰구하루의 자화상을 인상깊게 보았습니다. ‘나’는 생물학적 개체를 넘어서 나의 생각과 행동과 말투, 표정의 일체를 다 포함하고 있죠. 게다가 나와 연관되어 있는 물건들 역시 넓은 의미에서 나를 구성하고 있습니다. 특정한 물건을 볼 때 누군가가 바로 떠오르는 것도 그런 이유 때문이겠죠. 쓰구하루 자화상에서는 연필, 세필, 고양이, 자석, 압정, 핀, 종이, 그림, 캔버스 등이 같이 보이네요. 특히 그의 다른 자화상이나 사진들에서도 항상 볼 수 있는 고양이에 대한 그의 사랑을 알 수 있을 것 같습니다.

앵그르 ( Ingres)의 자화상이 인상깊네요. '그는 자신의 가장 좋은 모습을 마치 유서같이 남기고 있습니다. 높은 지위와 권력을 자랑하는 표정이 역력합니다.' 라는 설명을 읽으니, 마치 영정사진을 대신해 그려 줄 사람이 마땅치 않아서 자신 스스로 그려서 남기고 싶었던 게 아닐까 하는 생각이 드네요.

저는 아돌프 히틀러의 자화상이 인상깊었습니다. 히틀러가 소심한 사람이었다는 것, 미치광이 전쟁광이었지만 실제 성격은 달랐다는 것, 오스트리아 출신으로 화가를 꿈꾸던 소년이었다는 것, 어린시절이 우울했었다는 것 등의 단편적인 내용은 알고 있었지만 그의 자화상을 본 적은 없었거든요. 화가가 되고 싶어했다고 했는데, 실제 그림을 보면 저같은 문외한도 재능이 있어 보이지는 않네요. 전장의 벽은 1차세계대전의 패배에 대한 히틀러의 인식을 보여주는것 같은데... 차라리 그림은 한적하고 아름답네요..

2-1. 프레더릭 레이턴의 『실타래 감기』 가 마음에 들어요. 그림을 보자마자 마음이 평온해져요. 음.. 그러고 보니 1장에서도 마음이 평온해지는 그림을 골랐네요. 저자 김선현 선생님께서 이 그림을 소개하시면서 자신을 감싼 고민의 실타대를 들여다보라고 말합니다. 실이 자신을 감싸고 있어도 답답해하지 않는 그림 속 여인의 우아한 모습처럼. 많이 와닿습니다. 저는 엉켜 있는 거대한 실타래를 발견은 하였으나 제대로 풀지 못해 쩔쩔매고 있는것 같아요. 저자의 글이 많이 와닿습니다.

저는 마지막에 있던 유배된 마리 앙트와네트의 초상화가 충격적이었습니다. 이 그림은 처음 봤는데요, 느낌이 너무 다르네요.

이 옅은, 여리한 수채화의 화가가 바로 전쟁 미치광이 ‘아돌프 히틀러’의 작품이라는게 놀라웠어요. 오스트리아 빈 대학이 미대에 합격만 시켰어도 2차 세계대전은 일어나지 않았을 것이라는 우스갯소리가 있듯이 그때 합격을 시키지 말입니다ㅋㅋ 전쟁광 히틀러의 실제 성격은 굉장히 소심하고 유약했다고 하며 궁핍한 생활을 하고 있었다고 해요. 그런 억눌린 성격과 욕망이 정치에 발을 들여놓으면서 악의 욕망이 폭주했다고 봐야 할까요? 욕망의 폭주기관차였네요ㅠ

전반적으로 욕망이라는 키워드 속에 담겨 있는 이야기들이 강하게 다가왔으나 그 중에서도 앤디워홀이 가장 기억에 남는 것 같습니다. 사실 앤디워홀이 상업적미술의 시초로 다가오기도 해서 그냥 화려하고 반복을 좋아하는 새로운 시대를 연 사람으로만 기억하고 있었는데, 그의 욕망이 반영된, 나를 표현하고자 하는 방식이 저와는 다르게 표출되었다는 점이 인상적이었습니다.

2-1 앤디 워홀의 『6개의 자화상』 입니다. 한 장면에 복제된 6개의 자아가 각기 동시에 존재하고 있어 여러 역할을 수행해야 하는 나를 보는 것 같아요. 예전에 예당이었나, 서울시립이었나,, 기억이 흐릿한데 앤디 워홀展에서 생전의 친필 편지 묶음과 사진들을 보면서 그가 사실 꽤 내향적인 성격일 거란 생각이 들었어요. 편지의 필체와 엄마와 함께 찍은 사진에서 수줍은 모습이 보였거든요. 그때 기억이 소환되면서 그의 자화상을 한참 바라보았어요.

개인적으로 저는 2장에서 마음에 드는 그림이 많아서 선택하기 어려웠어요. 마지막 그림인 탕폴 탑에 유베된 마리 앙투아네트 초상화가 인상깊었습니다. 아무래도 옛날에 여자가 초상화의 주인공이 될 수 있는 대상은 공주나 왕비였을텐데요. 아델라이드 공주나 앙투아네트 왕비나 궁에서 꽃으로만 존재해야하는 삶이 어땠을까 생각하니 답답한 마음이 드네요 극도의 화려한 생활이지만 정작 아무것도 선택할수도 결정할 수도 없는 그 삶 말이예요.. 꽃이나와서 하는 말이지만 .. 제가 하는 업무에서 남자분들이 대부분일때가 많은데...칭찬??이랍시고.. 꽃이 몇분 오셨네요..??.라며 여직원들을 말할때..정말 진절머리가 나더라고요 ㅜㅜ..