[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #11. <화석 자본>

제조업자들 입장에서.. 동력전환을 할 수 밖에 없었을 것 같네요.. 빌드업 과정이 느리긴 한데, 점점 재미 있어집니다.

빌드 업 과정이 촘촘하다고 이해해 주십시오. :) (이게 벽돌 책 읽기 모임을 하다 보면, 어쩔 수 없이 저자나 책의 변호인이 되더라고요.)

4장에서는 방직기와 역직기에 자동화가 이루어지는 과정이 동일한 이유에서 진행되지 않았음을 잘 설명하고 있습니다. 방직기는 노동자들의 임금상승에 대응하기 위한 자본가들의 대응이었다고 한다면 역직기는 오히려 저렴한 임금 때문에 발생하는 횡령과 품질저하 등의 문제를 해결하기 위한 전략이었다고 요약했습니다. 즉 “방적과 직조가 하나의 집중된 원동기에 의해 강제로 구동되는 공장에서 이러한 파업과 횡령 모두가 동시에 해결” 할 수 있는 증기력을 이용한 자동화가 시장에 정착하게 되었다고 할 수 있을 것 같습니다. 4장의 말미에 나오지만 자동화는 에너지의 재고에 집착하게 되는 이유도 흥미진진할 것 같습니다.

5장 143~144쪽에서 저자가 계속 ‘19세기에도 수력이 증기력보다 비싸지 않았다’는 이야기를 하고 있는데 가격이 문제가 아니지 않나요? 수력은 강 부근에서만 쓸 수 있는데 증기력은 그런 지리적 제한이 없으니 널리 퍼진 거 아닌가요. 저자는 수력을 누르고 증기력이 퍼진 것을 5장 제목 표현대로 ‘전환의 수수께끼’라고 주장하고 싶은가 본데 동의가 안 됩니다. 계속 읽어볼게요.

역시~! 그 얘기는 다음에 나옵니다. :)

앗. 그렇군요! ^^;;;

답이 넘 궁금해서 6장까지 읽었어요. 흥미롭네요. 🤔

4장 ‘저 군중 속에 강력한 에너지가 있다’ : 위기 중에 동력을 동원하다 "많은 제조업자들이 앞으로 벌어질지도 모르는 전투적인 노동조합 투쟁으로부터 스스로를 보호하고자 이 기계를 수용했으며 그 때문에 이 기계의 설치에 대한 결정은 어떤 경우 극심한 대립 속에서 이루어졌다."(109쪽) "면직업계의 기술적 구조조정 중에 자본에 제공되었던 권력은 분명히 인체에 전적으로 외적인 본성을 지니는 동력으로부터 직접 소환되어 주어진 것이었다."(112쪽) "어째서 이렇게 원시적인 기술이 살아남았을 뿐 아니라 그토록 오랜 기간 융성하였는가? 부분적인 해답은 바로 노동이 지독하게 저렴했다는 사실에서 찾을 수 있다."(114쪽) "동물력이 부족하거나 그 가격이 올랐기 때문이 아니라 차라리 동물력이 극단적으로 저렴했기 때문에 제조업자들이 에너지의 재고를 통해 작동되는 기계 쪽으로 전향할 수밖에 없었다는 것이다. "(120쪽) "방적 부문과 마찬가지로 자본가 측의 승리는 동력을 동원함으로써 실현되었다. 횡령 방지, 작업 속도 통제, 더 높은 생산성, 여성과 미성년 노동 착취, 더 높은 이윤과 더 낮은 손실, 면직물 생산의 커다란 두 부분을 융합하여 단일한 하나의 자본의 통제하에 두는 것까지. 이 모두가 기계의 역학적 에너지를 무한히 사용할 수 있었기 때문에 비로소 가능했던 것이다."(123쪽)

SF에는 '스팀 펑크(steam punk)'라는 하위 장르가 있습니다. 19세기와 20세기 초를 모델로 증기 기관 동력원과 디지털이 아닌 아날로그 방식의 기계 장치를 사용하는 대안 세계를 그리는 작품들이죠. 저는 5장과 6장의 수력 이야기를 보면서 '워터 펑크(water punk)' 같은 장르가 가능하지 않을까, 하는 생각도 했어요. 강이나 바다를 끼고 있는 도시를 무대로 수로와 수문 또 수력에 의해서 작동하는 온갖 기계 장치로 구성된 대안 세계를 그리는 작품이요. (아직은 아무도 시도하지 않은 것 같습니다만.)

스팀 펑크 작품 가운데 얼른 생각나는 소설은 네 편으로 완결된 영국 작가 필립 리브의 '견인 도시 연대기' 시리즈가 생각납니다. '스팀 펑크'라는 용어를 처음으로 사용한, 그래서 그 장르를 개척한 작가는 팀 파워스입니다. 파워스는 영화로 유명한 『캐리비안의 해적』의 원작 작가로도 유명하죠. 파워스의 스팀 펑크 장르의 특징을 잘 살필 수 있는 소설로 국내에 번역된 작품은 『라미아가 보고 있다』가 있습니다. SF라기보다는 판타지 장르로 분류할 법한 소설이긴 합니다만.

5장 전환의 수수께끼 : 여전한 수력의 장점 "전환기 당시 신식 수차가 낙하하는 물의 역학적 에너지 중 85%를 기계로 전달했던 반면에 증기기관은 석탄의 에너지 중 2% 미만을 운동으로 바꿔냈으며 가장 뛰어난 설치조차 효율 4%에 간신히 도달했다. 절대적인 용량, 운동의 균일함, 에너지 효율, 그 어느 측면에서도 기관은 수차를 압도하지 못했다. 실상은 차라리 그 정반대에 가까웠다. <중략> 영국 면직업계에서 수력에서 증기력으로의 전환이 일어난 까닭은 물이 부족했거나 더 비쌌거나 기술적으로 덜 유력했기 때문이 아니었다. 정반대로 수력이 넘쳐났으며 저렴했을 뿐만 아니라 최소한 증기만큼 강력하고 고른 운동을 제공했으며 효율적이었음에도 불구하고, 증기력이 주도권을 잡게 된 것이다. ~ ~ 그렇다면 왜 면직업계 자본가들은 ~ 도대체 무슨 이유 때문에 누구나 다 예외 없이 더 비싸다고 생각하던 원동기로 돌아섰을까? "(149~150쪽)

저도 이 문장에 밑줄을 쳤는데, 저자는 위치에너지는 재고의 형태로 이동이 불가능하지만 석탄은 에너지 재고의 형태로 이동에 제약이 없었다는 이유가 석탄이 초기 에너지 효율성에서 수력에서 한참 뒤졌지만 결국 화석에너지로의 전환의 근본 원인이 되었다고 주장하려는 것일까요? 아... 그러면 조금 맥 빠질 수 있을 것 같다는 느낌인데... 조금 더 읽어봐야겠습니다.

@롱기누스 저자의 야심은 훨씬 큰 것 같아요. 그렇게 단선적으로 볼 게 아니라는 게 저자의 입장입니다. 자본주의 근대의 '시간'(8장)과 '공간'(7장) 변화, 그 과정에서 자본의 전략, 놀랍게도 노동의 전략(일 10시간 노동 시간 단축 운동) 등이 맞물린 결과가 그 과정에서 수력의 가격 유인 효과 상실 등의 결과가 복합적으로 작용해서 증기력의 발흥이 진행된 것으로 봅니다.

오.. 그렇다면 더욱 기대를 가지고 읽어보겠습니다. 글의 전개가 답답하게 느려지기도 하지만 또 묘하게 몰입하게 만드는 매력이 있네요...

뭔가 저자는 빌드업이라고 생각하는 거 같은데 읽는 사람 입장에서는 '그렇게까지 차근차근 이야기해주지 않아도 되는데?' 하는 생각이 조금 들기도 합니다. ^^;;;

ㅎㅎㅎ 약간 중언부언 하는 느낌이 있기도 하죠. TMI 같기도 하고… ㅋㅋ