2024 성북구 비문학 한 책 ② 『공감의 반경』

앞으로 한 달동안 여러분과 함께 <공감의 반경>을 꼼꼼히 읽으며 우리 자신의 공감의 반경을 넓히는 작업을 하고자 합니다. 첫 주에는 1부를 읽으며 공감이 역설적으로 혐오를 만드는 이상한 상황과 공감에 대한 통념에 대해 돌아보고 둘째 주에는 감정적 공감을 넘어서는 이성적 공감의 본성과 왜 이성적 공감의 발휘가 어려운지를 얘기하고 셋째 주에는 협소한 우리 공감의 반경을 넓힐 수 있는 방법과 오늘날의 혐오, 갈등의 문제를 논의하며 마지막 주에는 2024년의 우리와 미래의 공감에 대해서 자유롭게 토론해 보고자 합니다. 먼저 독서 모임의 첫 시작으로 독자 여러분께 질문드리고 싶습니다. 1. 이 책의 저자 장대익은 공감에 대한 포괄적 정의를 제시한 후 공감을 가장 크게 감정적 반응인 정서적 공감과 역지사지인 인지적 공감으로 나눌 수 있다고 선언하며 논의를 시작합니다. 하지만 공감을 정의하는 방식은 연구자 수 만큼, 다양할 수 있다는 점을 인정하고는 있죠. 여러분이 생각하는 공감은 무엇인가요? 공감은 반드시 정서와 인지로 나뉠까요? 현실에서는 둘이 혼합되어 나타나지 않을까요? 혹은 우리가 모르는 또 다른 요소도 포함되지 않을까요? 2. 정서적 공감 반응이 매우 자동적으로 일어난다는 건 많은 사람이 동의할 것 같습니다. 아픈 아이를 보고 마음 쓰지 않을 사람은 별로 없을 것 같아요. 그런데 인지적 공감은 정말로 의식적인 노력을 해야만 일어나는 과정일까요? 여러분은 의식적으로 타인의 입장을 이해하는 인지적 공감을 발휘해 보신 적 있나요? 어떨 때 그렇게 하셨나요? 그게 습관처럼 반복되면 인지적 공감도 자동적으로 일어날 수 있지 않을까요? 3. 저자는 인간의 정서적 공감이 사회적 무리에 들어가지 못하면 살 수 없었던, 자기 집단에게 신뢰감을 주지 못하면 번식하지 못했던 호모 사피엔스 조상의 사회성을 대물림한 것이라는 점을 여러 가지 사회 심리학 실험을 통해 설득력 있게 보여줍니다. 그런데 사실 우리는 내집단이 아니어도 정서적 공감을 하는데요, 옥스팜에 기부금을 보내는 나, 멀리 떨어진, 가본 적도 없는 국가가 받은 재난에 아파하는 나는 어떻게 설명할 수 있을까요? 진화한 성향의 오작동일까요? 4. 이 외에도 1부를 읽으며 떠올랐던 생각이나 질문을 마구마구 나눠주세요!