[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #12. <세상이라는 나의 고향>

25장에서는 24장에서 다루었던 불가능성 정리에서 다루었던 voting이 social decision을 대표하기에 부족한 점을 보완할 솔루션에 다가가는 데요. 언론의 자유와 토론을 통한 설득에 의해 사회의 opinion을 변화하는 중요한 역할을 할 것을 할아버지가 알려준 아쇼카 황제의 업적, 케인즈와 밀의 저서 및 스라파와의 토론을 통해 더 확실해지네요. 센이 자신의 성장배경이 자신의 연구가 자리잡은 데 미친 영향을 설명하면서도 동시에 민주주의에서 언론의 자유와 토론의 힘이 결국 사회의 변화를 이루게 하는 원동력이 될 것을 동시에 설명하는 챕터여서 참 결론을 잘 유도해내는 느낌입니다. 뭔가 성장기 같으면서도 동시에 본인의 thesis 논문같은 느낌?

저도 이 부분에 눈길이 갔어요. 자유에 대한 마르크스의 관점을 알아본 사람이 마르크스 추종자 중에 얼마나 있었을지 궁금합니다. 자유를 사회적 의사결정의 영역으로 확대하고 싶어했다고 해석하는 것은 자유를 중시한 센의 의도가 담긴 해석이 아닐까 하는 생각도 드네요. '자유가 선택의 여지를 확장시킴으로써 인간의 삶을 풍성하게 하는 역할을 한다'는 해석에 센의 의중이 담겨 있는 것 같습니다. <사람을 위한 경제학>에서 실비아 나사르는 마르크스가 세상이 어떻게 바뀌는지 확인하거나 다른 사람들의 의견을 듣지 않았다고 비판합니다. 그에 비해 센은 어릴 때는 외할아버지나 진보적인 산티니케탄 학교에서, 성인이 된 뒤에는 프레지던시 칼리지와 커피하우스, 영국 케임브리지에서 스라파와 돕 같은 학자들과 토론하고 교류하면서 학문의 세계를 넓혔지요. 30대 이후 그의 전성기에는 얼마나 더 많은 토론과 교류가 있었는지 읽지 못하는 점이 아쉽네요.

인도인이 가진 다양한 정체성도 센에게 큰 영향을 주었습니다. 센의 다른 책 <The argumentative Indian(아마티아 센, 살아있는 인도)>은 인도인의 다양성 중에서 논쟁하기 좋아하는 전통에 초점을 맞추어 인도의 문화와 소통에 대해 소개합니다. 아마 우리는 서구인의 인식에 자리 잡은 '상상 속의 인도'의 모습을 그대로 받아들이지 않았을까 생각합니다.

구전시대에 사상, 철학의 위대함은 후세의 사람들이 만들어간다는 . . . 그래서 제자를 잘 만나야 한다는 설이 있었는데 . . . 이젠 글와 책이 기록으로 남아서 구전으로 이어줄 제자보다는 원 주창자가 말한 근본 의미를 잘 이해하고 사회적으로, 정치적으로 잘 해석하여 확장해가는 후대가 필요하다는 생각을 했습니다, 이 부분 읽을 때 . 그리고 또 한 가지는 워낙 사회의 다면성을 다루는 위대한 철학에서 후대 사람들이 자신들이 필요로 하는 부분만 부각시켜 활용함으로써 오히려 위대한 철학을 왜곡시키는 경향을 드러내지 않았을까 의심도 들었다.

저도 이 부분에 밑줄 쫙~

저도 당연히 포스트 잇을 붙여둔 문장입니다. :)

26장에서 고갱의 그림에서 친척들이냐고 묻는 어떤 분께 '그렇긴 한데 아직 못 만났다'고 대답하는 재치와 배려를 동시에 발휘하는 센의 일화에서 지금 읽고 있는 리처드 도킨스의 책 '조상 이야기'가 생각났는데요. 이 책은 캔터버리 이야기를 모티프 삼아 인류의 great-great-great.... grandfather가 단세포까지 이어지는 조상님을 찾아 시간을 거슬러 가며 진화와 생물의 연결고리에 대해 이야기하는 책입니다. 이런 책에서 생물의 종도 결국 인위적인 barrier인데 인종에 대해 이야기하는 건 더 우습죠. 그리고 저는 실은 역마살이 껴서 아기 때부터 아빠 직업 때문에 2-3년마다 외국에 나가곤 하기도 했지만 결혼 후에도 아직 제 집이 없는 채로 전세기간이 끝날 때마다 이사를 했는데요. 그래서 그런지 어디에도 '고향'이나 '내 집'이라는 고정관념이 없었던 것 같아요. 그믐과 비슷한 독서 커뮤니티 Goodreads를 통해 서양고전토론 모임에서 알게된 어떤 분과 비슷한 관심사 때문에 함께 둘이서 스피노자의 에티카를 읽으면서 토론을 하는 buddy read를 진행했는데요. 한번도 만난 적도 skype나 zoom을 통해 얼굴을 본 적도 없고 종교도 완전히 다르고 (그분은 굳건한 기독교, 전 무신론자) 환경도 다르지만 통하는 부분이 많았습니다. 센이 말한 것처럼 'kin'까지는 아닐지라도 빨강머리 앤에서 말한 'kindred spirit'이고 아직 만난 적은 없다'고 말할 수 있을 것 같습니다. 예전에 또 다른 인터넷 커뮤니티를 통해 제게 많은 도움을 주셨던 분도 직접 현실에서 만난 적은 없는데 제가 아주 힘들어할 때 '내 영혼이 따뜻했던 날들'의 'I kin ye Bonnie Bee' 챕터를 보내주면서 I kin ye라는 따스한 말을 건네준 적도 있죠. 이처럼 한번도 만난 적도 없는 분들과도 영혼이 통하거나 kin의 따듯함을 느낄 수 있는 넓은 세상에서 고향, 집 그리고 가족을 느끼는 건 참 다행인 것 같습니다. 실은 이건 좀 부끄럽지만 아버지가 OECD등 국제기관에서 일하면서 특히 많이 관여한 국제화에 대해 저랑 좀 의견이 엇갈리곤 했어요. 아버지는 워낙 이상적이고 낙관적인 이야기만 한다고 저는 당시 좀 비판적이었는데 산업혁명처럼 다소 문제가 많이 생기긴 해도 결국 막을 수 없는 흐름이고 경제적 혜택만이 아닌 더 넓은 여파를 가지고 제대로 된 토론의 장이 가능해지면 변화의 원동력이 될 듯 합니다. 한때 여러 나라 언어를 구사하니 제가 국제기구에서 일하길 부모님은 바랐고 저도 어느 정도 생각이 있었는데 앞으론 영어나 불어가 가능한 사람만이 아니라 이제 AI의 도움 등을 통해 더 많은 사람들에게 토론과 공유의 장이 더 넓혀질 것 같습니다.

저는 센의 이런 시각이 책 전체에 걸쳐서 나타나는 게 참 좋고 따뜻하더라고요.

저도요. sns에서 너무 좋은 모습만 보여주고 꾸미는 요즘 중요한 메시지네요.

25, 26장 다 읽었습니다. 저는 25, 26장이 약간 아쉬웠어요. 유년기를 다룬 앞부분의 밀도대로 한 300페이지쯤 더 중년기와 노년기 이야기가 더 펼쳐져야 할 거 같은데 말이죠. 1970~1980년대 동아시아 국가들의 ‘아시아적 가치’ 운운하는 개발독재 논리를 보고 어떤 생각을 했을지 궁금합니다. 저희가 『경제학자의 시대』에서 본 것처럼 20세기 후반과 21세기 초반에 경제학의 위상이 그토록 커졌다면, 인간과 사회에 많은 이 경제학자는 그 현상을 어떻게 평가하는지도 들어보고 싶고요. 노벨상을 받으면 어떤 일들이 생기는지도 유머러스하게 듣고 싶네요. 오바마처럼 자서전을 두 편 낼 생각은 없는 걸까요. 그래도 전체적으로 재미있게 잘 읽었습니다. 지식인이자 휴머니스트인 한 인간의 충만한 삶이 (벌써 몇 번째 쓰는 표현인지 모르겠지만) 부럽기 그지없네요.

마지막 장에서 애덤 스미스의 <도덕감정론>을 인용하면서 '지리와 시대의 경계를 넘어 발휘되는 합리적인 공감'을 이끌어내는 마무리는 의도적이겠지요. 분열과 결핍이 넘치는 세상에 희망을 가지는 센에 동조하고 싶기는 합니다만 마음 한 켠으로는 너무 순진한 생각이라는 비판도 있습니다.

제가 어제 이사를 하느라 못 들어온 사이 많은 분의 주옥같은 덧글들이 달렸네요..!! @Beaucoup 님, @개와고양이 님, @ 유니크 님, @Kimjin @토끼풀b 님 감사합니다. 책에서 뿐만 아니라 저보다 훨씬 더 비판적이고 다각적으로 읽으신 분들의 덧글로 저도 더 생각이 확장되고 제 정체성도 다른 각도로 생각해보게 된 듯.. 제가 피곤하고 바쁘지 않았다면 좀더 여유있게 토론을 계속 했으면 좋았겠다는 아쉬움도 남네요.