[도서 증정]《미래는 생성되지 않는다》 저자, 편집자와 함께 읽어요!

사실 제 일이나 삶에 아주 직접적으로 관련이 있는 문제는 아닌데요, ‘이성-논리 vs 감각-직관’에 대해 생각할 때 늘 마음에 걸리는 게 하나 있습니다. 저는 기본적으로 인간의 감각과 직관은 오류투성이이고, 바람직한 삶과 사회는 이성과 논리에서 나온다고 굳게 믿는 사람이에요. 그런데 200년쯤 전에 살았더라면 맬서스의 이론을 꽤 신봉하지 않았을까 하는 두려운 생각이 듭니다. 너무 논리적으로, 설득력 있게 다가왔을 것 같거든요. (어쩌면 우생학까지도...?) 당시 맬서스 이론에 반대하는 지식인들의 글을 좀 읽었는데 논리는 부족하고 감성에 호소하는 글이 많더라고요. 사실 그 반대파 지식인들이 제시한 근거 중 제대로 된 건 없었고 인구론을 박살 낸 건 경구피임약과 질소비료 같은 신기술이었습니다. 여전히 제가 잘 소화하지 못하는 에피소드입니다. 지금 제게 굉장히 논리적으로 설득력 있게 다가오는 이론 중에도 그렇게 터무니없이 틀린 게 있지 않을까 하는 생각을 자연스럽게 해보게 돼요. 예를 들어 진화심리학 같은 게 그렇습니다. 그렇다면 제 이성과 논리를 인간과 선에 대한 막연한 믿음 아래 둬야 하는 걸까요. 역사를 살펴보면 그런 태도 역시 대참사를 많이 낳았는데 말이죠.

미래에는 고속열차 보다 더 빠른 초고속 열차가 다닐 것 같고 완전 자율 주행차가 나올 것 같아요 그리고 암치료도 획기적으로 개선이 될 것 같습니다

철도의 발명이 인류의 창의성에 미친 영향에 대한 글도 책에 있습니다. 기대해 주세요 : ) 거점마다 초고속 열차 역이 생긴다면 부동산 문제도 많이 해결되겠다는 기대 섞인 예측도 보태봅니다ㅎㅎ

우리가 상상하는 미래가 거의 디스토피아인 것은 그것이 자명한 사실, 예정된 수순이기 때문인 것 같아요. 구체적인 모습은 상상과 다를 수 있지만 어떤 모습이든 인간이 지금보다 더 살기 좋을 것이라고는 생각이 안 돼요.ㅜㅠ 수많은 문학작품과 영화가 참혹한 세상을 그리는 것은 그리 될 수 있다는 '경고'이지 디스토피아의 도래를 두려워하는 '방증'은 아닌 거 같아요. 두려움의 방증이라면 오히려 밝은 미래를 그려야하지 않을까요. 부정적인 측면을 축소하고 긍정적인 면을 부각시켜 그 두려움을 회피하려는 모습도 있어야 하는데, 긍정적인 미래 사회를 그린 작품은 별로 없는 것 같아서요. 어찌됐건 제가 늘 궁금한 건, 이렇게 인류의 미래가 암담하다면 왜 계속 기술의 발전과 진보를 지속시켜야하는가예요. 이 끝모를 발전이 가져올 결과가 디스토피아라면 그걸 멈추게 하는 데에 쓰일 수는 없는가. 너무 단순하고 멍청한 생각이죠?

내돈내산 책이 도착하였습니다~ 목차를 펼치고.. 저는 지금.. 심히.. 고뇌 중입니다~ㅎ

과거 직업상담사로 근무했을 당시에 다양한 내담자들과 만나 그들의 현재상황, 가로막고 있는 걸림돌, 취업에 대한 의지 등을 보면서 매뉴얼대로 진행은 하되 대화의 맥락이나 상황에 따른 피드백은 저의 직관과 감각적인 부분을 많이 사용했습니다. 지금에 와서 생각해 봤을 때 AI를 상대로 상담을 한다면 내담자들이 만족해하는 효율적인 상담이 이루어질 수도 있을지 모르겠지만 사람을 상대로 느낄 수 있는 상대적인 안정감이나 포근함 같은 감정적인 부분은 대체해 줄 수 없을거라 생각됩니다.

무식한 사람이 신념을 가지면 무섭다는 말과 통하는 것 같네요.

한가지 더 말씀 드리자면 이 영화는 화성에서 조난 당했을때 어떻게 화성을 개발해서 더 오레 살수 있는지 보여주는 영화입니다 저는 근 미래에 화성이 개발 될듯 합니다

먼저 역설적이게도 과학의 완결성 무결성을 부정하는 현대 과학으로 시작하는 것이 신선했습니다. 과학이야말로 끊임없이 의심하고 수정해 나가는 학문이라고 생각했거든요 그럼에도 불구하고 진실이란 여러 단계를 거쳐서 접근해 가는 것 주관적인 믿음은 언제든 바뀔수 있다는 사고의 유연성과 겸허함을 바탕으로 지금의문명을 이루었다는 사실을 이 시대의 많은과학인들이 다시 한번 생각해봐야 한다고 생각합니다

평소 문과였는데, 이과적인 사고를 할 수 있어서 좋지만 어렵네요! ㅠㅠ

다른 분들과 의견을 나누니 더 시야가 확장되는 느낌이라 좋은 것 같아요 ㅎㅎ

창작의 입장에서 인간의 예술 vs AI의 예술에 대한 논쟁은 있겠지만 예술의 의미 자체는 크게 달라지지 않을 것 같습니다. 왜냐하면 예술을 받아들이는 소비자 혹은 수용자, 즉 사람이 다른 객체로 전환되는 것은 아니기 때문입니다.

2-2 예술에 대한 가치가 발휘될 때 진정한 예술이라고 볼 수 있습니다. 제 아무리 AI가 만들어낸 작품이라도 확실한 동기와 어디에서 영향을 받았는지에 대한 내용이 비어 있다면 혹은 반대로 그 의미를 바라보는 대상자에게 묻는다면 어떻게 해석이 될까요? 예술적 가치는 예술가의 혼과 일맥상통한다고 봅니다. 지금까지 창의성은 '무에서 유를 만들어 내는 것'이라고 생각했지만 박주용 교수님께서 언급해 주신 '이미 있는 것들을 연결해 준다는 것'으로도 가능할 수 있다는 사실에 어렵게만 느껴졌던 창의성이 제법 친숙하게 느껴졌습니다. 기존의 틀을 깨고 새롭게 재구성되고 그로 인해 어떠한 변화의 혁신으로 자리잡는다면 그것이 창의성이라고 생각합니다.