<편집자들과 발행인>챕터는 아주 재미있었네요. 단어 선택에 대한 신중함(MOTHERFUCKER)이나 편집자의 성향과 발행인의 역할을 이야기하며 글쓰기에 있어서 중요한 점들도 너무나 자연스럽게 언급하네요. 역시 구조의 마술사!
글쓰기 책 함께 읽기 네 번째, 《네 번째 원고-논픽션 대가 존 맥피, 글쓰기의 과정에》
D-29
나는 질문을 하는 요령이 없다. 그냥 거기 머무르며 배경으로 녹아들어 사람들이 평소 하는 일을 지켜볼 뿐이다.
『네 번째 원고 - 논픽션 대가 존 맥피, 글쓰기의 과정에 대하여』 p.174, 존 맥피 지음, 유나영 옮김
문장모음 보기
내가 본 영화를 지구상의 모든 사람이 봤다고 섣불리 가정하지 마라.
『네 번째 원고 - 논픽션 대가 존 맥피, 글쓰기의 과정에 대하여』 p.203, 존 맥피 지음, 유나영 옮김
문장모음 보기
“ 장문의 논픽션 글을 놓고 논의하면서, 미스터 숀은 "그걸 어떻게 알죠?" "그렇게 될 걸 어떻게 알죠?"?그걸 어떻게 알 수 있죠?"하는 질문을 숱하게 던지곤 했다. 그는 이 말을 충분히 명확하게 전달했기에 모든 논픽션 필자가 이 질문을 항상 맨 앞자리에 품고 있어야 했다.
”
『네 번째 원고 - 논픽션 대가 존 맥피, 글쓰기의 과정에 대하여』 144, 존 맥피 지음, 유나영 옮김
문장모음 보기
이런 질문을 하는 편집자를 만나는 건 저자를 괴롭히기도 하겠지만 결국에는 저자를 행복하게 하는 일일 거 같습니다.^^
마지막 세 챕터 소감입니다. 요즘 많이 듣는 '팩트체크'라는 말의 무게를 느낄 수 있는 '체크포인트' 챕터는 정말 인상적이었습니다.
네 번째 원고, 는 이 책 제목의 유래를 알게 하는 장이었네요. 퇴고를 세 번은 해야 비로소 제대로 된 원고가 된다는 거. 생략 부분, 아이젠하워 일화는 저자의 꼼수 혹은 묘수라고 할까? 재미있었습니다. 생략을 할까 말까 하면서 슬쩍 본론을 벗어나는 가십거리(?)를 흘리는 글재주가 부럽네요.
사실확인예산과 팩트체커가 존재한다니! 요즘 한국 언론은 그 두 가지가 부재한다는 확신이 드네요. 글 한 편에 그렇게까지 팩트체크를 신중히 한다는 게 인상적이었습니다. 어쩌면 당연한 것인데 조회수에 우선하는 현대 언론에선 꽤나 생소한 요건이 된 느낌.
존 맥피는 말 그대로 논픽션의 대가가 맞는 것 같아요. 이렇게까지 엄격한 글쓰기 과정을 거치면서도 '재미있는' 논픽션을 쓰는 사람이니 말이죠. 궁금증을 자아내며 마지막을 기대하게 되는 글들이 정말 훌륭합니다.
@사실확인예산! 정말 인상적이었습니다.^^
“ 창의적인 작가는 장과 장 사이, 절과 절 사이에 여백을 남긴다. 창의적인 독자는 이 여백에 나타난, 적히지 않은 생각을 침묵 속에서 명료화한다. 이 경험을 독자의 몫으로 남겨라. 판단을 보는 이에게 맡겨라. 무엇을 뺄지를 결정할 때는 우선 저자부터 빼라. ”
『네 번째 원고 - 논픽션 대가 존 맥피, 글쓰기의 과정에 대하여』 297, 존 맥피 지음, 유나영 옮김
문장모음 보기
모임 함께해주신 모든 분들께 감사드립니다!
글타래
화제 모음
지정된 화제가 없습니다