희선향

완독을 향해 영차영차

으쌰으쌰

뿅뿅

잘 해봅시닷!!

일단 스타트.

수사학이 문학비평의 첫 번째 도구가 될 수 있던 것은 바로 '표현'을 구성하고 있는 주 개념인 '문체'와 문채'를 통해서이다.

문체는 글투이고, 기능적 관점과 미학적 관점으로 나눌 수 있다. 기능적 관점은 명확성을 중시하고 미학적 관점은 장식성을 우선한다.

문채는 문장의 멋으로 문장미라고 할 수 있다. 규범적 표현으로 부터 멀어지고 벗어난 표현이다.

문채는 말의 문채와 사유의 문채로 구분된다. 말의 문채는 형태상의 문채와 구문상의 문채로 나눌 수 있다.

형태상의 문채는 윤율, 리듬 , 각운, 파생 등이라고 보면 된다. 구문상의 문체는 전치법, 반복법 등이 대표적이다.

문채의 대상이 말의 의미할 때 '의미상의 문채' 혹은 '전의'라고도 부르는데, 전의는 한 단어에 정확히 그 단어의 고유한 의미가 아닌 의미를 취하게 하는 문채다.

위계 질서를 잡자면 문체>문채> 전의이다.

야콥슨은 언어의 선택을 은유로, 언어의 배열을 환유로 기술한다. 은유가 유사성을 바탕으로 한 언어의 결합으로 시의 기본 수사학이 되는 것이라면, 환유는 인접성을 바탕으로 한 언어의 결합을 산문의 기본 수삭학이라고 정의하고 있다.

어렵다. 소치르의 언어학은 이항 체계로 이해한다. 토도로프는 시학이 해석과 과학 사이에서 상보적인 관계를 유지하면서 끊임없이 왕복운동을 하면서 형성된다고 말했다. 등등. 무슨 말뜻인지 모르겠다는. 굳이 파고들어 연구할 생각은 없어요. 모르는 건 모르는 대로 패쑤. 이해할 수 있는 부분만 읽어가면서 파악하는 정도로 만족하기로. 요게 이 책을 읽는 내 목표에요.

어려워요. 용어도 낯설고, 배경 지식도 필요하고, 일단 앞 부분은 비평 쪽에 더 초점이 맞춰진 것 같아요. 제가 잘못 읽는 건지, 배경 지식이 없어서인지, 글에 대전제가 필요할 것 같은데 생략된 것 같아 글의 흐름을 이해하는 것도 쉽지 않았어요. 저도 다 알 필요는 없을 것 같고, 라캉을 읽어야겠구나 했어요.

어려워서 쭉 읽어가지 못하겠어요. 나는 그냥 조금씩 읽을 수 있을만큼만 읽어가면서 정리할게요. 그래도 ssun님은 진도 많이 뺀 거 같아요. 일단 화이팅. 룰루랄라가 안 되겠지만, 룰루랄라 해봐요^^

1장. 시학과 수사학. 1. 머리말 - 문채는 비유적 의미로 사용되며, 말과 문장들을 외적 형태, 즉 우리가 어떤 표현을 지각할 수 있게 하는 외적 표지들을 뜻한다. 전의는 문채의 대상이 말의 의미일 때, 문채의 하위개념.

1장. 시학과 수사학. 2. 구조시학 - 야콥슨은 언어의 선택을 은유로, 언어의 배열을 환유로 기술한다. 은유는 유사성을 바탕으로 해 낭만주의에 가깝고, 환유는 인접성을 바탕으로 한 언어의 결합으로 사실주의에 가깝다. (한복과 양복 중 한복을 선택해 바지와 저고리를 결합해 입는 것처럼 선택과 결합은 인간이 현실을 이해하는 방법이다. 인접관계 표현능력을 상실한 실어증 환자는 하나의 언어단위를 그보다 더 복잡한 언어단위에 통합하지 못한다. 정상적인 문장 구사 못하고 단어를 탈락하여 전보나 시 같이 표현한다. )

이 부분을 관심있게 보았는데, 야콥슨 이론은 결점이 있다고 뒤에서 비판하네요.

이어서.. 야콥슨의 이항 대립에 기초한 은유와 환유 논의는 미학주의를 구현한 것이며 신비한 방법으로 의미를 회복하고자 하는 시도라는 것이다. 슈라이퍼(물질적 토대에 관심을 가짐)는 유럽에서 휴머니티의 척도가 지배하던 시대를 제유의 시대로 보고, 모더니즘의 시대를 환유의 시대로 간주한다. 하지만, 언어 기호의 물질성에 기초한 환유에 과도한 의미를 부여한 것으로 회의적이며, 신수사학적 관점을 중요한 참고 사항으로 고찰할 필요가 있다. (처음부터 말씀을 하셨으면 덜 힘을 들여서 읽었을텐데요.)