[그믐북클럽X교보문고sam] 22. <더 나은 세상> 읽고 답해요

“ 국가나 지자체 정부에게 범죄 예방은 친절함과 협력의 분위기를 조성하는 일보다 더 높은 우선순위를 차지한다. 하지만 리처드 레이어드 교수가 《행복의 함정(Happiness)》에서 강조했듯이 친절한 분위기를 조성하는 일은 비교적 쉽고 돈이 많이 들지 않는다. 그리고 시민들의 행복감을 높이는 데 중요한 역할을 한다. 그렇다면 우리 사회는 왜 정책적인 차원에서 이러한 노력을 하지 않는가? ”

“ 내가 생각하기에는 트럼프 행정부 인사들이 우리와 다른 견해를 갖고 있더라도 우리는 그들을 윤리와 진실에 관심 있는 인간으로 바라보고 대화를 관계의 출발점으로 삼아야 할 것이다. (중략) 나 역시 스피라처럼 대화의 의지를 관계의 출발점으로 삼아야 한다고 믿는다. 때로는 이런 시도조차 거절당할 수도 있다. 대화가 시작돼도 논의가 전혀 진전을 보이지 못할 수도 있다. 그럴 때 우리는 전략을 수정해야 한다. 힘든 상황에서도 다시 대화를 시작하려는 노력이 있어야 확고한 윤리적 기반을 확보할 수 있다. 대화가 중단되고 갈등만 남더라도 우리는 윤리적 기준을 따라가야 한다. 최대한 법률의 테두리 안에서 움직이고, 궁극적인 목적이 우리가 옳다는 사실을 많은 사람들에게 알리는 것이라는 점을 명심해야 한다. ”

“ 그래서 홀로코스트는 애초에 존재하지 않았다는 말도 안 되는 주장을 했던 데이비드 어빙에게 일말의 동정심도 느끼지 않는다(이후 그는 입장을 바꿔 자신의 판단이 잘못이었다고 인정했다). 나는 오스트리아를 비롯하여 전세계에서 나치의 망령이 다시 살아 돌아오지 못하도록 노력하고 있는 사람들을 지지한다. 하지만 홀로코스트에 대한 부인을 금지하는 방식으로 진실에 다가설 수 있다고는 생각하지 않는다. 홀로코스트의 존재를 부인하는 광신자들이 계속해서 나온다면 우리 사회는 투옥이라는 방법으로 그들을 설득할 수 있을 것인가? 그들은 아마도 객관적인 증거와 논쟁을 통해 부정할 수 없는 주장을 제기했다는 이유로 무고한 시민을 잡아들였다고 생각할 것이다. 존 스튜어트 밀은 《자유론》에서 표현의 자유에 대한 전통적인 옹호와 관련하여 이렇게 말했다. “어떤 주장에 대한 논의가 충분히, 자주, 자유롭게 이뤄지지 못할 때 이는 살아 있는 진실이 아니라 죽어 있는 원칙으로 변질될 것이다.” 홀로코스트는 살아 있는 진실로 남아야 하며 나치의 잔악한 행위를 의심하는 자들이 이와 관련된 증거에 직면할 수 있도록 만들어야 한다. ”

“ 2000년 대선에서 미국 유권자들은 정직함을 기준으로 앨 고어 대신 부시를 선택했다. 정직함을 후보자 선택에서 가장 중요한 요인으로 꼽았던 유권자 중 80퍼센트가 부시를 선택했다고 답했다. 이들은 백악관 섹스 스캔들을 무마하기 위해 빌 클린턴이 했던 거짓말에 혐오감을 느꼈을 것이다. 클린턴은 자신의 실수에 대해 거짓말을 했고, 그건 분명히 잘못된 행동이었다. 하지만 그의 거짓말이 수천 미국인의 목숨을 요구한 전쟁으로 이어진 것은 아니다. 정직함에 대한 부시의 지나치게 기계적인 해석은 더 중대한 부정직함을 숨기고 있었고, 결국 도덕적인 차원에서 훨씬 더 심각한 피해를 입히고 말았다. ”

“ 투표를 자발적인 선택에 맡길 때 한 사람의 표가 선거 결과에 영향을 미치게 될 가능성은 극단적으로 낮다. 투표장을 찾아가서 줄을 서서 기다리고 투표하기까지 걸리는 시간은 합리적인 차원에서 투표를 포기하게 만들 수 있는 충분한 이유가 된다. 그러나 실제로 많은 사람이 이런 이유로 투표를 하지 않는다면 소수의 인구가 국가의 운명을 결정하게 될 것이며 대다수의 국민은 만족스러운 결과를 얻지 못할 것이다. ”

“ 그러나 스탈린 치하의 공산주의는 평등주의 이상과는 반대 방향으로 흘러갔다. 그들은 소수에게 절대 권력을 집중시켰고 다수의 권리를 부정했다. 스탈린을 옹호하는 자들은 그가 수백만 명을 빈곤에서 구제했다고 주장한다. 하지만 그것은 또 다른 수백만 명을 죽이거나 강제 수용소에 보내지 않고서도 충분히 가능한 일이었다 ”

“ 물론 스탈린은 소련을 승전국이자 전무후무한 세계적인 강국으로 만들었다. 반면 히틀러는 자신의 조국이 와해되고 외세에 점령당해서 내부적으로 분열되도록 만들었다. 사람들은 종종 국가와 자신을 동일시하고 역사적으로 가장 강력한 정권을 세웠던 영웅을 존경한다. 이러한 이유로 베를린 사람들은 히틀러를 부정하는 반면 모스크바 사람들은 스탈린을 여전히 받들고 있는 것이다. 그렇다고 하더라도 그 차이는 대량 학살자를 바라보는 서로 다른 시각에 불과하다. ”

“ 많은 활동가가 기업의 동물 실험을 고문을 자행하는 사디스트의 이미지로 묘사했다. 스피라는 ‘우리는 성인이고 너희는 악당이다. 너희를 가르치기 위해 회초리로 벌할 것이다’라는 식의 말은 대기업들을 설득하는 데 아무런 도움이 되지 않는다고 생각했다. 스피라는 자신이 대상으로 삼은 기업 역시 그들의 목표를 달성할 수 있는 더 나은 방법이 있다면 다른 사람들과 마찬가지로 윤리적으로 보다 정당한 방식을 선택할 것이라는 가정으로부터 출발했다. 결국 레블론(Revlon), 에이본(Avon), 브리스톨마이어스(Bristol-Myers) 등 화장품 기업이 새로운 방안을 개발하기 위한 연구에 예산을 지원하도록 설득하는 데 성공했고, 이러한 노력은 결과적으로 화장품 기업의 동물 실험 중단으로 이어졌다. ”