[그믐북클럽X교보문고sam] 22. <더 나은 세상> 읽고 답해요

제가 요새 과학책을 많이 읽고 있어서인지 '과학과 기술' 챕터에 관해 더 논의해 보고 싶어요. 특히 개인의 가치관에 따라 답변이 달라지는 주제요. 예를 들면 꼭 필요하지만 서로 상충하는 두 기술이 있다면, 그 어느 것을 우선시하겠냐 이런 거요!

주제가 너무 많아서 다 기억에 나지는 않지만 저는 3장 '생명과 권리', 4장 '생명윤리와 공공의료' 부분이 제일 기억에 남습니다. 생명과 생존에 직결된 문제라 더 끌리는 것 같네요. 이 책을 보면서 한국의 사례와 한국 고유의 주제를 살린 책도 나왔으면 좋겠다는 생각이 들었습니다.

F-3 7장에서 다룬 행복과 돈에 대한 이야기가 특히 흥미로웠습니다. 이 주제에 대해 깊이 생각해본 적이 없었기 때문에 새로운 관점을 얻게 되었습니다. 이전에는 막연히 "돈이 많으면 행복하지 않을까?"라고 생각했지만, 책을 읽으며 행복이 꼭 돈에 의존하는 것은 아니라는 사실을 깨닫게 되었습니다. 책에서는 돈이 행복의 필수 조건이 아니라는 점을 설명하면서, 우리가 돈에 집착하는 이유에 대해 성찰하게 만듭니다. 행복을 추구하는 방식은 사람마다 다르고, 물질적 풍요로움이 반드시 내적 만족을 보장하는 것은 아니라는 점이 인상 깊었습니다. 이를 통해 돈의 중요성을 현실적으로 인정하면서도, 그 자체가 행복의 기준이 되어서는 안 된다는 교훈을 얻었습니다. 이 책을 읽으며 앞으로도 "행복을 위해 정말 돈이 필요한가?"라는 질문을 계속 던질 것 같습니다. 물론 현실에서 돈의 부족은 어려움을 초래할 수 있지만, 이 질문을 통해 진정한 행복의 의미를 찾아가는 과정이 더욱 중요하다고 느꼈습니다. 책에서 배운 내용을 기억하면서, 단순히 물질적 목표가 아닌 더 깊이 있는 행복을 추구하려는 태도를 가지고 싶습니다.

저는 무슬림 국가(이란 등)의 여성 인권에 본래 관심이 많았거든요. 낮은 여성인권에 대해 종교에 의한 상대적인 문화로 볼 것인가, 그렇지 않다면 국제사회가 어떻게 해당국의 여성을 도울 것인가 등에 대해 좀 더 논의해 보고 싶었어요.

저도 이 부분 궁금해요. 종교와 문화와 인권을 어떻게 조율해서 합의할 수 있을지 말이죠.

F-3 많은 질문에 마음이 머무는 곳이 많았습니다. 그중 7장 행복과 돈에서 '어떻게 웃음이 삶을 바꾸는가?'를 특별히 꼽아봅니다. 살아가는 이유가 많은 윤리적이 가치를 추구하기 위함도 있지만 실질적으로 개인의 행복을 우선시하게 될 것 같습니다. 아무래도 인간은 이기적인 유전자를 가지고 있으니까요. 하지만 '호의의 불꽃'이라는 웃음이라는 요소는 개인적인 행복을 이타적으로 만들어주는 힘이 될 것 같습니다. 이런 호의의 불꽃이 세상을 살아가면서 많이 작용했으면 합니다. 우리 주변에서 이런 모습을 더 만들기 위한 다양한 방법을 생각해 낼 수 있도록 토의해보면 좋겠습니다.

저는 배트보이에 대해 거론할 수 있는 용기가 대단하다고 느꼈어요. 백혈병 꼬마의 소원을 들어주기 위한 귀엽고 참신한 이벤트에 사람들은 감정으로 참여하고 즐거워 했지만, 저자는 그 비용으로 개발도상국의 아이들을 도왔다면 더 많은 사람을 살릴 수 있지 않았냐고 지적했는데요. 자선의 효용성에 대한 평가를 직시할 수 있어야 한다는 냉철한 시선이 인상깊었어요https://news.kbs.co.kr/news/mobile/view/view.do?ncd=2757108

초반에 특히 집중해서 읽었더니 제2장 동물과 윤리 부분이 제일 기억에 남습니다. 저는 애들 다 독립시키고 나면 텃밭이나 가꾸면서 채식주의자로 거듭나려구요.^^

F-3 생명과 권리, 섹스와 젠더(근친상간 이부분 무척 놀랐는데 또 저자의 논리에 납득 되기도 해서 또 놀랐습니다. 피임을 한 근친상간이라는 단서가 붙은 상황에도 일단 불쾌하고 보는 이유가 뭘까, 이런 불쾌감 때문에 이성적인 논의 자체를 생각도 하지 않은 걸까 신기했고요), 국가와 정치 이렇게 3가지 주제가 제일 흥미로웠어요.

인권과 공익의 균형 부분이 관심이 있었습니다. 최근 학교 내 딥페이크 피해등이 드러나며 그것과 맞물려 학생의 휴대폰 수거가 인권침해가 아니라는 기사가 있었던 것으로 기억합니다. 줄곧 인권침해 여부에 대한 논란의 기사를 많이 봐온 터라, 상황에 따라 침해의 기준과 침해가 누구를 향해 있느냐가 달라질 수 있다고 생각했습니다.

저는 당연히 맞다거나 틀렸다고 생각한 관점을 한번 비틀어 다시 생각하게 만든 몇가지 사례들이 생각났어요 예를 들어 프로 선수라면 속임수로 이겨도 능력이 있는 것인지 도핑이 어디까지는 용인해도 되는지 많은 사람을 살릴 수 있다면 유전자 조작 식품도 필요한 것이 아닌지 근친상간이나 동성애에 대한 막연한 심리적 저항감은 진화론적인 관점에서 뿌리내린 것인지 장기기증보다 더 효과적인 방법이 있지는 않은 지 등 평소에 단편적으로 생각한 것들을 보다 입체적으로 생각해 보는 계기가 되어 좋았어요

저도 Alice2023님 말씀과 동일해서 깜짝 놀랐네요, 그동안 익숙하게 당연하다고 받아들이고 있던 것들은 다시 생각하게 만든 것들이 있어서 나는 왜 이런 의견을 가지게 되었나를 생각해보는 계기가 되기도 했어요, 그 사례들이 너무 비슷하네요, '단편적'인 것들이 '입체적'으로 변하는 과정이라 무척 흥미로웠습니다.

요즘에 철학과 관련된 책을 읽다보니까 자연스럽게 제7장 행복과 돈에서 '어떤 삶이 가치 있는가'라는 질문이 제일 인상적이였어요. 저자와 해리엇과 교류하면서 생각했던 질문을 보면서 제가 생각하는 가치 있는 삶은 무엇인가에 대해서 고민해보게 되었어요.

여러가지를 생각해보는 시간을 가지게 되었고, 디음에 무슨 책을 읽어야하나도 생각하게 되었어요! 하지만 여성의 종속, 육식의 종말처럼 한 주제를 깊게 다룬 책이 더 다가오긴 하네요!

으앙 헤어지기 시러요 ㅠ 그래도 닫히는게 그믐의 묘미겠죠