[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #15. <중국필패>

중국의 경제발전의 동력과 공산당의 양립이 어떻게 가능한가를 궁금해했었지요. 80년대를 지나면서 말입니다. 천안문사테를 보면서 양립이 어려워서 붕괴되는구나 생각했었는데 결국은 잠잠하게 만들더군요. 이런 과정을 뉴스로만 설핏 지나치듯 알았었는데 이제 그 궁금증을 풀 수 있는 실마리를 잡아갑니다. 저자의 견해에 전적으로 설득되지 않기에 좀 더 많은 관점들을 찾아봐야하는 숙제가 남는군요. 과거 시험에 대해 중언부언 하는 장보다 현 중국에 대한 장을 훨씬 재미있게 읽고 있습니다.

@책읽을맛 맞아요. 저도 중국 현대사 책은 이것저것 읽었는데, 1980년대 이후의 중국 변화상을 야성 황의 해석에 곁들여 읽으니 훨씬 또렷해졌어요. 즐겁게 읽고 계시다니 다행입니다. :)

오늘부터 달리려고 하고 있습니다. <화석 자본>도 읽은 저인데, 14일이면 충분하겠지요! ㅎㅎㅎ

@장맥주 환영! 얼른 따라오세요!!!

그러고보니 예전에 저희 아이와 같이 읽었던 책인데.. "과거시험이 전 세계 역사를 바꿨다고?"이란 책이 있는데요. 여기서도 조선 500년 왕조가 과거시험 때문에 이어졌다고 하네요. 뭐 깊게 분석하진 않았지만..^^;; 그나저나 부제가 슬프네요.. '요즘도 과거시험을 보면서 살고 있는 아이들'이라..

서문 읽고 1장 읽는 중이에요. 서문 읽으면서 흥미롭기도 하고 불안하기도 했습니다. ‘중국의 한계를 증명해 보이겠다’는 단호함과 지적 야심이 흥미로웠습니다. 그런데 논리가 어째 허술해 보이는 면과 ‘이야기 테크니션’으로서의 재주는 부족하지 않나 하는 생각 때문에 좀 불안했습니다. 저도 다른 분들 지적해주신 것처럼 서문이 너무 길다는 생각이 들었습니다. 한편으로는 아마도 저자의 핵심 개념인 듯한 ‘범위’와 ‘규모’를 설명하기에는 충분치 않은 분량이라는 생각도 들었고요. 서문 이후 본문에서 적어도 한 챕터를 할애해서 ‘범위’와 ‘규모’에 대해 따로 설명해줬더라면 좋았을 거 같네요. 아무튼 기대감 속에서 계속 읽어보겠습니다.

제가 성리학 잘 모릅니다만(그리고 성리학에 대해 거부감도 큽니다만) 저자의 이런 단언은 상당히 의심스럽게 들리는데... 이에 대해 의견 나눠주실 수 있는 분 계실까요.

저도 성리학은 잘 모르지만 지나친 단정이라는 느낌이 들었습니다. 기독교도 해석하기에 따라 현대인 관점과 잘 안 맞는 부분들이 있지만 굉장히 다양하게 받아들여지고 삶에 적용이 되는데, 중국의 경직성을 성리학 이론 탓으로 돌리는 건 지나치다 싶습니다. 조선만 해도 한 성리학 했지만, 임금을 견제하고 갈아치우기도 했던 것처럼 무조건 충성과 복종만을 강조하고 도덕성을 중요하게 여기지 않았다는 건 지나친 폄하같아요. 읽을 때는 좀 지나치네 하고 넘겼는데 장맥주님이 인용하신 구절을 따로 떼놓고 보니까 아무래도 이 저자는 흥미로운 관점과 지식들을 제공해 준다는 것에 만족하고 봐야지 다 신뢰하지는 못하겠다는 생각이 듭니다.

맹자가 역성혁명 긍정하지 않았던가, 성리학은 맹자를 부정하나, 하고 검색해보니 오히려 이전까지 부정되던 맹자를 주요 경전에 포함시킨 게 주희라고 나오네요. 이 책은 조금 비판적으로 읽어야 할 거 같습니다.

이 책을 읽다 떠오르는 다른 책이 있어서 한 권 추천합니다. 어우양잉즈의 <용과 독수리의 제국>입니다. 두 책 사이에 꽤 공통점이 많아요. -두껍고 야심 차다: <용과 독수리의 제국>은 번역본 기준 920쪽입니다. -저자 두 사람이 모두 중국에서 태어나 미국으로 건너가 미국 교육을 받았다. -저자 두 사람이 모두 MIT 교수다. -저자 두 사람이 모두 역사학 비전공자다: 어우양잉즈는 물리학자입니다. -저자 두 사람 모두 특정 시기가 아닌 중국 역사 전체를 주제로 삼았다. -저자 두 사람 모두 중국의 기틀은 고대에 정해졌다고 주장한다: 어우양잉즈는 특히 진나라를 주목합니다. -저자 두 사람 모두 중국 문명에 상당히 비판적이다: 어우양잉즈는 특히 유교를 비판합니다.

제가 최근 좋게 읽은 거시중국사는 이 책입니다. 진화론을 부정하는 등 기독교 관점이 지나친 부분이 있지만 많이 두드러지지는 않고, 재미있게 봤어요. 송나라 이야기는 전체의 일부분이지만, 송나라가 몽골에 망하지 않았으면 유럽보다 먼저 산업화에 성공하지 않았을까 생각이 들게 하는 책이었습니다.