[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #15. <중국필패>

앗 전 epigraph를 제사라고 하는 걸 처음 배웠어요. 제명, 명구라고 하는 건 봤는데 제사라고도 하네요.

@소피아 @오도니안 @CTL 사실, 저도 그렇고 여러분이 이 책의 '과거제' 환원론에 가지는 반감이 이해가 안 가는 바가 아니에요. 요즘 인문 사회과학 감수성에서는 복잡한 세상사를 특정한 원인 하나로 귀결해서 바라보는 시각(제가 이걸 단순하게 '환원론'이라고 표현했습니다)에 거부감을 가질 수밖에 없지요. 저도 마찬가지고요. 그래서 저도 과거제를 그냥 중요한 요인 정도 가운데 하나로 힘을 덜 주면서 이야기를 풍부하게 풀어냈으면 좋았을 텐데, 이런 생각을 읽는 내내 했었답니다. 그런데, 또 야성 황 같은 학자는 기존에 나왔던 여러 논의에 한 숟가락 자기 연구를 얹으려면 이렇게 새로운 요인이 중요한 역할을 했다는 인과 설명을 하고 싶은 욕망을 감추지 못하는 듯하고요. 최근에 읽은 책 가운데 이런 인과 설명에 대한 욕망에 찌든 인문 사회과학계의 경향을 강하게 비판하고 나선 게 있어서 함께 소개합니다. 저는 재미있게 읽었어요.

저도 동감하는 바입니다. 저자의 입장이 그렇겠구나 하는 정도로 이해하고 읽고 있습니다.

이 책 딱 적성일 듯 하네요.

속도가 붙은 김에 읽다보니 9장까지 읽었는데요, 아... '과거'가 과거가 되버렸어요. 9장에는 언급조차도 안 될 정도로 사라졌다는... 10장에서 물론 다시 불러내어서 매듭을 지을거라고 생각은 하는데, 역시 1부에서 '과거제'와 현재의 중국사회와의 연관성을 과연 어느 정도 짜임새 있게 탄탄히 엮어나갈 수 있을까 기대하면서 살짝 꺾였던 고개가 아직 안 돌아옵니다. 하지만 한국 사회를 보면서 대입학력고사, 사법고시, 공무원 시험 등등의 각종 시험, 아직도 각종취업의 벽인 우후죽순의 자격증시험, 학력제한, 의대광풍 등등 획일화되고 경직된 사고의 깊은 곳에는 '과거제'에서 비롯된 시험만능주의가 있지않을까 하고 품어왔던 의심을 간접적으로 이 책을 통해 중국에 비추어 이론적으로 확인하고자 하는 노력을 들여다볼 수 있어서 좋았습니다.

실은 제가 과거제 시험문제 출제 경향도 잘 모르고 유교나 성리학에 대해 전혀 몰라서 이게 과연 어떤 영향을 미쳤을지 감이 잘 안 오는 것도 있어요. 근데 이게 만약 유교가 아니라 기독교 같은 다른 내용이었어도 이랬을까?하는 궁금증이 들긴 하네요. 예전에 엄마의 끊임없는 전도 노력의 알부로 성경학교도 개신교 미션스쿨에도 다녔고;; 기독교도 어느 정도 권위에 대한 절대 복종을 요구하기도 하고.. 예전 중세시대의 academia에서도 그렇게 열려있는 생각을 장려하진 않았던 것 같은데.. 그리고 소피아님 말대로 호기심의 원천으로 필요가 저도 어느 정도 작용할 것 같은데.. 실은 이거 읽으면서 곁다리로 keju, confucianism, Needham question 등의 중국사회의 여러 영향에 대한 논문을 찾아봤는데.. 어떤 논문은 Needham이 당시 유교를 너무 단순화하거나 비관적인 관점에 치우쳐져 봤다는 평도 있고 또 어떤 논문은 과거가 예전에는 혁신 등에 제한적인 영향을 미쳤지만 현대 중국 사회에서는 인적 자원 개발, 혁신적/생산적 문화 형성, 시장 지항적 기관 장려 등 오히려 긍정적인 영향을 주는 과거의 유산이기도 했다는 분석을 하기도 하더라구요. 저는 실은 과거 유산의 일부로서 사회 전체적으로 그리고 현재까지 영향을 주는 과거제의 영향에 대해서는 아직 의문점이 남아 있지만, 결국 그것을 시진핑의 현 중국공산당의 정책 방향과 연결점을 찾아 좀더 자율적인 방향으로 이끌어 가려는 작가의 노력은 이해가 가긴 해요. 다만, 작가가 아직은 주로 과거의 통계자료 분석에 집중하고 현재 중국에서 대입 시험 등 다른 시험의 여파에 대한 분석 자료가 과거 분석에 비해 좀 부족한 듯하네요.

유교에 대한 제 생각을 덧붙여 보자면, 저는 제가 비종교인이라서 그런지 종교나 철학이 사회에 미치는 영향에 대해 좀 회의적인 부분이 있습니다. 주변의 기독교인 분들을 보면 정말 종교적인 삶을 사시는 분들도 있지만, 그냥 교회라는 커뮤니티를 더 중시하는 분들도 많으신 것 같거든요. 좋은 말씀들을 삶에 응용한다는 정도이지, 교리로 인해 사고의 틀이 일방적으로 정해지고 그런 것 같지는 않습니다. 요즘이야 세속적인 사회니까 과거 사회와 비교할 수는 없는 일이기도 한데, 과거에도 일반 대중은 철학자나 성직자들처럼 종교와 철학의 의미를 깊이 따지지는 않았을 것 같아요. 어찌 보면, 기독교에서 강조하는 이웃사랑, 유교에서 말하는 충효의 가치들은 일반적이고 상식적인 윤리이기도 하잖아요. 공동체로 어울려 살다 보니 공동체에 도움이 되고 이웃 간의 관계에 도움이 되는 윤리들이 자리잡는 것은 자연스러운 일 같습니다. 그러니, 어떤 사회의 문화적 특성들은 지배적인 종교나 철학의 논리적 귀결에 영향을 받기보다는 사회의 더 객관적인 요소들의 영향을 받아 형성이 되고, 종교나 철학은 그런 특성들을 자연스럽게 지지해 줄 수 있도록 변형되고 응용되는 것이 아닌가 합니다. 예를 들어 유학에도 굉장히 여러 요소가 들어 있는데, 명나라가 들어서고 전제화가 심해지면서 맹자의 역성혁명론은 왜곡되거나 배척되고 절대적 충성이 더 강조되는 식인 거죠. 전족 같은 여성 억압적 측면도 유교의 논리적 귀결이라고 할 수는 없고 일부 포함되어 있었던 요소들이 시대에 따라 다른 강도의 중요성을 갖게 된 것이 아닌가 합니다. 중국이 점점 더 여성 억압적 사회가 되었다면, 유교가 아닌 다른 요인들이 더 중요했고 유교는 그 과정을 돕는 역할을 했을 것 같습니다. 기독교 안에도 왼뺨을 맞으면 다른 뺨을 내미라는 식의 평화주의에서 하나님의 명을 거역하는 이민족을 남김 없이 살해하라는 극단적 배타주의까지 무척 다양한 요소가 있는데 소록도의 수녀님들에서 예루살렘을 피로 물들인 십자군까지 무척 다른 방식으로 적용이 되어 온 것 같습니다. 그런 맥락에서, 유학의 고유 특성보다 유교든 도교든 특정 이념으로 획일화가 되었다는 것이 더 중요한 일이라고 보는 저자의 관점에 동의가 됩니다. 그렇지만 한편으로는 유교가 기독교처럼 다른 종교나 철학을 억압하는 측면은 적지 않았나, 유교가 과학적 방법론과 모순을 갖는 것이 아니라면 사상의 획일화가 기술의 발전을 저해했다는 주장에는 더 많은 설명이 따라야 하지 않는가 하는 생각도 함께 듭니다.

"어떤 종교도 본질적으로 폐쇄적이거나 개방적이라고 하기는 어렵다. 일반적으로 문화는 진화하는 생명체로, 하나의 본질로만 규정하고 고정해 볼 수 있는 대상이 아니다. 환경과 사회에 따라 열리기도 하고 닫히기도 하는 것이 종교이고, 또 문화다. 특히 황금기의 이슬람은 무척 개방적이어서 현대인이 품고 있는 고정관념과 매우 다른 사회였다. 실제로 코란은 칼의 절뿐 아니라 폭력을 절제하고 평화를 주문하는 다수의 지침도 포함하기 때문에 이슬람은 포용적 사회의 기반이 될 수 있었다." 이 책을 읽고 있는 중인데, 이슬람 세계에 대해 이야기하는 대목에 나오는 내용입니다. 유교에 대해서도 비슷하게 생각해 볼 수 있을 것 같아요. 같은 책에 송나라 이야기도 나오고 중국 모델과 공통점을 가진 싱가포르를 포함해 타이완, 스위스, 스웨덴 등 나라마다 다른 발전 모델이 소개되어 있어 흥미롭습니다. 복지국가의 대표 모델인 스웨덴에서는 상속세가 존재하지 않고, 신자유주의의 대표 모델인 싱가포르에서 주택과 관련해선 사회주의적 정책이 펼쳐지고.. 중국의 압박으로 국가 취급도 못받는 타이완의 처지는 안타깝네요.

안그래도 이 책을 읽으면서 중국 뿐만 아니라 다른 나라에서는 어떤 방향으로 경제적인 방향 뿐만 아니라 더 개방적이고 민주적인 사회로 발전할 가능성이 있을까 궁금해졌어요. 특히 이슬람 문화권.. 이 책도 재미있어 보이네요.

저도 유교가 다른 종교나 사상에 비해 더 비과학적인 부분이 있는지 궁금했는데 (유교 뿐만 아니라 동양철학을 거의 몰라서;;) 더 깊게 다루지는 않으시더라구요..

제가 읽으면서 중언부언한다는 느낌이 오곤했는데 바로 그 이유였습니다. 과거제로 다 설명하려하는 구나 그러다보니 약간 부자연스러운 부분이 있다고 생각이 들었습니다.

역사는 한 번도 정식으로 공부한 적이 없고, 나름대로 순수 재미삼아 여러 책들을 읽는 편인데요, 몇 가지 역사적 사건에 꽂혀서 막 파고 든 적이 있습니다. 그 때마다 마지막에 발견한 해답은 이러저러해서 이러저러하다보니, 결국 그럴 수 밖에 없었다, 이더군요. 저 책 제목처럼 ‘그냥 벌어질’수도 있고, 비슷하게 ‘그렇게 될 수/할 수 밖에 없는 상황’ 또는 ‘그럴 필요가 생기는 상황’으로 전개가 되더라구요. 저 책 제목에 심정적으로 동감합니다.

ㅋㅋㅋ 전 왜 저 '절규와 같은 문제' 부분에서 빵터졌는지;;;

만력제에 갑자기 연민이 생기더라고요. ㅋㅋㅋㅋㅋ 도대체 무슨 생각이었던 걸까...

ㅋㅋㅋ 중국사 최악의 4대 암군에 속하니.. 뭐 할 말이 없을 것 같은데.. 술과 여자에 빠져 30년간 일을 하나도 안해 신하들이 얼굴을 까먹을 정도였고 나라를 멸망으로 몰고 가다가 막판에 임진왜란 때 조선을 도와줘서 우리야 땡큐한 황제?정도로 알고 있습니다.

저도 히키코모리 오타쿠 정도로 알고 있었는데(정덕제는 활발한 오타쿠) '나는 왜 성취한 게 없는가', '지배하지 않고 어떻게 통치할 수 있는가' 같은 문제를 낸 걸 보니 의외로 자기성찰을 하는 사람이었나? 하는 생각도 드네요. 혹시 '무위의 통치가 최고의 통치' 같은 기묘한 통치철학 같은 게 있었던 걸까요? 그냥 게을렀던 게 아니라?

https://n.news.naver.com/mnews/article/036/0000050603 한계레21 기사인데, 중국의 출판의 자유 상황을 보여 주고 있습니다. 각론을 떠나서 저자가 현재 중국이 가고 있는 방향에 대해 보여주고 있는 우려에는 충분히 공감이 갑니다.

이 책을 읽다보니 평소에 무심코 넘기던 중국 관련 기사들이 눈에 들어오더군요. SF계의 노벨상이라고 불리는 휴고상을 탄 중국 작가 류츠신의 ‘삼체’ 관련 기사도 자세히 읽어보게 되더이다. https://n.news.naver.com/article/032/0003328500?sid=104