<손쉬운 해결책> 혼자 읽기

“ 마크스는 논문에서 자신들의 문화적 결손(부족한 근로 의지, 성충동 자제력 결여 등등)에 대한 하류층의 태도를 비난하는 ‘문화주의’ 주장들과 하류층이 통제할 수 없는 경제구조와 사회적 변화에 비난을 집중하는 ‘구조주의’ 주장들 사이에서 들끓는 논쟁을 요약한다. 그녀는 논문에서 이 문제를 이것 아니면 저것이라는 식으로 취급하는 건 과도한 단순화라고 지적하면서, 사회학자들과 다른 이론가들이 이 이분법을 뛰어넘기를 희망한다. 결론으로 향하며, 그녀는 유명한 사회학자 윌리엄 줄리어스 윌슨William Julius Wilson의 저서를 인용한다. “구조적 기원을 가진 문화적 병리 현상”이라는 개념을 상정한 윌슨의 견해는 “지금까지 강력한 회의론에 직면해왔지만, 지금의 상황이 이런 과정의 첫 단계를 알리는 신호일지 모른다”. ”

“ 그렇게 디울리오는 그 이전에도 이후에도 끊이지 않고 있었던 숱한 현대적 인종주의 보수주의자들과 마찬가지로, 그리고 하류층 논쟁에 참여한 문화주의자들과 마찬가지로 아프리카계 미국인들에게 본질적으로 열등한 것은 없다고 주장했다. 그는 구조적인 장애물들이 이미 극복되었기 때문에 아프리카계 미국인들이 다른 가치들을 수용하기만 하면 백인들만큼 성공적일 수 있다고 믿었다. 그러나 자신도 어렸을 때 심각하다고 인지했던 구조적 문제들, 특히 인종차별적인 법 집행 문제가 어떻게 그렇게 빨리 해결될 수 있었는가에 대해서는 명확하게 설명하지 않았다. ”

“ 디울리오와 동료들은 정말로 근본적으로 나쁜 짓을 하고도 양심의 가책을 보이지 않는 어린 사람이라는 개념을 제외하고는 슈퍼 범죄자가 무엇인지 완전하게 정의조차 하지 않았다. 이것이 설익은 아이디어들이 퍼져나갈 때 일반적으로 나타나는 현상이다. 그런 아이디어들은 개념적 모호함을 특징으로 하는 경우가 많다. 즉 문제의 아이디어를 자세히 살펴보면 명확한 경계와 정의가 없는 것처럼 보인다. 그런 아이디어들은 특히 비전문가들이 봤을 때 그럴듯하게 느껴지는 경우가 많고, 특히 문외한인 청중들이나 그 아이디어가 이데올로기적으로 유용하다고 판단하는 사람들 사이로 전파될 만큼 직관적으로는 말이 되지만, 조금만 아이디어를 찔러보고 들춰보면 그렇지 않다는 사실이, 끝까지 잘 익지 않았다는 사실이 금방 드러난다. 손을 대면 조각조각 갈라지거나 아니면 아예 부스러져버리는 아이디어들이다. ”

“ 운이, 그리고 운만이, 나치 협력자가 되는 삶과 그처럼 도덕적으로 극악한 행위를 저지르지 않고 사는 삶 간의 차이를 일부나마 설명해준다. 다른 많은 것과 마찬가지로, 도덕적 삶을 살 수 있는 기회도 불공평하게 분배된다. 그 아이가 어떤 해를 입혔든지 간에, 크랙 거래에 연루된 무장한 열세 살 소년에게 다른 아이들처럼 선을 행할 기회가 동등하게 주어지지 않았던 것은 분명하다. ”

“ 그가 슈퍼 범죄자에 관한 연구 결과를 동료 평가를 거쳐 발표하려 했다면, 문외한 청중은 제기하지 않을 듯한 질문들에 답해야 했을 것이다. 그 용어가 정확하게 무엇을 의미하는지, 그 용어의 사용이 청소년 폭력 범죄자들에 관한 선행 이론 및 실증 연구 자료들과 잘 맞물리는지, 그가 의존하고 있던 그 인구통계학적 예측이 견고한지 등등의 질문들 말이다. 디울리오는 사용하는 용어를 엄밀하고 일관성 있게 정의했어야 했을 것이다. 그러나 그러는 대신에 그는 대체로 대중을 겨냥하는 글쓰기에 집중했고, 일차적으로는 정책 입안자들과 정치인들을 대상으로 삼았던 듯하다. 그 글의 대상들은 대부분 개념의 일관성에 관해 곤란하거나 회의적인 질문을 던질 지적 도구들은 갖추지 못했지만, 많은 수가 그가 파는 것을 살 의향이나 사야 할 정치적 동기들은 갖추고 있었다. 디울리오는 대중적 지식인보다는 범죄와 싸우는 1990년 중반의 사상적 지도자에 어울리는 언어로 말하는 법을 알아냈고, 그에 따르는 보상을 받았다. ”

“ 사회가 가짜 이야기를 받아들일 때는 근본적으로 그 이야기가 그 사회가 듣고 싶어 하는 무언가, 또는 당시에 일어나고 있던 어떤 것을 설명해주는 듯한 무언가를 들려주기 때문일 때가 많다. ”

“ 20세기에 어떤 진전이 있었든, 세기가 끝날 때까지도 미국 사회의 다수는 허술한 통계적 증거를 기반으로 사법제도와 마주친 많은 흑인을 구제할 수 없는 괴물처럼 취급하도록 만든 설익은 아이디어를 기꺼이 받아들이는 지경에 머물렀다. 그런 이야기들은 아무리 옷을 바꿔 입고 나와도 어느 시점에는 같은 메시지가 옷을 뚫고 비치게 마련이었다. 흑인은 백인과 다르고 흑인 범죄는 백인 범죄와 다르다는 메시지이다. 통계가 증명한다. 그리고 본성 중심적 설명으로도(흑인들은 생물학적으로 열등하다), 양육 중심적 설명으로도(흑인 문화와 가치들은 열등하다), 또는 어떤 혼합적 설명으로도 이 결론에 도달할 수 있다. ”

“ 느슨하게 정의된 용어들이 주변에 굴러다닌다면, 그 용어가 월요일에는 이런 의미, 화요일에는 저런 의미로 받아들여진다면, 거의 확실히 설익은 행동과학적 사고가 일어나고 있다는 징후다. ”