[그믐북클럽Xsam] 24. <작가란 무엇인가> 읽고 답해요

저는 스티븐 킹을 거장으로 인정하는데, 'It'은 그렇게 재미있지는 않았고 클라이맥스 부분이 정말 정말 불쾌했어요. -_-;;;

저는 사실 저 두 작품 다 읽은지가 너무너무 오래되어서 세부 내용은 기억이 거의 안 나는데, 저 작품을 읽을 동안의 분위기, 긴장감, 제 마음 상태, 몇몇 흐릿한 이미지가 아직도 남아있어요. 스티븐 킹은 정말 저 장르의 거장이긴 하지요. It 다 읽고, Rose Madder 읽고, 다른 작품도 몇 개 건드려는 본 거 같은데 계속 비슷한 분위기라 그만 두었던 것 같아요. Shining 영화는, 작가님은 별로였다고 하셨는데 저는 걸작이라고 생각해요, 후후.... 취향의 차이겠지요? 소설은 안 읽어서 스티븐 킹이 왜그리 불만이었는지 모르겠는데, 얼른 인터뷰 마저 읽어야 겠습니다. ================= 'It'을 읽고 남은 잔상 중 몇 개는, 어릿광대, 그리고 '하수구(sewer)'의 이미지였는데 바로 그게 봉준호 감독의 '살인의 추억'의 마지막 장면을 보면서 생각이 났었어요. 어떤 소설은 줄거리로, 어떤 소설은 개성있는 인물의 특성으로, 어떤 소설은 인상적인 문장으로 남는데 스티븐 킹은 글만으로도 시각적인 잔상이나 몸에 느껴지는 감각을 남기는데 탁월한 작가인 것 같아요.

창작론은 아니지만, 삶의 태도를 너무 본받고 싶어서 적어봅니다. 밤새 제 자신을 흥미로운 대상으로 만들다가 잠을 설쳐서 그런가 봐요.

전에 한나 야나기하라 작가의 <리틀 라이프>를 읽고, 소설 속에 등장하는 인물이 현실에 살아있을 거라고 믿기로 했던 기억이 납니다. 책 자체가 좋기도 했고, 작가가 그린 세계와 인물이 그렇게 믿게 만들었던 것 같아요. 캐릭터를 존중했는지 아닌지는 작가만이 아니라 독자도 알아챌 수 있다고 생각합니다. 그래서 어떤 책을 읽을 때 작가가 이 캐릭터를 정말 사랑했다는 게 느껴지면 절로 행복해지더라고요. '문학이 세계의 인구를 늘리는 셈'이라는 표현도 재미있고, 갑자기 <리틀 라이프>를 읽었던 기억이 나서 이문장을 수집해보았습니다~ :)

스티븐 킹의 인터뷰는 몇 번이나 웃으면서 읽었습니다. 상업적 작가라는 인식 때문인지 상업적인 재미를 느꼈어요. 질문 대비 대답이 엄청 길어서 인터뷰 계의 박찬호 선수를 보는 기분이 느껴지기도 하고요ㅎㅎ <샤이닝>의 영화화에 대해서 큐브릭 감독을 대차게 까는 모습도, 제품명을 그대로 쓰는 걸 비판하는 비평가들에게 하는 말도 시원하게 재미있었습니다.

@백승연 님이 말씀하신대로 스티븐 킹이 영화 샤이닝을 몹시 마음에 안 들어한다는 이야기를 예전부터 알고 있었는데 전 그 영화를 재미있게 봤고 잘 만들었다고 생각하거든요. 그래서 스티븐 킹이 왜 그러나 했는데 아뿔싸, 생각해보니 제가 소설 원작을 읽어보지 않았네요.

저도 영화만 봤습니다! 원작 작가가 이렇게 비판을 하니까 책을 읽고 싶어지는데, 이게 원작 작가의 의도일까요?ㅎㅎ

저는 <샤이닝> 원작 소설과 영화 둘 다 지루했어요. ^^;;;;;;

@장맥주 님. 제 주위에도 저 말고 영화 샤이닝 좋았다는 사람이 없답니다. ㅎㅎ 사실 스탠리 큐브릭 감독의 영화는 대부분 지루하다고 생각합니다. 그나마 저에게 덜 지루하고 재밌었던 영화가 샤이닝과 풀 메탈 자켓이었습니다.

사실 스탠리 큐브릭 감독의 영화는 대부분 지루하다고 생각합니다. <- 저도 동감입니다. <스페이스 오디세이 2001> 너무나 지루했... ^^;;;