[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #16. <마오주의>

두번째 부인 Elena Iparraguirre와 Guzman 도대체 이런 남자들의 매력이 뭔가요? 진심 궁금해서 물어봅니다..;; 예전에 프리다 칼로도 대체 뭐에 홀린 건지;;

저도 정말 궁금합니다. 글이나 사진으로는 알 수 없는 현장의 카리스마 같은 게 있는 걸까요?

569쪽의 저 문장대로 우리나라에서의 불행한 사태 때도 그렇고 이 책에서 다룬 여러나라에서 벌어진 끔찍한 살육도 저런 인식을 원인으로 악순환이 되면서 지옥이 되어 간 듯 합니다. 양 측이 모두 그렇게 생각한거고 의도된 바도 있었구요.

페루, 인도, 네팔에서의 마오주의의 영향에 대해 읽어내기는 사실 좀 쉽지 않았네요. 너무 먼 나라들의 이야기같기도 하고, 논지의 흐름이 거의 비슷한 부분이 많아서 네팔 이야기로 가서는 몰입도가 많이 떨어지더군요. 그래도 내친 김에 책을 끝내기는 했습니다. 12장 현재 중국에서의 마오의 위치가 아주 흥미로운 내용이 많았고, 특히, 결말에서 저자의 요점을 아주 잘 정리해 주어서 만족스러웠어요. 후반부에는 다소 지루한 면도 없지 않았지만, 전세계에 걸친 마오주의의 영향을 훑어본 후 전체적으로 돌아보는 결말의 흐름을 수긍할 수 있어서 다 읽기 잘했다 싶었습니다. 워낙 광대한 범위의 내용을 짧은 시간에 허덕이며 읽느라 내용이 머리에 많이 남아있지는 않지만 후에 세계 뉴스를 따라가면서 궁금한 내용을 다시 뒤적여보게 될 많은 자료를 얻었다고 생각되네요. 꼼꼼한 자료조사와 인터뷰로 이 방대한 내용을 이렇게 정연하게 책으로 묶어낸 저자의 역량이 대단합니다.

저도 끝으로 갈수록 줄리아 로벨의 역량이 너무 놀라워요. 이 한 권 쓰는데 대체 얼마나 많은 노력과 시간과 에너지를 들인걸까 싶기도 하고요.

그쵸 이 방대한 자료를 찾고 사람들을 인터뷰하고.. 이 분 중국사 교수이기도 하지만 루쉰 한사오궁 장애령 등 중국문학을 번역하기도 했다고.. 남편분이 여행 및 문화 관련 책 저자로 유명한 Robert MacFarlane인데 함께 여러 나라를 여행했을 것 같네요.

줄리아 로벨이 성실한 논픽션 작가이자 학자인 것은 틀림없지만, 영어 사용자라는 것도 조금 어드밴티지가 됐을 거 같습니다. 중국이나 인도뿐 아니라 캄보디아, 페루, 네팔, 기니, 카메룬, 탄자니아, 수단, 짐바브웨 같은 나라에 흩어진 마오주의 관련 사료들은 그 나라 언어와 영어 정도로만 기록되어 있지 않을까 싶어서요. 비영어권 저자라면 이런 작업을 엄두도 내기 어려웠을 거 같아요.

영어 어드밴티지 분명히 있었을거라 생각합니다. 저는 또다른 어드밴티지를 떠올렸어요. 줄리아 로벨이 마지막 장에 썼듯이, 베이지 올림픽 전후로 중국 정부에서 대대적으로 자료 공개를 했다고 들었습니다.(지금은 다시 비공개되었다고도 하는 데 잘 모르겠어요). 그래서 중국이나 북한 관련 책을 읽을 때 2010년 이후에 출간된 책이 좀 더 정확하다고 하는 이야기를 어디선가 본 듯해요. 실제로 2010년 이후 나온 프랑크 드쾨터 3부작이나 필립 쇼트의 마오쩌둥 평전이나 줄리아 로벨의 이 책도 어느 정도 이상은 그 자료 공개의 수혜자가 아닐까 싶어요.

페루와 인도 장을 마치고 이제 네팔로 넘어가는 중인데요.. 하아.. 뭔가 가슴이 갑갑해집니다. 예전에 국제학교에서 인도에서 갓 전학 온 친구(그녀는 당연히 브라만)와 이야기를 하다가 untouchable에 대해 얘기가 나왔는데 평소엔 너무나도 순딩이같던 그녀가 그들은 인간으로 생각하면 안된다고 너무나도 당연한 사실처럼 이야기하는 걸 보고 충격받은 기억이 있는데요.. 그 untouchable보다도 더 낮은 계급도 있다는 게 기가 막히고 페루의 인디언들도 그렇고 인도의 인디언들 중 Ayudavi 부족도 그렇고.. 참 짐승만도 못한 취급받고 너무 끔찍한 지옥을 벗어나지 못하는 이들이 정작 가장 피해는 크고.. 자기들의 사리사욕이나 명예욕 만을 노리는 정부나 공산당이나 실제 그들의 삶은 안중에도 없는 거죠.. 정작 핍박받는 이들을 위해 싸우자는 그들은 기득권의 교육받은 남성들.. 그리고 정부를 뒤집어 엎을 생각만 앞서지 뒤집어 엎은 후 어떻게 힘든 이들을 위한 더 좋은 세상을 만들어갈지 아무 생각도 없다는;;; 앞에서 나온 중국공산당이든 Senderista든 결국 남자들 중심의 여성을 하대하고 이용해먹는 집단 속에서도 그나마 지금의 억압받는 삶보다는 나아서, 그나마 자신의 자리가 있어서 여성들을 끌어들인 걸까요? 지금 레미제라블을 읽으면서 프랑스 혁명에 대한 책을 읽고 있는데 공산당이 이루고자 하는 혁명에 대해서도 적용되는 것 같습니다: "혁명은 가난한 사람들이 일으키지 않는다. 부유해진 사람들이 자신의 실력이 무시되고 멸시당한다고 느낄 때 모순된 제도를 타도하기 위하여 혁명을 일으킨다."

레미제라블 원어로 읽으시다니 너무 부럽습니다~ 책 추천해주시는 김에 프랑스 혁명, 나폴레옹, 아니면 전반적인 프랑스 역사 입문서라도 괜찮고요, 관련된 책 생각나시는게 있으시면 추천해주시면 안 될까요?

얼마전에 메리와 메리를 읽으면서 yg님이 추천해주신 주명철의 프랑스 대혁명 시리즈도 괜찮은데 지금 읽고 있는 레미저라블과 시기가 살짝 어긋나는 것 같고 너무 많아서 이건 아직 안 읽어봤구요. 지금 참고하고 있는 책은 위에서 말한 노명식의 '프랑스 혁명에서 파리 코뮌까지, 1789-1871', 그리고 막스 갈로의 '프랑스 대혁명', 알렉시 드 토크빌의 '앙시엥 레짐과 프랑스 혁명' 에드먼드 버크의 '프랑스 혁명에 관한 성찰'이에요.

여러 책 추천 감사합니다. 찬찬히 살펴봐야겠네요. '프랑스 혁명에서 파리 코뮌까지'가 혁명들이 많이 일어난 시기를 전반적으로 다루고 있어서 제일 관심이 가긴 합니다. 사실 유명한 건 1789년 혁명이지만 그 뒤에 1800년대 전반까지 크고 작은 혁명의 연속이었으니 1871년까지 다루고 있는 이 책이 폭넓은 시각일 것 같네요. 감사합니다.

빅토르 위고와 톨스토이는 소설의 신이라고 생각해요. 아, 아니다 빅토르 위고는 소설의 교황, 톨스토이는 소설의 신.

오오.. 소피아님의 표현이 정말 찰떡이네요. 도스토옙스키는 어떻게 표현할지 궁금합니다.

도스토예프스키는 <죄와벌>만 읽었어요. 카라마조프로 넘어가지 못한 이유가 있어요. 제가 견디기 힘든 것 중 하나가 그 책에 있다고 하더군요. 그거슨 바로바로 장.광.설. 참을 수 없을 것 같아요 ㅠㅠ

<죄와 벌>의 장광설은 <악령>에 비하면 약과입니다(근데 저는 그 장광설 좋아하는 사람이에요.^^). 막상 <카라마조프 씨네 형제들>에서는 유명한 장광설 몇 개가 아예 극중극 형태가 되어서 나름 읽기 수월합니다. 도스토옙스키 5대 장편소설 중 정말 힘든 작품은 <미성년>인데 저는 추천하지는 않아요. 장광설 싫으시면 <백치> 추천합니다. 도스토옙스키 본인은 <백치>를 가장 아꼈다고 합니다. (도스토옙스키의 매력에 빠지면 톨스토이와 위고에 대한 평가가 좀 바뀌실지도...? ㅎㅎㅎ 저한테는 도스토옙스키 >> 톨스토이, 위고거든요.)

도스토예프스키를 더 읽어볼까 생각은 자주 해요. <가난한 사람들>, <백야>,<백치> - 이 순서로 장광설은 피하고 보려는 로드맵도 가지고 있어요 ㅎㅎ 장맥주님의 도스토예프스키에 대한 애정이 흥미로워서 한 가지 질문 드립니다 (갑분 작가와의 만남 모드). 제가 읽은 장맥주 님의 작품에서는 현재 대한민국의 어떤 작가보다 두 발을 땅에 단단히 붙이고 서서 현실을 그대로 바라보려는 노력이 느껴졌거든요? 현실지상주의? 그런 면에서 장맥주님의 작품 세계는 도스토예프스키보다 톨스토이나 빅토르 위고 쪽에 가깝지 않을 까 싶은데요. 도스토예프스키는 보다 존재론적이고 근원적인 질문에 천착한 작가라는 생각이 들고요. 좀 더 형이상학적이라고나 할까요? 저에게 도스토예프스키의 질문은 이 삶이 끝날때까지 해답을 칮을 수 없는 것이라면, 톨스토이나 빅토르 위고의 질문은 지금 여기서 방향을 찾아 나아가면 해답의 실마리라도 발견할 수 있을 것 같은 느낌이에요. 물론 작품세계와 좋아하는 작가는 다를 수 있고요, 제가 도스토예프스키를 많이 읽지 못해 얼토당토하지 않은 것일 수도 있습니다. 장맥주님의 작품을 오독한 것일 수도 있고요. 그냥 문득 궁금해져서 질문 드립니다. 답을 안하셔도 괜찮아요.