[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #17. <노이즈>

대중적인 철학 저자 가운데 개인적으로 좋아하는 사람이 데이비드 에드먼즈입니다. 저는 『비트겐슈타인은 왜』를 읽고서 따라 읽는 저자가 되었는데요. (이 책은 나중에 『비트겐슈타인과 포퍼의 기막힌 10분』으로 다시 나왔습니다.) 이 저자가 쓴 책 가운데 트롤리 딜레마의 철학사적 의의를 포괄적으로 다룬 좋은 책이 있어요. 『저 뚱뚱한 남자를 죽이겠습니까?』. 저는 아주 재미있게 읽었고 트롤리 딜레마에 대한 이해의 폭도 아주 넓어졌어요.

3부 12장까지 읽었는데, 3부는 약간 심드렁하면서 읽게 되네요. 약간 당연하게 받아들이고 있는 얘기들(알고리즘이 인적 판단보다 우월하다거나, 전문가나 의사결정자들의 예측이 곧잘 틀린다던가)을 길게 길게 하는 느낌입니다. 그런데 '자기를 과신하는 전문가'를 사람들이 더 찾는것 같긴 합니다 ㅎㅎ 그걸 알기에 더 자신있게 지르는것일수도.

@도원 저는 이 모임에 참여하신 분들이 오히려 사회 전체에서 보면 약간 편향된 집단이라는 생각도 후기들 읽으면서 해봤어요. :) '인과적 사고'가 아니라 '통계적 사고'에 익숙하거나 혹은 그런 걸 지향하려고 노력하는 분들? 일상생활에서 만나는 대다수 분들은 알고리즘의 판단이 인간의 판단보다 낫다는 게 상식이라고 얘기하면 '정말?' 이럴 분들이 많지 않을까요?

인공지능 판사 같은 이야기는 예전엔 공상과학소설 소재로만 생각했는데 이렇게 현실에 가깝게 다가온 걸 보면 신기합니다. 인간이 아닌 인공지능의 판결을 사람들이 납득하며 받아들이기까지 얼마나 걸릴지는 모르겠지만 항고가 가능하고 법규가 명확한 분야의 1심 민사재판 같은데는 쉽게 적용이 될지 모르겠네요.

@오도니안 네, 저도 다분히 기계적으로 판단이 이뤄지는 판결은 인공지능(AI)에 맡기는 게 훨씬 낫다는 생각을 가끔은 해보네요.

저같은 경우는 통계를 평소에도 매일 다루기 때문에 그런 걸지도;;; 실은 학생때부터 논문 영작 및 교정을 봐주다보면 실제 학회지에서 봐달라는 얘기도 많지만 주변에서 지인들이 내용까진 아니어도 영어 좀 봐달라고 부탁하는 경우가 많은데.. 그러다보면 영어만 봐줄 수는 없고 어느 정도 내용을 이해해야 해서 제 전공과 전혀 상관없는 매우 다른 분야 (특히 사회과학이나 예체능)의 논문들도 많이 보게 되는데... 통계나 도표를 보면 이 정도를 significant하다고 본다고?? 나랑 유의하다는 기준이 좀 다른 건가?하고 좀 의아하기도 했거든요.. 어쩌면 이런 차이 때문에 그랬나..하고 이번 책을 통해 배웠네요. 안그래도 제 가족은 문과가 대부분인데 저는 이과여서 그런지 '통계적 사고'를 '인과적 사고'로 해석하는 것 때문에 딴지 걸고 다툴 때가 많았던 것 같아요;;;

그래서 통계의 일부분만 보여주면서 사람을 헷갈리게 하는 경우도 많죠. <알을 낳는 개>를 보고 통계가 꼭 믿을 수 있는 것은 아니다.. 생각하게 됬죠.

그러고 보니 알고리즘 판단이 더 낫다는 것이 사실 크게 놀랍지는 않습니다. 프로파일링 팟캐스트를 종종 듣는데요. 판결문에 항상 불우한 어린 시절로인한 어쩌구..하는 내용으로 시작되는 경우가 많아요. 그 범죄와 어린시절이직접 연관된 것도 아니고, 어떻게 보면 어떠한 아픔이 있다면 더 그렇게 행동해서는 않되는거 아닌가?라는 생각이 들었거든요.

맞아요. 불우한 환경에서 자랐기에 참작해줘야 한다는건 어느나라 법인지.. 이런걸 정확하게 따지면 누구는 또 T냐고 하더라구요 장발장이 배가 고파서 빵을 훔쳤으면 봐줘야 한다? 죄값 받고 다신 안그러면 되는데 전과자가 되었으니 취업하기도 어려운 현실이긴 하죠 이래저래 어렵습니다 사는게 😩

정말 말씀 듣고 보니 그럴 수도 있겠단 생각 드네요 :)

인간의 직관은 인과 관계와 상관관계를 헷갈려하는 경우가 많은 것 같아요.

@연해 제가 자꾸 책을 소개해서 부담스러워하시는 것 같아서 조심스럽긴 합니다만. 사실 인간의 행동에는 잡음이 있을 수밖에 없고, 그렇게 잡음이 없는 것이야말로 조작이나 사기의 증거라고 해석할 수도 있는데요. 바로 그런 점을 아주 강조한 책이 대니얼 사이먼스와 크리스토퍼 차브리스가 펴낸 『당신이 속는 이유』입니다. 이 책에서는 한 장을 할애해서 『생각에 관한 생각』의 한 장을 묵사발을 만드는데, 저는 그것도 짜릿했어요. 노이즈 부분에서는 『노이즈』 얘기를 살짝 하면서, 사실 노이즈는 꼭 없애야 할 게 아니라, 이런 점에서 중요해, 이런 식으로 논의를 전개합니다. 올해 처음 읽은 심리학 책 가운데 제일 지적 자극을 많이 줬는데, 벽돌 책이 아니라서 이렇게만 권합니다.

참, 대니얼 사이먼스와 크리스토퍼 차브리스는 '보이지 않는 고릴라' 실험으로 유명한 심리학자입니다.

저 이 “잡음”에 대한 부분 좀 이상했어요. 13장 읽는 중인데,“잡음과 편향은 항상 (반드시였나?) 오류를 낳는다” 이런 문장 있었는데, 뭐라고????? 소리칠 뻔. 그 문장을 반박하는 아주 매혹적인 이야기를 알고 있습니다! 너무 유명한 일화여서 말콤 글래드웰도 <블링크>에서 소개했고, 제가 꽤나 좋아하는 이야기입니다. 1980년대 캘리포니아에 있는 게티 미술관이 2m 가량되는 크기의 대리석 쿠로스 (그리스 청년 입상)를 사들였어요. 너무 완벽한 조각 작품이어서 보는 사람마다 반했고 찬사를 늘어놓았습니다. 유명 대학의 내노라하는 그리스로마 미술 전문가들이 앞다투어 이 조각상을 찬미하는 글을 썼고, 1년이 넘는 기간동안 가능한 과학 분석 조사를 두루 거쳐 과학자들은 기원전 6세기 진품이라는 감정을 내렸습니다. 뉴욕타임스에 이 작품에 대한 찬양 감상 기사까지 등장했구요. 그.런.데.!! 당시 메트로폴리탄 뮤지엄 관장이었던 토머스 호빙이 게티 미술관을 방문해서 그 유명한 쿠로스를 본 순간, 뭔가 이상하고 불편한 느낌, 뭔가 아닌데 하는 느낌이 들었답니다 (바로 이 부분! - 전문가의 직감 또는 잡음). 그로부터 호빙은 나름대로 사설 탐정처럼 게티 쿠로스에 대한 조사에 돌입했고, 아주아주 높은 확률로 게티 쿠로스는 현대에 위조한 작품이라는 결론을 내렸습니다. 이 흥미진진한 이야기는 제가 애정하는 벽돌책 토머스 호빙의 <짝퉁 미술사>에 소개되어 있습니다^^ 하지만, 현대 과학 기술로서는 위조라는 100퍼센트 결정적 증거를 찾을 수도 없는 상황이라, 현재 게티 쿠로스는 ”기원전 6세기 작품, 혹은 현대 위조품“이라고 소개됩니다. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Getty_kouros#/media/File%3AKouros_-_Getty_Museum_(85.AA.40).jpg