스토리 탐험단의 첫 번째 여정 [이야기의 탄생]

1장 '만들어진 세계'까지 읽었습니다. 이미 알고 있던 스토리텔링의 법칙들이 뇌과학적 지식에 힘입어 설명되니 더 설득력이 생기네요. 우리 뇌가 자동으로 모형을 생성하는 성향이 있어 만들어진 세계 즉, 이야기를 만들고 또 받아들인다는 내용이 인상적이었습니다. 참신한 은유에 대한 중요성과 호기심을 자극하게 하는 정보 전달 등도 흥미롭습니다. 1장의 도입부와 후반부에 영화 <시민 케인>이 나오는데, 영화 이론서에 꼭 등장하는 영화라 반가웠습니다. (예전에 영화 동아리 활동하면서 이 영화만 거의 열 번 본 것 같습니다.) 영화는 케인이 죽으면서 '로즈버드'라고 말하며 시작하는데요. 이렇게 호기심을 던지고 시작하지만 이것만으로는 충분하지 않다고 마무리 되네요. 곧이어 2장에서 다뤄질 내용도 기대됩니다.

저는 아빅 <시민케인>을 못 봤는데 2장 읽으면서 흥미가 확 솟더라고요. 유튜브에 무료로 업로드 되어 있어서 오늘 보려고 합니다. 기대~^^

오래 회자되는 이유가 있는 영화입니다. 즐감하세요!

안녕하세요, 첫 그믐이라서 어리둥절하지만, 열심히 읽어보겠습니다.

1월은 조금 여유가 있어서 책을 보니 일주일에 한 챕터씩 따라가면 읽겠더라구요..^^ p.81 설명에 빈틈을 남겨둬 독자나 관객이 이야기에 끼어들 수 있게 하는 것이다. 독자의 예상과 가치관, 기억, 연결, 감정을 이야기에 끼워 넣는데 이들 요소가 모두 스토리에 적극적인 역할을 한다. 어떤 작가도 자기 머릿속 세계를 타인의 마음에 완벽하게 이식할 수는 없다. 그보다는 두 세계가 서로 맞물려야 한다. 독자가 작품에 푹 빠지기만 해도 오직 예술에서만 가능한 힘의 공명이 일어날 수 있다. -> 책과 그림의 경우 그 빈틈 속으로 들어가는 것이 얼핏 이해가 되는데 음악의 경우는 그 빈틈이 무엇일까 고민해 봅니다. 귀로 듣기만 해야 하는 경우라면 ?

2장까지 읽었습니다. 2장은 주인공의 기존 세계관에 갈등 요소가 등장하면서 이에 따른 주인공의 선택과 행동이 이야기의 동력을 만든다고 말하는 것 같네요. 이 책에서 여러 소설들이 등장하는데, 안 읽어본 것들도 여럿이라 궁금한 마음에 막 찾아보게 되네요 :) 다음주에는 3장 읽겠습니다.

1장 이제 다 읽었습니다. 참 인간이란 이야기적 존재에요.. 인간은 호기심을 바탕으로 수 많은 이야기를 듣고 자라는데.. 어떤 이야기에 세뇌당하기도 하고, 금방 무너져버리기도 하고요. 그렇지만 고집하기도 하고, 극복하기도 하지만 머물기도 해요.. 그 차이는 어디서 오는걸까요? 현재 백골단이라는 이야기를 선택하는 사람들도 있고, 어떻게 그 이야기에 매력을 느낀걸까? 궁금하기도 하고요..난 어떤 이야기를 만들어서 죽을까 흥미롭습니다.

열심히 따라가고 있어요. 아직 1장에 머물러 있네요. 흐름을 놓치지 않으려고 잰 걸음 하고 있는 자체로 위안을 얻으려 합니다.

이제 1장 읽었습니다. 재미있게 읽었어요. 변화의 가능성을 훌륭하게 잉태하고 있는 첫 문장을 써야 하고, 인간의 뇌가 가진 정보에 대한 갈증을 자극하는 방향으로 써야 하며, 독자의 머릿속 카메라가 문장을 읽으며 모형을 만드는 과정을 염두에 두고 써야겠다...는 등의 생각을 하게 되었습니다.

마음 이론에 대한 부분도 재미있었습니다. 일부 연구에 의하면 모르는 사람들끼리는 상대의 생각과 감정을 20퍼센트만 정확히 판독할 수 있고, 친구와 연인 사이라면 기껏해야 35퍼센트 판독할 수 있다고 해요. 타인의 생각을 읽을 때 발생하는 이런 오류가 인간 드라마를 만드는 주된 원인이라고 하니, 책 내용에 나온 것처럼 '(작품 속) A는 B가 자신을 어떻게 생각한다고 생각할까?' 같은 질문도 붙들고 있을 만한 화두 같습니다.

그리고 <신경 모형과 시, 그리고 은유> 부분에 인용된 찰스 디킨즈의 <크리스마스 캐럴>를 읽다가, 어릴 때 이 소설을 읽었던 행위는 기억나지만 세세한 묘사까지는 기억나지 않았는데, 인용문 중간쯤부터 기억이 나더군요. '어떻게 사람이 엄동설한에도 떨지 않을 수 있지? 비가 억수같이 퍼부어도 스쿠루지처럼 무자비하지 않을 수 있다는 게 어느 정도라는 거지?' 하는 의문을 가졌던 게 떠올랐거든요. 어릴 때는 다소 극단적인 묘사에 공감할 수 없었기 때문에 그 문장들이 더 인상적으로 다가왔고 그래서 오래도록 스쿠루지라는 캐릭터를 기억할 수 있게 된 것이 아닐까... 하는 생각도 해보았습니다.

2장 결함 있는 자아를 읽었습니다. 우리의 불완전하고 부족한 부분이 성격이고 누구나 각자 결함을 안고 있지만 또 대부분 자신이 옳다고 생각하며 살아갑니다. 각자 현실에 대한 환각모형을 만들고 그것을 통제하고 있다고 여기는 거겠죠. 인물의 구상은 그 통제이론으로 시작해 역순으로 그 인물의 불완전하고 부족한 부분을 만드는 식이 되겠네요. 그게 그 인물의 성격일테니까요. 심리학에서 다섯 가지 영역으로 성격을 측정하는 기준이나 동서양 스토리텔링의 차이가 어디에서 비롯됐는지도 흥미로웠습니다.

결함있는 자아가 형성되면 그 이후에는 이 자아가 보는 현실모형을 방어하게 된다고 합니다. 내가 보는 세상과 어긋나는 사실이나 의견은 받아들이지 않는거죠. 즉 우리는 어떤 사안에 대해 이성적이고 논리적으로 판단한다고 믿고 있지만 사실은 직감을 토대로 판단을 먼저 내린 뒤 그것을 뒷받침해 줄 논리를 만든다는 겁니다. 이 내용은 조너선 하이트의 ‘바른 마음’에서도 언급된 바 있죠. 지금 내란범을 결사옹위하고 있는 세력의 뇌구조를 조금이나마 이해할 수 있는 부분이기도 했습니다. 그래서 좋은 이야기에는 이 확고한 신념에 의문을 품기 시작하는 사건들 중 첫 번째 사건에 해당하는 발화점이 있다고 하네요. 그래야 변화가 시작될 테니까요.

@사파리 "내란범을 결사옹위하는 세력의 뇌구조를 조금이나마 이해할 수 있었다" 저도 같은 생각을 하며 읽었습니다.