[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #18. <행동>

10장에서 살짝 힘들었다가 11장에서 다시 속력이 붙었습니다. 너무 재미(?)있는데요. 작년에 그믐에서 『공감의 반경』모임에 참여했었는데, 그 책이 떠오르는 문장이 많았습니다. '우리와 그들'이라는 소제처럼 내집단과 외집단이 얼마나 공고하고 무서운 건지 새삼 다시 느꼈어요.

차가움 그리고/또는 무능함의 매트릭스를 보니 예전에 상사나 리더로 착하고 무능한 게 더 나쁜지 악하고 유능한 게 나은지 물어보는 질문이 생각나네요.^^;;

브라운 대 교육위원회 판결에서 나온 분리 효과가 2005년에도 그다지 차이가 없는 걸 보여주는 영상입니다. 3:22-4:59초 https://youtu.be/z0BxFRu_SOw?si=WO-lyi1TmHFf0DXl

실은 저도 제 딸에게 바비인형을 좀 더 다양한 인종 그룹을 대표하는 인형으로 골라주고 싶었는데 항상 노랑머리 푸른 눈의 전형적인 백인 인형으로 고르더라구요.. ㅜㅜ

저도 낯선 관광객과 제 개 중 한 쪽을 구하라고 하면, 그리고 생각할 시간을 안 주면, 본능적으로 개를 구할 거 같습니다. 쩝.

드디어 10장으로 진입했습니다. 9장을 마치며 챗지피티 4.0에게 '야노마미족과 !쿵족의 삶과 사회구조를 홉스식 vs 루소식'으로 설명해달라고 부탁하니 길게 뭐라뭐라하더니 "표와 결론"을 이렇게 덧붙입니다. 기초 지식은 공급해주는 모양새지만 어딘지 모를 밋밋함... <결론> -홉스의 관점: 야노마미족은 자연 상태의 혼란스러운 모습을 보여주며, 강력한 권위 없이는 안정된 사회를 이룰 수 없다고 보았을 것입니다. 반면, !쿵족의 평화는 "일시적이고 불안정한 평화"로 간주했을 가능성이 큽니다. -루소의 관점: 야노마미족의 갈등은 문명의 타락과 외부 요인 때문이며, !쿵족의 평화로운 삶은 자연 상태의 이상을 반영한다고 보았을 것입니다. 이 두 철학적 관점은 두 부족의 삶을 다르게 해석하며, 각각 인간 본성과 사회의 이상적 모습을 바라보는 방식의 차이를 잘 보여줍니다.

우와!! 표로 보니 더 한 눈에 잘 들어오네요!

일정대로라면 어제 월요일과 오늘 화요일 읽는 11장에서는 저자가 직접 언급한 데이비드 베레비의 『우리와 그들, 무리짓기에 대한 착각』(2005)를 언급하고 싶습니다. 저도 좋아하는 책인데, 새폴스키가 이렇게 강력하게 추천하니 기분이 좋네요. 여기서 하나만 더! 여러분 출판사 에코리브르를 주목해 주세요. 정말 많이 팔리지 않을 것 같은 하지만 중요한 책을 여러 권 내는 출판사랍니다. 도대체 어떤 분이 번역할 외서를 고르시는지 한 번 방문해서 여쭤보고 싶을 정도랍니다. (저랑 아무런 관계가 없는 출판사입니다!)

아쉽게도..kindle로도 안 나오고 한국에서도 절판되고 도서관에도 없네요..ㅜㅜ 근데 이 출판사에서 나온 '코발트 레드' 제가 읽어보고 싶었던 책이에요!

근데 참 책이 두껍긴 합니다. 아직도 반을 못 읽었네요. 헉헉...

뒤에 부록들은 이미 앞에서 다 읽었으니 반은 읽었습니다!

10장 마치는데 '이제 전반부 끝났다'는 새폴스키 아저씨 말씀에 한숨이 나오더라고요. 저도 부록은 다 읽었는데, 부록 포함해서 지금 딱 절반 읽었나 봐요.

걱정마세요. 10장 마치고 나면 술술 넘어갑니다. 이제 12장 다 읽어가고 있어요^^

생각해보니 우리와 그들로 갈라치기하는 건 태곳적 네안데르탈인들이 사라지게 된 이유였을 것 같네요..