[한강 작가의 감정선 따라 읽기] 4. 채식주의자

목적지를 잃은, 혹은 잘못 된 곳에 착륙한 욕망이 <채식주의자>그리고 <몽고반점>에 거쳐 보이는 점이 흥미로워요. 두 남편이 서로의 아내를 욕망의 대상으로 바라보고 있네요. 무의식적으로 타인을, 그것도 사회적 관계망에 있는 가까운 타인을 욕망 가능한 대상으로 본다는 사실은 확실히 역겹지만 지금 사회에 만연한 행동인 것 같기도해요. 자기 얼굴과 신상을 바이오에 걸어두고 저질스러운 말을 sns 덧글에 남기는 사람들만 보더라도요. 역겹지만, 특별하지는 않은 일상적인 폭력이네요.

정말 좋은 코멘트입니다! 미리 읽은 저도 그다지 나을 건 없는 것 같지만^^; 마지막까지 완독을 응원하겠습니다.

이정도 관찰력 있는 사람이 지금...

<몽고반점>은 <채식주의자>보다 더, 화자의 화법에 빠져들기 쉬운 구간인 것 같아요. 타인은 물론 자신에게도 (가끔이라 할지라도) 잔인한 평가를 하는 사람은 보다 객관적인 사람이라는 인상을 주잖아요. ‘저 사람이 그래도 기준은 확실한 사람이야.‘ 같은 평가를 하게 되는거죠. 139쪽 들어서는 그 환상 같은 인상이 깔끔히 벗겨지는 것 같아요. 이 사람은 결국 다른 방식으로 영혜를 욕망하고 지배하고자 하는구나. <채식주의자>의 영혜가 ‘지배 당하는 생물로서 인고해야하는 폭력과 그 생물이 재생산하는 폭력‘을 보여주었다면, <몽고반점>의 영혜는 ‘대자연으로 숭배 받으면서도 또 개척 당하는 자연‘을 보여주는 것 같아요. 아름다운 자연 경관! 여기에 아파트를 지으면 대박이겠군!하는 모습이요.

다 읽었습니다. 우리는 어떤 태도로 삶을 받아들이고 있을까요? 인혜의 삶에 떠올리는 질문이 약간 허망하기도 합니다. 사건은 벌어지고 시간은 흘러가고, 그 와중에 내가 선택해서 내가 이끌어갈 수 있는 부분은 얼마나 될까요? 선택지 하나를 누르면 돌이킬 수 없는 게임을 하는 느낌이 드는 것이 삶일까, 싶습니다. 그러다가 또 그런 생각을 하는 것도 인생을 그저 주어지는대로 받아들이는 수동적인 태도, 죽어있는 채로 사는 것이 아닐까? 하는 생각도 들고요. <채식주의자>를 읽고 무엇을 느끼는 것이 가장 좋을까, 아직 모르겠지만 지금 당장으로는 내가 저지른 폭력, 묵인한 폭력, 그리고 저지를 폭력의 무게를 인지하고 그 경중을 조절하는 것만으로도 최선을 다하는 삶이 아닐까? 하는 생각이 가장 강하게 듭니다. 그 무게만큼은 조절하겠다는 태도보다는 그 무게를 알고 있고 무언가 해보려 했다는 시도만으로 살아있음을 느껴보려고 합니다. 왠지 지금 나이에는 그 정도면 충분할 것 같아요.

정말 주옥같은 코멘트에요🫢

그동안 수고 많으셨습니다.