<권력과 진보> 함께 읽기

모든 권력은 (기술 패권을 쥔 소수의)국민으로부터 나오.. 는 시대가 될까요.. 이미 그런 시대일까요.. 경제적.정치적 권력으로 선택을 비틀어 강제하기도 하겠죠..

참여합니다. 쏟아지는 AI 기업들의 뉴스를 읽다보면, 기술은 인류 공동의 자산이고, 기술의 쓰임을 결정하는 것은 권력이라는 사실을 잊을 때가 종종 있습니다. 지금 우리에게 필요한 기술과 권력을 같이 모색하는 시간이 되길 기대합니다.

반갑습니다. @밍밍밍 님과 같은 문제의식을 가지신 분들이 많이 참여하신 것 같아요. 즐거운 독서 모임되길 바랍니다!

이 책의 주제일 것도 같네요. 이 질문이 오늘 읽은 부분 중 가장 좋았습니다.

아이 낳고 키우면서 벽돌책 완독이 쉽지 않은데 날짜가 좀 지난 것 같기는 하지만 여기서 시작해보겠습니다. 책은 산지 좀 되었습니다~

환영합니다. 이제 시작입니다. 금방 따라오실 수 있습니다!

글이 생각보다 읽기 쉽게 잘 씌여져 있어서 부담없이 읽으며 시작할 수 있었습니다. 막연히 무엇인가 부조리하다고 생각한 것들을 명쾌하게 짚어주는 글이 었습니다.

네 저도 공감합니다. 위에도 썼지만 @루나84 님이 문장모음 하신 부분이 저는 특히 인상적이었습니다.

오늘은 1라운드 3일차입니다. 1라운드 중간지점까지 왔는데 다들 재밌게 읽고 계신가요? 이제 1장까지 읽으신 분들이 꽤 있는 것 같습니다. 1장은 책 전체의 주장과 이를 뒷받침하는 이론적 틀을 제시한다는 점에서 중요합니다. 이 틀이 앞으로 다른 장에서 만나게 될 여러 실증사례를 분석하는 기반이 될 것으로 보입니다. 제가 한 가지 키워드로 1장까지의 내용을 압축한다면 그것은 ‘선택’일 것입니다. 기술 진보의 혜택은 자동적으로 사회 전반으로 분배되는 것이 아니라, 분배 방식의 “선택”에 따라 소수 지배층에게 집중될 수도 있고 모두에게 공유될 수도 있다고 저자들은 반복해서 주장합니다. 이후 장에서 다루게 될 기술 진보의 사례들을 통해 당시의 ‘선택’이 어떤 결과를 야기했는지 구체적으로 분석할 것으로 보입니다.

기술 진보에 의한 공유된 번영이 자동적이지 않다고 구호처럼 주장하는 대신, 왜 그런지 경제적 메커니즘을 통해 분석하는 부분이 저에게 특히 흥미로웠습니다. 경제학자가 기술과 사회의 관계를 다룬다고 할 때 기대하는 바가 바로 이런 부분입니다. 기술 진보가 공유된 번영으로 이어지리라는 낙관은 ‘생산성 밴드왜건’ 이라는 개념에 기초합니다. 도식적으로 보면 생산성 밴드왜건은 다음과 같습니다. 기술 진보 → 생산성 향상 → 1) 노동 수요 증가 → 2) 임금 상승 저자들은 이 인과적 연쇄 중 뒷 두 단계가 특정 조건 하에서 성립되지 않는다고 주장합니다. 1) 노동 수요 증가 : 한계생산성이 높아지지 않을 때 (새로운 업무 창출이 한계생산성을 높인다.) 2) 임금 상승 : 노동주와 고용자의 관계가 억압적이거나, 다른 고용주와의 경쟁이 없거나, 노동자의 협상력이 발휘되지 않을 때. 이러한 분석 끝에 저자는 “공유된 번영은 새로운 테크놀로지가 노동의 한계생산성을 높이고 테크놀로지의 이득이 기업과 노동자 사이에 분배될 수 있어야만 가능”하고, 이는 경제적, 사회적, 정치적 ‘선택’에 달려 있다며 자신의 주장을 뒷받침합니다.

제작년에 의료 인공지능을 다룬 <딥 메디슨>이라는 책을 읽은 적이 있습니다. 책은 현재 의료 시스템을 빠르고 얕은 의료로 진단한 후 미래의 의료 인공지능이 이러한 문제를 해결해 줄 것으로 보고 있습니다. 책을 읽는 당시에도 기술이 좋다고 해도 문제가 해결되지 않을 것이라는 막연한 생각이 있었습니다. 당시 제가 그믐 블로그에 책 후기를 남기면서 다음과 같이 썼습니다. “그의 전망은 정치적, 사회적, 경제적 분석에 따라 도출되는 결론이라기 보다는 현재 진행되고 있는 인공지능 의료의 기술적 측면에만 기반한 낙관론이자 그래야 한다는 규범적 이상이다. 나는 단순한 이유에서 그런 식으로 흘러갈 것 같지 않다는 쪽이다. 이미 IT기술에 힘입어 디지털 트랜스포메이션을 겪은 다른 산업군을 보면 그러하다. 대개 자동화는 인원 감축을 통한 비용 절감의 방향으로 흘러간다. 기존에 의사나 간호사들이 하던 일이 자동화되는 상황에서 병원이 비싼 임금을 들여 이들을 고용할 인센티브가 별로 없다. 이미 거대한 산업이 되었는데 의료 분야라 해서 다른 분야와 다른 방식으로 흘러갈 이유가 없어 보인다.” 그렇지만 이 생각에 대한 구체적인 이유를 집어내지 못했는데, <권력과 진보>의 생산성 밴드왜건과 관련한 부분을 읽으면서 좀 더 이해가 깊어진 것 같습니다. (<딥 메디슨> 에 대한 당시의 감상을 그믐 블로그에 적은 적이 있습니다. 참고하시기 바랍니다. https://gmeum.com/blog/curry/1398 )

블로그 글 잘 읽어보았습니다.. 기회가 되면 책을 읽어보고 싶다는 생각도 드네요.. 의술 대신 기술이 진료하는 시대.. 의사는 진료시간을 확대할까.. 진료인원을 확대할까.. 하는 물음이 생겼습니다..ㅎ 링크 꼬리에 ) 괄호가 붙어서 연결되지 않습니다.. 지워주시면.. ^^;

읽어주셔서 감사합니다. ㅎㅎ <권력과 진보>의 저자들은 아마 <딥 메디슨>을 테크노-낙관주의로 치부할 것 같습니다. 그럼에도 의료라는 구체적인 분야에서 인공지능에 대해 어떤 비전을 가지고 있는지, 현재 어느 단계에 왔는지, 빠른 시일 내에 무엇이 가능하고 무엇이 불가능한지 생각해볼 수 있게 한다는 점에서 충분히 읽어볼 만한 가치가 있습니다. 기회가 되시면 읽어보시길 추천드립니다. @GoHo 님께서 가지신 의문이 <권력과 진보> 의 저자들에게는 매우 중요한 물음일텐데 책에서는 잘 다루지 않고 있네요. 게다가 기업화된 대형병원이라면 의사조차도 의사결정권이 없을 것 같네요. 링크 수정했습니다. 알려주셔서 감사합니다!