[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #20. <3월 1일의 밤>

저 윤치호에 대해 아주 관심많습니다. 무려 60년 동안 일기 쓴 사람이라고 들어서 더더욱 궁금해졌구요. 작년말서점에서 "그들의 대한제국" 보자마자 읽고 싶었는데, 두께가 ㅜㅜ 바로 뒷걸음치고 장바구니에 담아뒀다가 전자책 나오자마자 구입했습니다. 60년 가까이 일기를 쓰는 동안 @stella15 님 말씀처럼 얼마나 많이 회의하고 의심했을까 생각해보면, 윤치호가 충분히 이해되고도 남습니다. 요즘이라면 "어휴 아저씨, 새털처럼 가볍게 사시지~" 할 수도 있겠지만, 저 시대에 그런게 가당키나 했을까 싶구요. 천성적으로 그게 불가능한 사람도 있구, 사실 자기 과신에 차 있는 지식인보다는 회의할 줄 아는 지식인 쪽에 더 끌리기도 합니다.

아유, 진짜 뒷걸음 칠만하네요.ㅠ

다행히 <윤치호의 협력 일기>는 240쪽 짜리 얇은 책이네요. 지금은 아니지만 언젠가 읽어보겠습니다.

@장맥주 아, 작가님 2부 2장으로 넘어가셨군요. 저도 마찬가지입니다. 역사적 인물과 그 대응을 평가할 때 지금 시점이 아니라 당대의 맥락에서 세심하게 살펴보는 일이 갈수록 중요해지는 것 같아요. 그래야 결과론적 해석이 아니라, 그때 그와 비슷한 일이 생겼을 때 나는, 우리는 어떻게 대응할까, 같은 질문도 의미가 있어지니까요. 그런 점에서 친일/반일과 같은 이분법적 시각은 그 사이의 수많은 스펙트럼을 세심하게 살피지 못할 뿐만 아니라, 어쩌면 지금 시점에 더 의미가 있을 유산을 송두리째 무시하는 결과로도 이어진다고 생각합니다.

네, 저도 @YG 님 생각에 완전히 동의하고요, 이 대목 읽기 전에도 그렇게 생각했습니다. 다만 윤치호에 대해서는 그냥 막연하게 현실에 좌절한 회색 지성인 정도로 피상적으로 알고 있다가 그런 것만은 아니었구나 하고 알게 되어 생각이 많아졌네요. 수감 생활로 정신적으로 무너졌다는 것, 서구를 향한 분노는 참을 수 있었다는 것, 그 분노가 오히려 약자를 향했다는 것 등등을 오래 생각했습니다. 윤치호나 그 시대 인물에 대해 워낙 무지하네요, 제가. ‘윤치호의 협력 일기’라는 제목으로 나온 그의 일기 분석서도 기회 될 때 읽어보고 싶습니다. 제 안에 윤치호가 있기는 하지만 제 안에는 다른 사람도 있을 거라 믿고요. (제 안에 ‘근대적 합리주의자’ 이완용도 있지만 저는 이완용과 다른 사람임을 확신하듯이.) 그나저나 <3월 1일의 밤>은 어려운 단어도 많이 나오고, 내용도 쉽지 않은데 이상하게 술술 넘어가는 책입니다. 마감하느라 정신이 없는 와중에 진도가 뒤쳐진 거 같아 오전에 읽었는데 정신 차리고 보니 어느새 2부 2장이었습니다.

아이고, 장맥주님 안엔 도대체 누가 몇명이 들어있는 건가요? 내안에 내가 너무도 많다고 노래한 시인과 촌장의 노래가 생각나네요. 흐흑~ 다중인격으로 오해 받을 수도 있습니다. 저는 장맥주님 한 사람만으로 족합니다. ㅎㅎ

벽돌책 읽기 모임에 처음으로 참여해봅니다. 어제 부랴부랴 읽기 시작해서 오늘 1부3장까지 진도 맞췄습니다. 제가 잘 몰라서 처음엔 국문학자가 역사책을 썼다는 것에 대해 뭐랄까 조금 갸우뚱하는 게 있었는데, 책을 읽어갈수록 그런 생각은 선입견에 불과했다는 걸 깨닫고 있습니다. 이렇게 좋은 책을 읽게 해주셔서 감사합니다. 앞으로의 내용이 더욱 기대되네요.

엇, 벽돌 책 읽기 모임에 처음으로 참여하신다니, 제가 다 반가운 마음이 듭니다(저도 아직 새내기(?)예요). 환영합니다. 앞으로도 이 공간에서 다양한 이야기 즐겁게 나누어요:)

전 책이 무거워서 못 들고 다니다 오늘 집에서 1부 다 읽었어요(전자책은 어디에? 뿌엥~~). 처음엔 아무 생각없이 읽다가 그동안 몰랐던 구한말 시절의 세계 정세까지 정리가 돼 있어서 관심도가 쑤욱 올라갔습니다. 인상적이었던 건 고종에 대한 국민들의 이중적 태도예요. 저에게 한국은 중요하지만 그닥 애국심은 없어서요.(정부는 별로지만 한국인은 사랑도 하고 증오도 하고?) 아무리 왕이라도 같은 사람인데 상징적인 존재가 그렇게 중요한 건지...중요하겠지만 잘 모르겠어요. 마이클 돕스의 1945/1962/1991 시리즈 생각도 났어요. 역사가 머릿속에 정리 좀 되었으면 좋겠네요~~으아~~~

조선시대 토지 소유가 배타적 사적 소유가 아닌 중층적이며 관습적 소유의 성격을 가지고 있어 소작농도 장기간 경작권을 보장 받았고 그에 대한 권리를 상속이나 매매까지 할 수 있었다는 사실이 꽤나 충격적이네요. 이것이 일부 지역에서만 이루어졌던 지역적 관습이었는지 아니면 전국적인 보편적 관습이었는지 궁금해집니다.

4장은 3.1운동에서 '만세'의 의미를 알려주는 장이었습니다. 중국 황제를 찬양하고 일본 천황을 연호하는데 사용되었던 '만세'가 3.1.운동에서는 어떤 의미로 변주되어 사용되었는지 알 수 있었습니다. 다만, 그 변주는 하나의 의미로 함축되지 않았기에 지속될 수 없는 운명을 가지고 있었던 것 같습니다. 그 당시 많은 사람들이 외쳤던 '만세'는 그 의미 만큼이나 진정성을 강조하기 위해 목숨까지 바칠 수 있었던 믿음의 기원도 다양했습니다. (혹세무민의) 종교, 자신의 신념, 20세기 초 만연했던 유토피아적 희망까지... 1부를 마치면서 저는 역사적 감정이입(historical empathy)을 하지 않을 수 없었습니다. 1919년 3.1운동이 발생하고 1945년 해방이 되기까지 약 26년의 시간 동안, 나는 과연 변절자, 아니 친일의 길을 걷지 않을 수 있었을까?... '만세'의 변주곡 만큼이나 혼란스러운 질문으로 1부를 마무리했습니다.