[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #21. <세계를 향한 의지>

신역사주의에 관한 이야기 감사해요. 큰 도움이 되었습니다. 매커보이 책에서 그린블랫은 신역사주의 관점에서 말한다고 했는데 그게 뭔가 싶었거든요. 이제 알았네요. 세상 무엇이고 역시 단순한게 없습니다 하하

@향팔이 "세상 무엇이고 역시 단순한 게 없다"는 걸 인정하는 비평이 스티븐 그린블렛의 입장 같아요. 하하하!

조용히 계셔서 오늘은 등청을 안 하시나 했습니다. ㅋ 올려주신 글 두 번 읽었습니다. 근데 뭔 말인지 알 것 같은데 저자가 견지하고 있는 자세가 맞는 거 아닌가요? 한 인물을 구현해 내는데 다각적인 시각이 필요한. 이 신역사주의가 1980년대 등장한 사조라면 그 이전은 안 그랬다는 얘기인데 이해는 할 수 있을 것 같습니다. 뭐 동서냉전의 시대였으니. 지금은 오히려 이전 시대를 말하면 그게 냉소해야 하는 거 아닌가 싶기도 하네요. 폭삭 속았다며. ㅋㅋ 근데 지금은 새롭지 않을지 몰라도 그 시대에 이런 얘기를 했다면 논란이 될 수도 있을 것 같습니다. 암튼 수고 하셨습니다 .^^

@stella15 그 이전에 유행하던 비평의 주류는 이른바 '신비평'이라고 부르는 경향이었다고 합니다. 신비평은 '텍스트 그 자체'만을 염두에 두고 문학 작품 외에는 다른 요소를 최대한 배격하는 경향의 비평이라고 합니다. 저자의 의도, 시대적 배경 따위는 텍스트를 이해할 때 부차적인 요소일 뿐이고, 비평가가 유일하게 절대적 가치로 집중해야 하는 건 텍스트의 가치일 뿐이라는 접근법?

제가 어렸을 때, (단지 저자를 좋아한다는 이유로) 재미있게 읽었던 문학 이론 책이 있어요. 테리 이글턴의 『문학 이론 입문』. 지금은 기억이 가물가물하지만 그 책에서 문학 이론의 소개와 평가가 있는데, 그 책에서도 신비평은 거의 악의 축처럼 묘사가 되었던 걸로 기억하긴 합니다. (당연하겠죠. 이글턴은 마르크스주의 비평가니까요.)

답글을 쓰려는 순간 위의 책을 어렸을 때 읽으셨다고 해서 기죽었습니다. 언제 읽으셨나요? 암튼 존경합니다! 😂 근데 학문이 나가야 할 길이 참 험난했다는 생각이 드네요. 진리는 어디에 있는 걸까요? 또 언제 어떤 새로운 사조가 나올지...

@stella15 대학 다닐 때였죠. 원래 자기 관심사 외의 책들을 기웃거리는 건 대학교 학부 때나 하는 일 같아요; (문제는 그때 읽었던 책들 대부분은 기억이 안 나고, 흐릿한 인상 정도로만.)

글쿠나. 대학 때가 어렸을 때면 지금 꽤 나이든거죠? ㅎㅎ 전 혹시 소년 때야? 했는데. 목소리 들으면 아직도 청년 같던데. ㅋㅋ