[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #21. <세계를 향한 의지>

셰익스피어가 지금처럼 위대한 극작가이자 시인이 된 데에 셰익스피어 사후 영국과 미국의 국력은 얼마나 영향을 미쳤을까요? 문득 심술궂은 생각이 들어 적어 봅니다. 중국의 소프트파워가 커지면 이백과 나관중이 소포클레스나 세르반테스 정도의 문학사적 위치에 오르게 될까요?

국력의 문제도 있지만, 우리 문화가 서구 문명의 영향을 많이 받아 온 영향도 큰 것 같아요. (그게 그건가) 그러다보니 세익스피어 이야기랑 그를 둘러싼 담론들이 더 와닿고 흥미를 끄는 것 같습니다. 나관중을 떠올려 보자면. 삼국지라는 콘텐츠는 적어도 우리나라만 놓고 보면 세익스피어에 뒤지지 않는 위상이지 않을까요? 하지만 나관중의 원본은 지금 읽자면 좀 촌스럽게 느껴지고 뭔가 깊이가 부족해보이는. 그에 비해 세익스피어는 여전히 현대적이고 파도 파도 뭔가 더 나오는 그런 느낌의 차이가 있는데 그것이 공정한 일인지 아니면 서구 문명의 후광이 작용한 것인지 생각해 볼 수도 있을 것 같습니다. 다만 만약 중국의 소프트파워가 성장한다면 나관중보다는 김용이 세익스피어급 대우를 받지 않을까 싶어요. 이백과 두보 같은 시인들은 나관중과는 또 좀 다른 느낌인데 시와 소설의 차이인지.

영국 식민지가 많았던 사실, 현재 미국이 세계 최강국이라는 사실, 제1외국어로 쓰는 것까지 포함해 영어 사용자가 아주 많다는 사실, 그리고 셰익스피어의 작품이 문장 단위로 끊임없이 재해석된다는 사실이 셰익스피어 작품의 '현대성'과 깊은 관련이 있지 않을까요?

말씀하신 모든 것이 셰익스피어를 지금의 자리에 올려두는 데 분명히 도움이 되었으리라 생각합니다. 그러면서도 이런 질문을 해볼 수도 있을 것 같아요. 그렇다면 (똑같이 영어+식민지 등의 강력한 버프를 받은) 그 수많은 영국 작가 중에 왜 셰익스피어였을까요? 셰익스피어의 그 많은 희곡 작품들은 죄다 서로 다른 감정을 다룬다고 하더군요. 셰익스피어는 수 백년이 지나도 변함없는 인간의 기본 감정을 아주 쉽게 표현했기 때문에 지금의 셰익스피어가 된 것이 아닐까 합니다. 셰익스피어가 난해하다거나 이해하기 어렵다는 말은 상대적으로 듣기 힘들죠. 문맹이거나 아직 글자를 마스터하기 전이라면 연극, 영화, 뮤지컬로도 셰익스피어를 만날 수 도 있으니까요. 셰익스피어의 저력은 여러 가지가 있지만, 무엇보다 가장 중요한 것은 시공을 뛰어넘어 넓디넓게 침투할 수 있는 콘텐츠에 있다고 생각합니다. 제 머리 속에 담긴 "재능은 어떻게 발현되는가" 폴더를 열어보면 (a.k.a뇌피셜), 두 번째 조건이 '당대에 라이징파워인 국가나 도시에서 산다'입니다 ^^ 여기서 중요한 포인트는 사후가 아니라 '당대'입니다. 이 부분은 철저히 '운'의 영역인데요, 대부분의 뛰어난 에술가들은 당대에 이미 인정을 받았고, 잘 나가던 도시나 국가에서 살고 있었습니다. 조금 더 살을 붙인다면, 계속 잘나가던 곳보다는 뒤떨어져있다가 솓구쳐 떠오르던 도시/국가들이 더 유리한 것 같습니다. 거기서 예술의 '수요'가 폭발적으로 증가하는 것 같아요. 그런 점에서 중국의 소프트파워가 커지면 전세계적 으로 문학사에서 큰 획을 그을 작가는 과거가 아니라 지금이나 앞으로 탄생하게 될 거라 생각합니다. 심술궂은 질문 자주 던져 주세요. 재미있네요.

"문장 단위로 끊임없이 재해석된다는 사실"... 이부분입니다..

셰익스피어 작품이 문장 단위로 끊임없이 재해석된다는 사실은, 기본적으로 전 세계 거의 모든 종합대학에 영문학과가 있고 교수진과 학생이 많다는 사실과 관련이 있지 않을까요? 그것은 과거 영국, 그리고 현재 미국의 국력과 관련이 있는 사실 아닐까요? ^^ (영문학과가 많으니 영문학자도 많고, 그 영문학자들은 셰익스피어를 직접 재해석하지는 않더라도 문학의 여러 주제를 영문학의 틀에서 생각하며, 그런 시도들이 몇 다리 건너서 결국 셰익스피어의 위대함을 재확인하거나 그의 현대성을 재발견하는 방향으로 이어지게 되는 건 아닐까요?)

그러게요, 관련 저술서, 논문 등 얼마나 많을까요.

참, 위에 레오나르도 디카프리오와 올리비아 핫세 이야기도 나온 김에... 재작년에 미국에서 깜짝 히트한 로맨틱 코미디 <페이크 러브>가 셰익스피어의 <헛소동>을 현대적으로 각색한 영화라 해서 올려 봅니다(캐릭터 이름도 베네딕토->벤, 베아트리체->비가 됐습니다). 주인공 배우들 미모가 디카프리오나 핫세를 따라가지는 못하네요. 김새섬 대표는 한 10분 보더니 너무 유치해서 못 보겠다고 하더군요.

ㅎㅎ 이상하게 영화도 좋을 때가 있더라구요. 그때가 지나면 배우 이름도 잘 모르겠고, 영화가 넘 좋고 그렇진 않는 것 같습니다. 저에겐 디카프리오와 동시대 배우들이 제가 기억할 수 있는 한계치인 것 같습니다. 그리고 뭐 로맨스 영화 보고 막 좋아하고 그럴 때도 지났잖아요. 좋아하는 배우가 나온디면 모를까. ㅋ

@장맥주 당연히 국력과 관계가 있겠고, 국력에 영향받는 매개요인들도 많겠죠. ^^ 주목을 받는 작품은 더 많이 다루어지고 그렇기 때문에 더 많이 주목을 받는 순환효과, 가진 사람이 더 갖고 대부분을 가지게 되는 마태효과가 있을 거구요. 제가 만약 심리학자로서 어떤 이론을 만들었는데 이를 사람들에게 홍보하고 싶다면 제3세계의 덜 알려진 작가보다 세익스피어의 대사를 참조할 것입니다. 그것이 홍보효과에도 좋고 자신과 독자 모두 세익스피어를 읽어봤을 가능성이 크니까요. 동시에 수많은 작가들 중 세익스피어를 특별하게 만든 요인들도 있을 거구요. 어느 요인에 주목하느냐에 따라 다른 이야기를 할 수 있을 것 같습니다. 사실 개인적으로 세익스피어 원작을 읽는 것보다는 다른 책에서 인용하는 세익스피어의 대사나 장면들이 더 의미심장하게 느껴지더라구요. 인용문 보고 원작을 찾아 읽으면 감흥이 기대만큼 없는 경우가 많았습니다. 세익스피어의 주 목젹은 자기 사상을 표현하는 것이 아니라 관객들을 끌어들이고 재미있어 하도록 만드는 것이었겠죠. 그런데 그렇게 많은 이야기의 토대가 되어 준다는 것이 생각해보면 재미있습니다. 연극이라는 장르 특성, 전환기였던 시대 배경 등이 영향을 미쳤겠죠. 아무튼 명나라나 청나라 시대 소설 독자들보다는 근대 초입의 런던의 대중들, 그리고 세익스피어를 읽고 인용하고 주석을 단 근현대의 서구인들과 우리 사이의 공감대가 더 넓지 않을까 합니다.

그런거 같아요. 그러고 보면 언어나 문학 모두 정치 (권력)의 관점에서 자유로울수 없다는 생각이 드네요. 세상 만사 모든게 힘의 원리로.... 럼프형님의 똥관세에 전세계가 신음하는 일요일 아침에... 드는 생각입니다.. ㅠ

저도 비슷합니다. ^^;;; 셰익스피어 극의 인용이나 해석이 멋있어서 원글능 찾아보면 기대했던 감흥이 아닌 경우가 몇 번 있었어요. 원래 그렇게 토막을 잘라서 전시하면 모든 문장이 의미심장하게 보이긴 하지만요. 이 순간에도 <사이보그 담론으로 다시 읽은 홍루몽> 같은 제목의 스와힐리어 논문 출간에 얼마를 지원할 것이냐 논의하는 중국 외교부 출연 재단이 있을 거라는 생각을 하니, 기분이 오묘해집니다. ^^;;; 중국 정부의 지원이 아닌 탄압 때문에 홍콩에서 걸출한 젊은 작가가 나오지 않을까 하는 상상도 해봅니다.

116, 117쪽 셰리주에 대한 부분을 읽는데.., "이 용기가 바로 셰리주에서 나오는 거라니까" 를 읽으니... 맥주를 사랑하시는 @장맥주 님이 생각났습니다. 물론 하루키 님도 생각나구요 작가들을 분류할때 알콜파와 커피파로 분류해보면 그들의 문학의 경향성도 분석할 수 있을까요? ㅋㅋ 추가로 도박파도 분석에 포함해야 할거 같네요 ㅎ