12주에 STS 관련 책 12권 읽기 ④ 젊은 과학의 전선 (브뤼노 라투르)

다들 AI 이용하면 결국 원점으로 돌아가는 것 아닐까요? AI를 이용하고 수백만 달러를 쓰고 수십 년 공을 들여야 받을 수 있는 것으로... ㅎㅎㅎ

그렇겠죠 그렇게 되면 어느쪽이 최신 업그레이드 AI 를 쓰는지 경쟁이 붙겠죠..;

당연하고도 이상한 결론이 나오네요. AI가 도입된들 저희가 일을 덜하게 되지는 않을 거라는...

1장 문헌 끝. 이전 책보다 훨씬 낫습니다. ㅎㅎ

잘 읽었습니다. 그런데 그럴 AI를 만드는 과정에서도 같은 일이 반복될테니...... ㅎㅎㅎ

다들 의견이 같네요. ^^

1장을 읽으면서 참.. 예전에 지겹게 논문 검색하고.. 당시 억지로 쓴 논문이 하나 있었는데 워낙 별볼일 없는 논문이라.. 그나마 중요도를 높이려고 책에서 말했듯이 있는 논문 없는 논문 다 그러모아 제 방어 요새를 쌓았죠;;; 하루에 몇십건의 논문을 읽었던 것 같습니다. 물론 저는 그 논문들을 다 꼼꼼히 읽어봤습니다. 그런데 실제 제가 논문 심사를 해 보니 참고문헌을 제대로 안 읽은 사람들도 있긴 하더라구요;; 그래서 전 심사할 때 참고문헌 하나하나 다 체크합니다. 잠재적 반론을 예상하기도 하지만 실은 논문 투고한 잡지 리뷰 메일 주고받으면서 계속 반론에 맞대응해야합니다..;; (여기서 이걸 왜 썼죠? 다른 방법으로는 시험 안 해봤나요?) 그 반론의 trial을 거쳐나가야 겨우 실릴까말까.. 논문이 세대를 거쳐 그 가치가 올라가기도 하고 내려가기도 하는 걸 보고 대학원 때 생각이 나네요. 전 그 연구가 그렇게 훌륭한 것도 아니고 그저 빨리 대학원 졸업하는 게 목적인데 지도교수님은 그걸 굳이 SCI impact factor 높은 잡지에 투고하겠다고 고집을 피우셔서 (그런 데 투고 후 몇번이나 메일만 주고 받다가 빠꾸 맞고 다른 잡지로 재도전하면 제 대학원은 언제 끝내냐고요;;) 정말 실험도 지하철 끊기는 시간까지 빡세게 문헌도 빡세게 논문 반론이나 그래프 등 staging와 framing도 빡세게 해서 겨우 냈고 내고 나서도 리뷰어의 '적대적인 반론과 공격에 버티는데' 정말 의외로 운 좋게 accept되었습니다. 그것도 impact factor 6점대 SCI 논문에..! 근데 역시나 제 생각대로 그 논문은 그저 운 좋게 붙었던 것 같습니다. 물론 시간이 워낙 지나긴 했지만 이제는 4점대로 내려갔더라구요. 논문도 결국 적자생존의 룰에 따라 중요도가 떨어지고 인용되는 정도가 떨어지면 도태되는 거죠.. 뭐 전 대학원 졸업을 무사히 마친 것 만으로도 감사했지만 ㅋ 1장 문헌을 읽으면서 논문 쓰고 논문 심사하는 경우 여러가지 일화들이 생각났네요..^^;;