노예제, 아프리카, 흑인문화를 따라 - 01.노예선, 마커스 레디커

향팔이님의 문장 수집: "중간항로가 아래로부터의 저항과 창의성이 강력하게 발휘된 장소라는 것은 잘 알려져 있지 않습니다. […] 하갑판에 함께 던져진 다인종의 아프리카인들은 그들만의 문화를 구축하고 재구성하였고 새로운 언어를 발달시키며 새로운 노래를 부르고 새로운 춤을 추면서 단식 투쟁과 선상 반란과 같은 새로운 형태의 저항을 이어나갔습니다. 이 과정에서 넓은 의미의 아프리카계 아메리칸 문화라고 부를 수 있는 것들이 나타나기 시작했고 다양한 저항 문화를 바탕으로 아프리카의 정체성과 관습이 새롭고 긍정적인 형태로 나타났습니다. 간단히 말해서 노예선의 하갑판에서 울부짖던 불행한 노예들은 직면한 공포 앞에서 자신을 지탱할 수 있는 새로운 무언가를 자신의 힘으로 만들어 냈던 것입니다."

은화님의 대화: 주말에 먼저 책을 좀 폈는데 읽다 보니 집중이 되어 금새 3장까지 읽어버렸네요. 개인적으로는 서막에서 저자가 말한 '추상성의 폭력'이라는 말이 인상 깊었어요. 어떤 사회/역사 문제에 대해, 비극에 대해 조사하다 보면 그것들은 필연적으로 그 규모와 심각성을 사람들에게 구체적으로 각인시키고자 수치화 하기 마련이죠. 어느 년도에, 몇 년에 걸쳐, 몇 명의 사람이, 몇 %의 비중이 등등.. 하지만 때론 그 숫자들을 읽어 내려가면 도리어 구체화 된 숫자의 숲에서 길을 잃는 느낌이 가끔 들곤하죠. 도대체 얼마나 되는 규모인지 체감이 되지 않고, 사태의 심각성은 아라비아 숫자와 기호 그 이상의 의미와 느낌으로 다가오지 않게 됩니다. 그래서인지 저자는 우리에게 노예무역이 얼마나 광범위하거나, 얼마나 심각했는가를 수치화하여 보여주기 보다는 그 당시의 여러 사람들의 삶과 선택과 일지를 읽어줍니다. 숫자의 숲을 벗어나 개별적인 인간들이 겪고 느꼈던 고통, 모순, 탐욕을 들여다보면서 막연하게 비인간적으로만 느꼈던 노예제의 '인간적인 모습'이 드러나는 느낌이랄까요.

향팔이님의 문장 수집: "윌리엄 스넬그레이브는 아프리카인은 “잔인하고 야만적인 식인종”이며 자신은 윤리적이고 문명화된 구원자이고 좋은 성품의 가톨릭 신자로서 야만인들조차 이를 알아보고 환호한다고 생각했다. 그는 스스로 파괴했던 가족의 구세주가 된다고 여겼다."

은화님의 대화: 1장에서 3장까지의 내용은 노예제도가 만연하던 시절에 있던 당시의 풍경, 사람들, 그들이 가진 생각과 일화를 통해 우리에게 노예제를 더 개인적으로 느낄 수 있게 해주네요. 1) 3장까지의 정보 중 기억에 남는 인물 또는 일화가 있으셨나요? 2) 기존에 노예제에 대해 가지고 있던 생각 또는 정보와 달리 책을 통해 새로 알게 되거나 의외라고 생각한 내용이 있으신가요?

은화님의 대화: @향팔이 님도 이 문장을 고르셨군요. 저도 지금 계속 책을 읽으면서 인상 깊은 인물들이 여럿 지나가지만 현재까지는 윌리엄 스넬그레이브가 제일 기억에 남네요. 뭐라고 해야 할까.. 이 사람이 한 행동에 대해 어떻게 느끼고 판단해야 할지 감이 안 잡힌달까요? 스넬그레이브에 대한 설명은 자서전 또는 일지/회고의 느낌으로 쓴 기록에 의존하기에 어느 정도 과장이나 가식, 또는 자기합리화나 변명이 있을지도 모릅니다. 하지만 그럼에도 그가 아프리카의 마을에서 아이를 구하고 어머니와 다시 상봉하는 일에 자신도 감동하는 묘사를 보면 근본이 무정하거나 사악한 인간은 아니지 않을까 생각도 들고요. 스넬그레이브는 그 아이와 어머니의 관계를 모르고 행한 일이고, 사들인 노예 어머니가 누구인지도 몰랐겠지만 결과적으로 그의 행동은 선행이죠. (그의 진짜 동기와 내면, 사건의 진실은 오직 그만이 알겠지만) 저는 그가 조금은 과장을 곁들였을지는 몰라도 근본적인 성품이 악인은 아니었을 거라고 생각해요. 그러지 않았다면 굳이 18개월 밖에 안된 아이를 사들이려 하지는 않았을 겁니다. 하지만 한 개인의 성향과 성품, 행동이 선하다고 하여 그가 선인이라고 단정할 수 없다고도 생각했어요. 책에도 써있듯 결국 스넬그레이브 본인이 노예무역상이 아니었다면, 그 노예들을 사들이지 않았더라면 일어나지 않았을지도 모르는 비극이니까요. 물론 그가 아니었더라도 누군가 다른 노예상이 노예를 샀겠지만.. 노예제라는 거대한 억압구조에서 구매자로서, 인간을 매매하는 주도자로서, 상인-선장-선원-노예로 이어지는 피라미드에서 상위계층으로서 그도 결국 거대한 악의 공모자라는 사실은 변하지 않죠. 스넬그레이브가 자신의 선행에 '야만인들'이 감화되어 저항도 없이 착하게 순종하며 항해를 무사히 마무리했다고 말하는 모습에서 그는 자신이 '선한 사람'이라고 정말로 확신하고 있다고 봤어요. 스넬글레이브가 정말로 노예제도의 잘못을 인지하지도 못하고 자신이 기독교 서구문명의 일원이자 종교인으로서 선행을 다했다는 생각으로 그 기록을 남겼을지, 아니면 그 스스로도 노예매매의 악을 알고는 있지만 한편으로는 무시하고 합리화를 하며 쓴 것인지 궁금하네요. 우리는 결코 답을 알 수 없겠죠. 악의 평범성, 그리고 선/악이 시대와 상황에 상관없이 절대적인가 아니면 상대적인 것인가를 생각하게 되네요.

은화님의 대화: @향팔이 님도 이 문장을 고르셨군요. 저도 지금 계속 책을 읽으면서 인상 깊은 인물들이 여럿 지나가지만 현재까지는 윌리엄 스넬그레이브가 제일 기억에 남네요. 뭐라고 해야 할까.. 이 사람이 한 행동에 대해 어떻게 느끼고 판단해야 할지 감이 안 잡힌달까요? 스넬그레이브에 대한 설명은 자서전 또는 일지/회고의 느낌으로 쓴 기록에 의존하기에 어느 정도 과장이나 가식, 또는 자기합리화나 변명이 있을지도 모릅니다. 하지만 그럼에도 그가 아프리카의 마을에서 아이를 구하고 어머니와 다시 상봉하는 일에 자신도 감동하는 묘사를 보면 근본이 무정하거나 사악한 인간은 아니지 않을까 생각도 들고요. 스넬그레이브는 그 아이와 어머니의 관계를 모르고 행한 일이고, 사들인 노예 어머니가 누구인지도 몰랐겠지만 결과적으로 그의 행동은 선행이죠. (그의 진짜 동기와 내면, 사건의 진실은 오직 그만이 알겠지만) 저는 그가 조금은 과장을 곁들였을지는 몰라도 근본적인 성품이 악인은 아니었을 거라고 생각해요. 그러지 않았다면 굳이 18개월 밖에 안된 아이를 사들이려 하지는 않았을 겁니다. 하지만 한 개인의 성향과 성품, 행동이 선하다고 하여 그가 선인이라고 단정할 수 없다고도 생각했어요. 책에도 써있듯 결국 스넬그레이브 본인이 노예무역상이 아니었다면, 그 노예들을 사들이지 않았더라면 일어나지 않았을지도 모르는 비극이니까요. 물론 그가 아니었더라도 누군가 다른 노예상이 노예를 샀겠지만.. 노예제라는 거대한 억압구조에서 구매자로서, 인간을 매매하는 주도자로서, 상인-선장-선원-노예로 이어지는 피라미드에서 상위계층으로서 그도 결국 거대한 악의 공모자라는 사실은 변하지 않죠. 스넬그레이브가 자신의 선행에 '야만인들'이 감화되어 저항도 없이 착하게 순종하며 항해를 무사히 마무리했다고 말하는 모습에서 그는 자신이 '선한 사람'이라고 정말로 확신하고 있다고 봤어요. 스넬글레이브가 정말로 노예제도의 잘못을 인지하지도 못하고 자신이 기독교 서구문명의 일원이자 종교인으로서 선행을 다했다는 생각으로 그 기록을 남겼을지, 아니면 그 스스로도 노예매매의 악을 알고는 있지만 한편으로는 무시하고 합리화를 하며 쓴 것인지 궁금하네요. 우리는 결코 답을 알 수 없겠죠. 악의 평범성, 그리고 선/악이 시대와 상황에 상관없이 절대적인가 아니면 상대적인 것인가를 생각하게 되네요.

향팔이님의 문장 수집: "다른 모든 노예무역업자처럼 그는 아프리카인들이 “문명화된 기독교 국가에서 사는 것”이 “야만인들” 사이에서의 삶보다 더 나을 것이라며 합리화했다. 어떤 경우에도 인도주의적 염려가 국가의 경제적·군사적 이익을 뛰어넘은 적은 없었다. 노예무역이 바로 “국가에 풍부한 자금과 해상력을 제공하고 있었던 것이다.” 아프리카 무역을 촉진함으로써 의회는 많은 사람의 행복과 번영을 촉진할 수 있었다. 이렇게 말함으로써 그는 반세기 후 화가 윌리엄 블레이크가 그리게 될 유명한 작품 <유럽을 떠받치고 있는 아프리카와 아메리카>라는 그림을 예견하였다."

향팔이님의 문장 수집: "그는 또한 노예무역이 영국에 자본주의 제조업의 융성에도 중요하다는 점을 지적했다. “노예선에 실려서 아프리카 각지로 보내지는 화물은 영국 제조업 생산량의 8분의 7에 해당하며 그로 인한 이익을 무시할 수는 없을 것이다.”"

향팔이님의 대화: 책에 대서양 지도가 잘 나와 있어서 텍스트 이해에 도움이 많이 되네요. 평소 세계지도 하면 한가운데 한국이 있고 왼쪽 끝에 유럽과 아프리카가, 오른쪽 끝엔 아메리카가 있는 지도만 저의 뇌를 지배하다보니, 지구는 둥글고 대서양을 통해 아메리카와 아프리카/유럽이 서로 연결되어 있다는 사실이 얼른 와닿지 않을 때가 많아서요.

은화님의 대화: 전 3장이 노예제에 대한 새로운 생각과 정보를 많이 전해주는 부분이었어요. 그 전에는 억압자로서의 백인, 핍박자로서의 흑인이라는 단순한 대립구도가 막연하게 뿌연 상으로 머리에 차 있었습니다. 하지만 3장을 읽으니 유럽과 아프리카, 서구인과 아프리카인들의 노예매매에는 그들의 이해관계와 역학구도가 더 복잡하게 얽혀있다는 걸 알게 되네요. 서구인들은 새로운 아메리카 식민지를 개척할 노동력이 필요하고, 아프리카의 지도세력과 상인들은 전쟁, 내전, 사법에 의해 낙오된 필요없는 하층민과 포로들에 대한 관리책임을 떠넘기고 싶은 상호 이해가 맞아 떨어져 노예매매가 본격화 되었다는 게 새롭게 다가왔어요. 그리고 그 둘의 근본적인 동기에는 이윤과 욕심이 개입되어 있다는 점이 씁쓸했습니다. 기본적으로는 인간을 사들이고, 하나의 산업으로서 다른 인간의 자유를 억압하는 수요자로서 서구 세계에 가장 많은 잘못이 있죠. 하지만 동시에 아프리카의 같은 흑인들 내에서도 지배세력들이 다른 주변국가나 공동체를 약탈하거나 정복하고, 노예를 더 팔아넘기기 위해 노예형 선고를 남용하고, 공동체끼리 약탈하는 모습들을 보며 아프리카도 책임에서 완전히 자유롭지는 못하다고 생각했어요. 결국 아메리카, 아프리카, 유럽 모든 곳에서 상위의 계층들이 자신들의 필요와 욕심에 의해 누군가를 희생시켜야 했고 그 희생양으로 다수의 흑인 피지배층이 제물이 되었다는 생각을 지울 수 없네요.