노예제, 아프리카, 흑인문화를 따라 - 01.노예선, 마커스 레디커

2) 기존에 노예제에 대해 가지고 있던 생각 또는 정보와 달리 책을 통해 새로 알게 되거나 의외라고 생각한 내용이 있으신가요? 노예무역이 아프리카 부족 또는 노예상인들의 도움과 협조로 이루어졌다는 사실을 알게 되어 놀랐어요. 저는 대항해시대 스페인이 남미 아즈텍 문명을 총, 칼, 전염병 등으로 붕괴시키듯이, 유럽에서 온 선원들이 아프리카 해안 마을을 마구잡이로 약탈해서 부족민을 납치하고 노예선에 강제로 태워서 삼각무역 형식으로 유럽의 식민지에 노예로 공급됐다고 단순하게 생각하고 있었습니다. 당시 매매된 노예들은 신대륙(?)에서 사탕수수 플랜테이션이나 작물 재배에 동원되어 인원을 유린당했다는 정도로 피상적으로 알고 있었네요. 그런데 책을 읽다보니 노예 공급 루트가 매우 다양하였다는 사실을 알았어요. 아프리카 부족 간 약탈 또는 전쟁에서 잡아온 포로, 사회의 법적 절차에 따라 범죄를 저지른 죄인들이 노예형에 처해져 해안가 노예시장이나 정기공매에서 노예선 선장들과 거래되었다는 사실이 이외였습니다. 그 지역의 독측한 문화라 생각하면 되는지 모르겠지만, 극단적으로 표현해보면 일제시대 우리 국민을 팔아먹은 매국노와 뭐가 다른지.. 그간 부시맨으로 대표되는 이미지만 생각했는데 유럽인들이 처음 아프리카에 도착하기 전에 이미 노예 제도가 있었다는 사실이 아이러니 했습니다.

개인적인 생각으로는 아마 당시의 아프리카 지배계층이 처음에는 전쟁포로나 범죄자를 유지하고 관리하기 어려워서 노예로 팔아넘기지 않았을까 생각도 했어요. 지금도 그렇지만 수용시설이나 교도소를 운영하려면 터도 있어야 하고, 유지보수와 관리를 할 인력도 필요하고, 무엇보다 꾸준히 의식주를 제공하면서 사회에 동화 또는 편입되게 하려면 많은 공수와 자원이 요구되죠. 지금보다 인권이나 재사회화에 대한 개념이 희박했던 과거라면, 그냥 노예로 팔아넘기는 게 지배계층에게는 속 편한 해결책이라고 판단한 게 아닐까 싶네요. 물론 나중에는 돈 맛을 알게 된 아프리카 노예상과 지배자들이 이를 악용하여 오히려 노예무역에 더 적극적으로 개입하며 같은 아프리카인들을 노예로 삼아 팔아넘기는 역전 현상이 일어났지만요. 책에서는 주로 아프리카에서 노예를 구입하는 과정에 초점을 맞추고 있지만, 가끔씩 언급되는 이슬람 노예시장도 궁금해지더라고요. 유럽도 고대에는 노예가 있었지만 기독교가 전파되면서 같은 기독교인에 대해, 백인에 대해 노예로 삼는 걸 도덕적/종교적으로 금기시하기 시작했고 이슬람도 같은 회교도를 노예화 하는 걸 금하여 오히려 다른 백인,흑인을 노예로 삼았다는 내용을 책 말고 다른 어디선가 얼핏 본 기억이 있어요. 종교가 한편으로는 같은 문화권에 대한 노예제를 없애는데 기여했으면서도, 자신들 이외의 타종교와 문화권에 대해서는 노예를 삼는 모습이 아이러니하고요. 그 결과, 모두의 영향력에서 떨어져 있었지만 그로 인해 모두에게 노예의 공급원이 된 아프리카 대륙이 안타깝네요.

@바리에가타 @은화 욥 벤 솔로몬은 무슬림 이맘의 아들로 최상층 계급에다 노예매매에 직접 나서기도 했던 사람이었으니, 스스로 이렇게 생각했을 것 같아요. 재수없게 일이 꼬이는 바람에 잠시 노예 취급을 받게 된 것일 뿐, 나는 이런 천한 것들이랑 같이 여기서 이러고 썩을 사람이 아니다! 미국과 영국에서도 그가 “평범한 노예”가 아니라는 이유로 구명 운동이 일어난 것이니까요. 게다가 송환 과정에서 왕립 아프리카 회사의 도움도 받았지요. 그러니 고향으로 돌아간 후에도 원래 하던 도둑질에 더욱 가열차게 임하는 것이 당연한 수순..

이 문장도 그렇고 처음에는 막연히 백인들이 해안 지대를 돌아다니며 흑인들을 사냥할 거라고 생각했는데, 예상보다 노예무역이 더 체계적(?)이고 분업화, 산업화 되어있다는 게 의외였어요. 해안 지대에 성이나 요새를 건설한 뒤 노예를 전문적으로 사들이고 상품화하는 '공장'들이 있어서 거기에서 중개무역처럼 안전하게 노예를 확보하는 방법도 있고, 해안지대로 가서 직접 아프리카 노예상인과 직거래하는 방법도 나오죠. 설령 해안에 정박하더라도 선장과 선원들은 함선에 머무르고, 기다렸다는 듯 노예상과 전문적인 인간사냥꾼들이 노예를 잡아오는 모습은 도덕성이나 인륜과는 별개로 그 시대에 어울린다고 생각되지 않을 정도로 전문화 되어있다는 느낌을 받았어요. 그리고 아프리카 국가들이 생각보다 총을 굉장히 많이 사들였다는 점이 신기했습니다. 아프리카는 노예무역의 대가로 무엇을 얻어가는 건지 궁금했는데 군주나 부족장들이 총을 더 많이 사면 그만큼 전투력이 올라가고, 이를 이용해 다른 부족이나 국가를 정복하거나 약탈하고, 그로 인해 노예를 잡아와서 팔아넘긴 뒤 다시 총을 확보하고.. 약탈과 성장의 무한반복 구도랄까요.

@은화 님 말씀하신 총 문제는 지금도 계속 이어지고 있는 현실이라 저도 관심이 많습니다. 아래 책은 지금 우리가 읽는 내용과는 쪼금 거리가 있긴 하지만 언제 한번 꼭 읽어보려고 찜해둔 책이에요. 냉전기 미국이고 소련이고 자기들 이익에 따라 아프리카와 서아시아 분쟁지역으로 총기를 어마어마하게 들여놓는 바람에 그 지역들을 지금의 노답 상태로 이끄는데 한몫 했다는 사실이 지금 우리가 읽고 있는 책의 시대와 많이 달라지지 않은 것 같고, 또 같은 뿌리에서 계속 이어지고 있는 문제 같아서요.

추천해주신 책 소개를 보고 나니 현대의 아프리카 정세도 이 당시와 크게 다르지 않다고 생각되네요. 여기저기 각자의 세력을 구축하고 있는 국가와 군벌, 공동체, 기존의 부족들. 자신의 영향력을 위해 총기를 필요로 하고 무력을 바탕으로 주변 세력을 병합하는 모습. 유럽의 상인과 선장들이 총기를 쥐어주면 그걸 가지고 같은 아프리카 사람을 잡아들이는 노예상의 모습은 시대와 주체, 기술력만 조금 달라졌을 뿐 열강들이 개입하는 현재와 근본이 바뀐 게 없는 것 같네요. 좋은 책 추천 감사합니다. 저도 언젠가 읽어봐야겠어요!

노예선에서 어쩌면 아프리카의 다양한 출신들이 '흑인'으로서의 민족성 또는 정체성을 가졌을 것이라는 분석이 눈에 띄네요. 서로 지리적으로도, 문화적으로도 다르고, 타의에 의한 것이지만 그들은 이제 모두 '노예'이고 인간자원이 됩니다. 자신들을 사들이는 백인과 대비되어 지배 당하는 입장이 된 흑인들에게는 더이상 기존의 자신들을 구분 짓던 경계를 따질 의미가 없어졌겠죠.

1) 노예생활을 직접 겪고 나중에 이를 고발한 에퀴아노의 삶도 인상 깊지만 선원으로서의 일상과 노예선의 풍경을 담아낸 스탠필드가 더 기억에 남네요. 노예선에서 제약받지 않을 수 있는 인간은 오직 선장과 극소수의 고급선원 뿐이고 일반선원들도 노예무역에서 억압 당하는 입장이었다는 점도 처음 알았고요. 강제로 노예로 잡혀 온 에퀴아노나, 출세의 수단이었던 뉴턴과 달리 스탠필드는 노예선 생활을 외면하거나 무시할 수 있었음에도 자원하여 배에 올랐다는 점이 눈에 띄었어요. 개인적으로 존 뉴턴은 선장 중 노예무역에 반대하는 쪽으로 개심한 인물이라는 점이 눈여겨 볼만한 얘기지만 앞의 두 인물에 비하면 상대적으로 그의 일생이나 노예선에 대한 묘사가 심심하다고 느꼈거든요. 과연 그가 정말로 나중에라도 노예제의 본질을 보고 잘못을 바로잡기 위해 돌아선 건지, 아니면 단순히 종교 또는 내세(지옥)에 대한 두려움 때문에 마음을 바꿨는지는 알 수 없지만 그도 한때는 선장으로서 기득권의 위치에 서 있었기 때문인지 실상에 대한 고발이나 묘사가 앞의 두 인물에 비해 적다고 느꼈습니다. 2) 175p에서 선장이 그냥 자기 기분이 안 좋다는 이유로 선원에게 칼을 던지고, 고기를 태웠다고 요리사를 패서 죽게 만들었다는 내용이 충격이었어요. 운이 없게도 스탠필드가 유독 악마 같은 선장을 만났지만 그 배에서는 귀항하기까지 그런 일들이 하루의 일상이었을 거라는 게 쉽게 믿기지 않네요. 배와 바다라고 하는 극단적으로 고립된 환경, 그리고 노예무역이라는 비인간성이 결합되면 얼마나 악행이 아무렇지 않게 일상화 될 수 있는지를 보여주는 사례겠죠. 176p에서 선원들보다 오히려 노예가 낫다고 생각했다는 대목도 눈에 들어왔습니다. 최소한 팔아서 돈이 되는 노예들과 달리, 선원들은 이도 저도 아닌 중간자의 입장이라 경우에 따라 가장 쉽게 소모할 수 있는 존재라는 점.. 왜 선원들이 노예선에 올라타기를 싫어했는지 알겠네요. 178~179p에서 변기통에 빠진 노예의 일화도 충격이었어요. 노예든 선원이든 누구든 그런 상황이라면 분개하고 항의하게 되는데 그녀의 최소한의 권리도, 자긍심도 아무 가치 없다는 듯 매질하는 선장을 보며 인간성을 버리는 사람만이 노예선에서 정신을 유지할 수 있는건가 생각이 들었습니다. 3) 전 선원들이 그래도 피해자의 입장에 더 가깝다고 봐요. 선원들이 노예를 감시하고, 폭동을 진압하고, 고문이나 매질을 하기도 하지만 배 안에서의 절대적인 명령에 복종해야 하는 상황이 크게 작용하죠. 더 정확히 말하자면 상인이나 선장들은 본인의 이권을 위해 스스로 가해자의 입장이 되기로 선택한 반면, 선원들은 선택권이 없거나 제한된 상황이거나 사실상 반강제적으로 떠밀려 가해자가 되어야만 하는 상황에 놓이는 거죠. 명령에 복종했을 뿐이라는 주장이 항상 면죄부가 될 수는 없다는 점은 저도 동의해요. 하지만 그러려면 명령에 따르는 사람도 그러한 체계 안에서 직간접적으로 이득이나 특혜를 누리거나, 최소한 피해를 보지는 않을 때 가능한 비판이라고 저는 생각합니다. 스탠필드의 경험을 통해 묘사된 선원들은 그들 또한 노예제의 일원이자 계급의 한 구성원임에도 노예보다 나을게 딱히 없는 경우들이 나옵니다. 단지 족쇄와 칼을 차지 않고 약간의 자유가 더 있는 '하얀 노예'이죠. 6장 이후의 내용들을 더 읽어보면 선원들이 학대와 폭력을 저지르는 묘사도 있고, 타고난 품성 또는 노예선 생활을 하며 만들어진 잔학성이 더 심한 사람들도 나오긴 합니다. 하지만 그런 경우들도 결국 산업화 된 노예무역 그리고 그 산업을 수행하는 구체적 수단인 노예선이라는 환경 안에서 성품과 도덕을 올곧게 지킬 수 있는 사람은 많지 않을 것 같습니다. 존 뉴턴의 표현처럼 '담금질 된' 사람만이 지옥같은 환경에서 악착같이 살아남을 수 있었고, 그러지 못한 사람은 도망가거나 삶을 포기해야 했을테니까요.