노예제, 아프리카, 흑인문화를 따라 - 01.노예선, 마커스 레디커

향팔이

은화님의 대화: 주말에 먼저 책을 좀 폈는데 읽다 보니 집중이 되어 금새 3장까지 읽어버렸네요. 개인적으로는 서막에서 저자가 말한 '추상성의 폭력'이라는 말이 인상 깊었어요. 어떤 사회/역사 문제에 대해, 비극에 대해 조사하다 보면 그것들은 필연적으로 그 규모와 심각성을 사람들에게 구체적으로 각인시키고자 수치화 하기 마련이죠. 어느 년도에, 몇 년에 걸쳐, 몇 명의 사람이, 몇 %의 비중이 등등.. 하지만 때론 그 숫자들을 읽어 내려가면 도리어 구체화 된 숫자의 숲에서 길을 잃는 느낌이 가끔 들곤하죠. 도대체 얼마나 되는 규모인지 체감이 되지 않고, 사태의 심각성은 아라비아 숫자와 기호 그 이상의 의미와 느낌으로 다가오지 않게 됩니다. 그래서인지 저자는 우리에게 노예무역이 얼마나 광범위하거나, 얼마나 심각했는가를 수치화하여 보여주기 보다는 그 당시의 여러 사람들의 삶과 선택과 일지를 읽어줍니다. 숫자의 숲을 벗어나 개별적인 인간들이 겪고 느꼈던 고통, 모순, 탐욕을 들여다보면서 막연하게 비인간적으로만 느꼈던 노예제의 '인간적인 모습'이 드러나는 느낌이랄까요.

맞습니다. 저자 레디커 선생님이 이 책의 부제를 <인간의 역사>라고 지은 이유도, 우리의 탐구가 자칫 추상적이고 비인간적일 수 있는 숫자와 도구에 머물지 않고 구체적 인간의 진실에 다가서야 함을 강조하기 위해서겠지요.

향팔이

“ 윌리엄 스넬그레이브는 아프리카인은 “잔인하고 야만적인 식인종”이며 자신은 윤리적이고 문명화된 구원자이고 좋은 성품의 가톨릭 신자로서 야만인들조차 이를 알아보고 환호한다고 생각했다. 그는 스스로 파괴했던 가족의 구세주가 된다고 여겼다. ”

『노예선 - 인간의 역사』 마커스 레디커 지음, 박지순 옮김

문장모음 보기

이 글에 달린 댓글 1개 보기

은화

“ 배는 심오한 일련의 경제적 변화의 중심에 있었고 자본주의의 융성에 필수적으로 작용하며 새로운 영토의 장악, 수백만 명의 징용과 경제적 성장 시장으로의 재배치, 금과 은의 채굴과 담배와 사탕수수의 재배, 장거리 상거래 시장의 동반 상승, 마지막으로 세상 누구도 본 적 없던 자본과 부의 계획적 축적을 모두 이루어 냈다. 느리고 변덕스러우며 평탄하지 않지만 의심할 여지없는 저력으로 세계 시장과 국제적 자본주의 체제가 등장했다. ”

『노예선 - 인간의 역사』 p.62, 마커스 레디커 지음, 박지순 옮김

문장모음 보기

은화

“ 퍼슬스웨이트는 1740년대 초반에 이미 일부 사람들이 “노예무역”이라고 부르던 행위를 광적으로 비난하며 반대하고 있다는 것을 알고 있었기 때문에 “아프리카 무역”이라는 공손한 표현을 사용하며 비난에 대한 방어를 준비했다. “많은 사람이 기독교 국가에서 흑인을 거래하는 이 무역이 야만적이고 비인간적이며 불법적인 운송이라는 생각에 따라 반대하고 있었다.” 그러나 다른 모든 노예무역업자처럼 그는 아프리카인들이 “문명화된 기독교 국가에서 사는 것”이 “야만인들” 사이에서의 삶보다 더 나을 것이라며 합리화했다. ”

『노예선 - 인간의 역사』 p.68, 마커스 레디커 지음, 박지순 옮김

문장모음 보기

은화

“ 총기와 화약을 구매했던 큰 집단은 중앙집권화 된 강한 군사 국가로 성장했고, 화기를 사용해서 이웃 부족을 정복하고 노예를 잡아들인 후 거래해서 소총을 사들이고 있었다. 노예무역이 가장 광범위하게 이루어지던 지역에서는 노예 포획과 유지 및 운송에 관한 새로운 노동 분업이 성장했다. ”

『노예선 - 인간의 역사』 p.99, 마커스 레디커 지음, 박지순 옮김

문장모음 보기

은화

“ 많은 아프리카인과 노예무역의 폐지론을 펼치던 유럽인들은 서아프리카의 법적 절차가 무너졌고 수천 명이 잘못 고발되고 유죄 판결을 받았다고 느꼈다. 그들은 이러한 오심이 교역할 가치가 있는 노예를 최대한 생산하고자 했기 때문이라고 생각했다. 왕립 아프리카 회사에서 일했던 프랜시스 무어는 감비아 지역에서 1730년경 범죄로 유죄 판결을 받은 사람들의 경우 “모든 처별이 노예형이었다”고 기록했다. 월터 로드니는 북부 기니 해안의 지방 지배 계급이 “노예무역을 보조해 주는” 법을 만들었다고 말했다. ”

『노예선 - 인간의 역사』 p.122, 마커스 레디커 지음, 박지순 옮김

문장모음 보기

은화

향팔이님의 문장 수집: "윌리엄 스넬그레이브는 아프리카인은 “잔인하고 야만적인 식인종”이며 자신은 윤리적이고 문명화된 구원자이고 좋은 성품의 가톨릭 신자로서 야만인들조차 이를 알아보고 환호한다고 생각했다. 그는 스스로 파괴했던 가족의 구세주가 된다고 여겼다."

@향팔이 님도 이 문장을 고르셨군요. 저도 지금 계속 책을 읽으면서 인상 깊은 인물들이 여럿 지나가지만 현재까지는 윌리엄 스넬그레이브가 제일 기억에 남네요. 뭐라고 해야 할까.. 이 사람이 한 행동에 대해 어떻게 느끼고 판단해야 할지 감이 안 잡힌달까요? 스넬그레이브에 대한 설명은 자서전 또는 일지/회고의 느낌으로 쓴 기록에 의존하기에 어느 정도 과장이나 가식, 또는 자기합리화나 변명이 있을지도 모릅니다. 하지만 그럼에도 그가 아프리카의 마을에서 아이를 구하고 어머니와 다시 상봉하는 일에 자신도 감동하는 묘사를 보면 근본이 무정하거나 사악한 인간은 아니지 않을까 생각도 들고요. 스넬그레이브는 그 아이와 어머니의 관계를 모르고 행한 일이고, 사들인 노예 어머니가 누구인지도 몰랐겠지만 결과적으로 그의 행동은 선행이죠. (그의 진짜 동기와 내면, 사건의 진실은 오직 그만이 알겠지만) 저는 그가 조금은 과장을 곁들였을지는 몰라도 근본적인 성품이 악인은 아니었을 거라고 생각해요. 그러지 않았다면 굳이 18개월 밖에 안된 아이를 사들이려 하지는 않았을 겁니다. 하지만 한 개인의 성향과 성품, 행동이 선하다고 하여 그가 선인이라고 단정할 수 없다고도 생각했어요. 책에도 써있듯 결국 스넬그레이브 본인이 노예무역상이 아니었다면, 그 노예들을 사들이지 않았더라면 일어나지 않았을지도 모르는 비극이니까요. 물론 그가 아니었더라도 누군가 다른 노예상이 노예를 샀겠지만.. 노예제라는 거대한 억압구조에서 구매자로서, 인간을 매매하는 주도자로서, 상인-선장-선원-노예로 이어지는 피라미드에서 상위계층으로서 그도 결국 거대한 악의 공모자라는 사실은 변하지 않죠. 스넬그레이브가 자신의 선행에 '야만인들'이 감화되어 저항도 없이 착하게 순종하며 항해를 무사히 마무리했다고 말하는 모습에서 그는 자신이 '선한 사람'이라고 정말로 확신하고 있다고 봤어요. 스넬글레이브가 정말로 노예제도의 잘못을 인지하지도 못하고 자신이 기독교 서구문명의 일원이자 종교인으로서 선행을 다했다는 생각으로 그 기록을 남겼을지, 아니면 그 스스로도 노예매매의 악을 알고는 있지만 한편으로는 무시하고 합리화를 하며 쓴 것인지 궁금하네요. 우리는 결코 답을 알 수 없겠죠. 악의 평범성, 그리고 선/악이 시대와 상황에 상관없이 절대적인가 아니면 상대적인 것인가를 생각하게 되네요.

은화

은화님의 대화: 1장에서 3장까지의 내용은 노예제도가 만연하던 시절에 있던 당시의 풍경, 사람들, 그들이 가진 생각과 일화를 통해 우리에게 노예제를 더 개인적으로 느낄 수 있게 해주네요. 1) 3장까지의 정보 중 기억에 남는 인물 또는 일화가 있으셨나요? 2) 기존에 노예제에 대해 가지고 있던 생각 또는 정보와 달리 책을 통해 새로 알게 되거나 의외라고 생각한 내용이 있으신가요?

전 3장이 노예제에 대한 새로운 생각과 정보를 많이 전해주는 부분이었어요. 그 전에는 억압자로서의 백인, 핍박자로서의 흑인이라는 단순한 대립구도가 막연하게 뿌연 상으로 머리에 차 있었습니다. 하지만 3장을 읽으니 유럽과 아프리카, 서구인과 아프리카인들의 노예매매에는 그들의 이해관계와 역학구도가 더 복잡하게 얽혀있다는 걸 알게 되네요. 서구인들은 새로운 아메리카 식민지를 개척할 노동력이 필요하고, 아프리카의 지도세력과 상인들은 전쟁, 내전, 사법에 의해 낙오된 필요없는 하층민과 포로들에 대한 관리책임을 떠넘기고 싶은 상호 이해가 맞아 떨어져 노예매매가 본격화 되었다는 게 새롭게 다가왔어요. 그리고 그 둘의 근본적인 동기에는 이윤과 욕심이 개입되어 있다는 점이 씁쓸했습니다. 기본적으로는 인간을 사들이고, 하나의 산업으로서 다른 인간의 자유를 억압하는 수요자로서 서구 세계에 가장 많은 잘못이 있죠. 하지만 동시에 아프리카의 같은 흑인들 내에서도 지배세력들이 다른 주변국가나 공동체를 약탈하거나 정복하고, 노예를 더 팔아넘기기 위해 노예형 선고를 남용하고, 공동체끼리 약탈하는 모습들을 보며 아프리카도 책임에서 완전히 자유롭지는 못하다고 생각했어요. 결국 아메리카, 아프리카, 유럽 모든 곳에서 상위의 계층들이 자신들의 필요와 욕심에 의해 누군가를 희생시켜야 했고 그 희생양으로 다수의 흑인 피지배층이 제물이 되었다는 생각을 지울 수 없네요.

향팔이

은화님의 대화: @향팔이 님도 이 문장을 고르셨군요. 저도 지금 계속 책을 읽으면서 인상 깊은 인물들이 여럿 지나가지만 현재까지는 윌리엄 스넬그레이브가 제일 기억에 남네요. 뭐라고 해야 할까.. 이 사람이 한 행동에 대해 어떻게 느끼고 판단해야 할지 감이 안 잡힌달까요? 스넬그레이브에 대한 설명은 자서전 또는 일지/회고의 느낌으로 쓴 기록에 의존하기에 어느 정도 과장이나 가식, 또는 자기합리화나 변명이 있을지도 모릅니다. 하지만 그럼에도 그가 아프리카의 마을에서 아이를 구하고 어머니와 다시 상봉하는 일에 자신도 감동하는 묘사를 보면 근본이 무정하거나 사악한 인간은 아니지 않을까 생각도 들고요. 스넬그레이브는 그 아이와 어머니의 관계를 모르고 행한 일이고, 사들인 노예 어머니가 누구인지도 몰랐겠지만 결과적으로 그의 행동은 선행이죠. (그의 진짜 동기와 내면, 사건의 진실은 오직 그만이 알겠지만) 저는 그가 조금은 과장을 곁들였을지는 몰라도 근본적인 성품이 악인은 아니었을 거라고 생각해요. 그러지 않았다면 굳이 18개월 밖에 안된 아이를 사들이려 하지는 않았을 겁니다. 하지만 한 개인의 성향과 성품, 행동이 선하다고 하여 그가 선인이라고 단정할 수 없다고도 생각했어요. 책에도 써있듯 결국 스넬그레이브 본인이 노예무역상이 아니었다면, 그 노예들을 사들이지 않았더라면 일어나지 않았을지도 모르는 비극이니까요. 물론 그가 아니었더라도 누군가 다른 노예상이 노예를 샀겠지만.. 노예제라는 거대한 억압구조에서 구매자로서, 인간을 매매하는 주도자로서, 상인-선장-선원-노예로 이어지는 피라미드에서 상위계층으로서 그도 결국 거대한 악의 공모자라는 사실은 변하지 않죠. 스넬그레이브가 자신의 선행에 '야만인들'이 감화되어 저항도 없이 착하게 순종하며 항해를 무사히 마무리했다고 말하는 모습에서 그는 자신이 '선한 사람'이라고 정말로 확신하고 있다고 봤어요. 스넬글레이브가 정말로 노예제도의 잘못을 인지하지도 못하고 자신이 기독교 서구문명의 일원이자 종교인으로서 선행을 다했다는 생각으로 그 기록을 남겼을지, 아니면 그 스스로도 노예매매의 악을 알고는 있지만 한편으로는 무시하고 합리화를 하며 쓴 것인지 궁금하네요. 우리는 결코 답을 알 수 없겠죠. 악의 평범성, 그리고 선/악이 시대와 상황에 상관없이 절대적인가 아니면 상대적인 것인가를 생각하게 되네요.

“ 선장은 자신의 종교에서는 “연약하고 순수한 아이를 죽음으로 내모는 일과 같은 끔찍한 일은 허락되지 않는다”고 설명하며 양해를 구했다. 또한 그는 “인간 본성의 대명제는 타인에게 행함에 있어 타인이 우리에게 행하기를 원하는 행동으로 행하는 것”이라는 황금률을 덧붙였다. ”

『노예선 - 인간의 역사』 마커스 레디커 지음, 박지순 옮김

문장모음 보기

향팔이

네, 아직 1장을 읽는 중인데 스넬그레이브 이야기가 특히 인상적이었어요. 위의 인용구가 노예선 선장의 발언이라니 참 아이러니합니다. 스넬그레이브가 아니었으면 그 아이는 그날밤을 못 넘기고 제물로 희생됐겠죠(그의 기록이 사실이라는 전제 하에서요). 그걸 근거로 자신의 선행을 확신했을 것이고, 선의를 가지고 행한 것도 맞겠죠. 어차피 그의 노예선에 탄다는 것 자체가 무한 노역과 사망으로 가는 길임에도 불구하고… 스넬그레이브는 자신이 미개한 종족의 손아귀에서 아이의 생명을 구한 영웅이라고 믿어 의심치 않았을 것 같습니다. 자기가 노예선에 태우는 사람들의 앞날에 어떤 일이 생기더라도, 아프리카 땅에 남아있는 것보다는 낫다고 확신했을 것 같고요. 나도 돈 벌어서 좋고 너도 이런 데서 탈출하는 게 낫고! 자기합리화일 수도 있겠지만 어차피 너무 깊이 생각할 필요도 없었겠죠.

글타래

화제 모음

지정된 화제가 없습니다