12주에 STS 관련 책 12권 읽기 ⑤ 책임의 원칙 (한스 요나스)

“ 지식은 이제까지 지식의 역할을 위해 요구되어 왔던 모든 것을 넘어서서 아주 절박한 의무가 된다. 그리고 지식은 우리 행위의 인과적 규모에 일치하는 크기를 가져야만 한다. 그러나 지식의 크기가 현실적으로 행위의 인과적 규모와 같은 수 없다는 사실, 즉 예견하는 지식은 우리의 행위에 권력을 제공하는 기술적 지식에 뒤처진다는 사실 그 자체는 윤리적 의미를 획득한다. 예견적 지식의 힘과 행위의 권력 사이의 간격은 새로운 윤리적 문제를 만들어 낸다. 그렇다면 무지의 인정은 지식 의무의 이면이 되고, 따라서 점차 필요해지는 우리의 과도한 권력에 대한 자기 통제를 지도해야만 하는 윤리의 한 부분이 된다. 전통적 윤리는 인간적 삶의 전지구적 조건과 종의 먼 미래와 실존을 고려할 필요가 없었다. 그렇지만 이러한 것들이 오늘날 작용하고 있다는 사실이 한 마디로 말해 권리와 의무에 관한 새로운 견해를 요구하는 것이다. ”

“ ...인간선뿐만 아니라 인간 외적인 사물의 선을 탐구해야 하며, 즉 "목적 자체"의 인정을 인간의 영역을 넘어서까지 확장해야 하며, 이에 대한 염려를 인간선의 개념 속에 포함시켜야 한다...자연에 관해 지배적인 과학적 견해는...존경의 대상으로서의 자연에 관해 사유할 수 있는 모든 이론적 권리를 단호하게 부정한다. 그리고 그것은 자연을 필연과 우연의 무차별적 상태로 축소시키고, 모든 목적의 존엄성을 자연으로부터 박탈한다. ”

“ 영혼의 영원한 구원을 고려하여 자신의 행복을 희생시키는 정도까지 이를 수 있는 지상적 삶의 방법, 미래의 공익에 대한 입법자와 정치가의 선견적 염려, 그리고 현재 살고 있는 사람들을 이들의 삶 이후에 성취될 수 있는 목표의 단순한 수단으로 이용하거나, 아니면 이 목표에 대한 장애물로서 제거할 용의가 있는 유토피아의 정치-혁명적 마르크스주의는 이에 대한 현저한 예이다-등을 생각해 보고자 한다. ”

“ 나의 명제가 말하고자 하는 바는 단순히, 예견되고 있는 선물이 예전에는 실천적 선택의 공간에서 전혀 문제시되지 않았던 문제들을 이미 제기하고 있다는 것이며, 인간 본성의 상수를 당연한 것으로 받아들였던 전통 철학의 어떤 원리도 이 문제들을 해결할 힘이 없다는 사실이다. ”

“ 환자가 겪는 고통의 약화로부터 ... 사회의 구성원들 사이에 존재하는 다루기 힘든 개인적 행동에 대한 사회의 부담을 줄이는 방향으로 이행 과정이 눈에 띄지 않게 일어날 수 있다. 다시 말해 의료적 적용으로부터 사회적 적용으로의 이행 과정이 일어나며, 이는 예사롭지 않은 잠재력을 지니고 있는 미지의 장을 열어 놓는다. 현대 대중 사회에서 나타나는 지배와 아노미의 다루기 힘든 문제들은 사회 조작의 목적을 위해 그런 통제 방법을 비의료적 범주들에까지 확장하는 것을 상당히 유혹적으로 보이게 한다. ”

“ 결정적으로 중요한 것은, 사회의 실존을 가치 있는 것으로 만들기 위해서는 어떤 종류의 개인들로 사회가 구성되는가 하는 문제이다. 개인의 자율을 희생시키는 사회적 조작 가능성의 성장선상의 어디쯤에 인간의 사업 전체가 가지는 가치와 '노고의 가치가 있는가'라는 문제가 제기되어야 한다. ”

“ 미래 인간의 유전자 조작 ...... 이러한 꿈은, 불가침적인 인류의 보존이라는 목표뿐만 아니라, 자신의 구상에 따라 인류를 개선하고 변화시키려는 목표를 가지고 이제 인간은 스스로 진화의 작업을 인수하고자 한다는 말로 요약되어 있다. ”

“ 사변적 이성의 시험적인 또는 자기 해명적인 유희임을 자처하던 것이 기술 권력으로 말미암아 실행 가능한 계획에 대한 경쟁적 구상으로 변형되었다. 그리고 이러한 구상들을 선택할 때 우리는 대부분 미지의 장기적 효과들의 극단들 사이에서 선택해야만 한다. 우리가 이 장기적 효과들에 관해 알 수 있는 것들 중 하나는 이들이 가지는 극단주의 자체이다. 즉 극단주의는 이 효과들이 지구 위에 있는 자연의 전체 상태와, 지구에 거주하거나 또는 지구에 거주해서는 안 될 피조물의 종류과 관계가 있다고 주장한다. ”

“ "일단 미래는 존재해야 한다"고 하는 논의의 여지가 없고 아마 기꺼이 동의할 수 있는 근본 명제로부터... "이러이러한 성질을 가진 미래가 존재해야지, 저러저러한 미래가 존재해서는 안 된다"는 보다 특수한 명제로 이행해 가면, 감정의 설득력은 불충분해진다. ”

“ 위협이 알려지지 않는 한 우리는 무옷을 왜 보호해야 할지를 알지 못한다. ...... 우리는 무엇인가가 위기에 처해 있다는 사실을 알 때 비로소 무엇이 위기에 처해 있는가를 알게 된다. ... 즉 우리에게는 악의 인식이 선의 인식보다 무한히 쉽다. 악의 인식은 더 직접적이며 설득력 있고, 의견의 차이에 별로 시달리지 않으며, 무엇보다 가식적이지 않다. 선은 눈에 띄지 않게 존재하며, 반성을... 하지 않으면 인식될 수 없는 데 반하여, 나쁜 것의 단순한 현재는 우리로 하여금 이를 인식하도록 강요한다. ”

“ 과거와 현재의 경험도 비교될 수 있는 유사성을 전혀 가지고 있지 않다. 그렇기 때문에 표상된 악은 경험된 악의 역할을 떠맡아야 하는데, 이 표상은 스스로 생기는 것이 아니라 의도적으로 제공되어야 한다. ”

“ "병리적" 종류의 공포가 문제되는 것이 아니라, 일종의 태도의 문제로서 우리 자신의 작품이라고 할 수 있는 정신적 종류의 공포가 문제되는 것이다. 이러한 태도의 수용, 즉 후세대의 행복과 불행에 대한 사유를 통해 자신이 촉발되도록 스스로 준비하는 태도는 우리가 찾고 있는 윤리에 있어서 두 번째의 "예비적" 의무이며, 그것은 그런 생각을 일단 할 수 있도록 만드는 첫 번째 의미와 이어진다. ”

“ 요구되고 있는 비실험적 추론은 규모에 있어서 기술 체계의 그것보다 더 높은 수준의 과학을 필요로 한다. 그리고 기술적 추론은 존립하고 있는 과학의 최적 상태를 서술하기 때문에, 요청되고 있는 지식은 당시에는 아직 필연적으로 존재하지 않으며, 또 선지식으로서는 결코 존재할 수도 없으며, 기껏해야 역고찰을 통해서만 얻을 수 있는 지식이다. ”

“ 필요하지 않았기 때문에 이제까지 알려지지 않았던 도덕 원칙을 분명히 보여주는 것은 표상 가능한 결과의 확실성이 아니라 그 내용이다. 여기서는 가능성 자체가 이미 필요성을 제공하고, 가상적으로 완전히 발전된 가능성에 관한 반성이 새로운 진리에 대한 접근 방식을 제공한다. ”

“ 여기서 사용할 수 있는 모든 비실험적 추론의 방식이 가지고 있는 이론적 결함과 함께 어쩔 수 없이 주어진 투사의 "단순한 가능성"은 쉽게 치명적이 된다. ... 그때마다 이해 관계, 경향 또는 단순한 의견은 가능한 예측들 가운데서 어차피 선호되고 있는 계획에 가장 유리한 예측을 찾아내거나, 아니면 미지의 것을 위해 이미 알고 있는 것을 포기하기에는 우리가 아는 것이 너무 없다는 불가지론적 결단으로써 그 모든 예측들을 처리할 것이다. ”