[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #23. <냉전>

이것도 다시 보면 다르게 보이려나요! 재미있게 봤었지만.. 소련의 입장은 잘 안나왔던 것 같기도 하고.

베를린 장벽이 무너지는 것 만 여러번 보았지 어떻게 세워진 것인지는 몰라서 흥미롭게 읽었습니다. 케네디에게는 무력 충돌 대신 장벽이 유럽의 균형인 셈이 되었군요. 이 와중에도 같은 (동독) 독일인에게 하는 빌리 브란트의 말이 적절한 경종이 됩니다..

@YG 7월부터는 <월간 강양구> 줌 강연 시간이 월요일 저녁으로 변경되네요. 저 개인적으론 화요일엔 다른 읽기 세미나랑 겹치는 경우가 있어서 바뀐 요일이 더 좋아요. 이번달 강연(6/24 화 19시) 주제는 “본성과 양육, 이기적 유전자가 말하지 않은 진실”이라… 벽돌 책 5월 독서와도 연결되는 테마라 몹시 기대됩니다. 지난달에는 강연에 못 들어가서 아쉬웠는데, 이번달엔 꼭 참석할게요. (어머니의 탄생은 현재 22장 ‘인간의 결속에 대하여’를 읽는 중입니다. 저는 이 챕터가 제일 맘에 들어요! 내일이나 모레까진 책을 다 읽을 수 있을 것 같습니다. 수료증 받은 값을 이제서야 하겠네요 하하) https://learning.suwon.go.kr/lmth/01_lecture01_view.asp?idx=4160&page= 월간 강양구 <우리시대 과학 읽기> 2분기 https://learning.suwon.go.kr/lmth/01_lecture01_view.asp?idx=4243&page=1&s_cate= 월간 강양구 <우리시대 과학 읽기> 3분기

앗. 6월 24일 주제가 너무 댕기는데요. 벽돌책도 읽었으니 저도 꼭 참석하겠습니다. ^^

08 서구의 형성 동유럽을 공산주의가 개조했다면, 서유럽은 자본주의가 개조했다. 프랑스의 파업 노동자들이 코카콜라를 마시고, 영국의 귀족들은 미국식 중앙난방을 즐겼다. 미국과 서유럽의 긴밀한 만남이 변화를 유발했는데, 그중 일부는 피상적으로 보였지만, 그럼에도 유럽 대륙을 영원히 바꿔 놓았다. ( 303쪽) 미국은 정치적 이상만큼이나 음악, 영화, 패션으로 서유럽 소비자 혁명의 중심에 자리 잡았다. 미국은 여러 면에서 소련이 유럽 대륙의 동부에 미친 영향만큼 심대하고 더 지속적인 방식으로 유럽 혁명의 한 부분이었다. (306쪽) 냉전기 서유럽은 두 개의 국제적 기둥 위에 세워졌다. 하나는 나토를 통해 미국과 맺은 군사 협력이었다. 다른 하나는 서유럽 사이에 맺은 협정을 통한 경제적•정치적 통합이었다. (308쪽) 공산주의가 서유럽에서 하나의 정치 대안으로서 손해를 본 데는 몇 가지 이유가 있다. 냉전이 격화함에 따라 공산당원들은 일터와 사회 양쪽에서 모두 박해를 받았다. 스탈린 일파가 저지른 범죄가 널리 알려졌을 때, 특히 1956년 헝가리 봉기 이후 각국 공산당은 당원 수가 줄었다. (315~316쪽) 미국의 역대 행정부는 서유럽 통합이 미국에 이익이 된다고 믿었다. 미국 정부는 경제 회복을 지원하고, 유럽이 나토를 필두로 한 여러 다자간 기구에 참여하는 것을 강화했다. 미국은 통일된 유럽이 미국의 경쟁자가 될 것을 지나치게 걱정한 적이 없다. (321쪽) 아이젠하워는 스탈린의 사망 이후 냉전 종식을 생각할 만큼 상상력과 정치적 의지가 없었다. 소련의 새로운 지도자들이 서방과 한국전쟁을 끝내고, 유럽 주군 군대를 축소하고, 평화 공존에 관해 이야기하는 식으로 관계를 정상화하려 했을 때, 미국 대통령은 머뭇거렸다. (328쪽)

결국 베트남전도 그렇고 알제리나 콩고 인도네시아도 그렇고 슈퍼파워들 외에도 작은 나라들의 치열한 간보기? 편가르기로 더 복잡해지는 냉전시대가 되었네요. 전 근데 베트남전과 기타 국제상황에서의 존슨만 기억나서 그가 이렇게 미국 안에서는 훌륭한 평가를 받았던 것을 몰랐네요.

11장을 읽었습니다. 이번 장에서는 베를린 위기와 쿠바 사태를 다루고 있네요. 저는 이번 장을 읽으면서 미국과 소련의 대립이 점점 대리전의 양상으로 치닫게 되는 것을 느꼈습니다. 동독과 서독, 구체적으로는 동베를린과 서베를린 간 대립의 고조. 그리고 카스트로를 중심으로 한 미국과 소련의 아슬아슬한 상호간의 핵위협이 그랬습니다. 결국 베를린 위기는 동독이 베를린 장벽을 세우며 서독의 영향력을 어떻게든 막아보려 했지만, 결국 동독의 힘이 아니라 약함을 보여주는 신호가 되었고, 쿠바를 중심으로 소련의 핵 블러핑과 그에 대한 미국의 맞대응은 쿠바가 '팽' 당하게 되며 극적인 타결을 보임으로써 두 사건 모두 냉전시대의 주요한 터닝포인트 역할을 하게 되었다고 생각합니다. 아울러 흥미로웠던 부분은 쿠바미사일 위기에서 흐루쇼프가 쿠바에서 미사일을 철수하는 치욕과 이제는 쿠바와는 관계가 예전과 같을 수 없다는 손해를 감수하면서 미국과의 직접적 대결을 피한 것은 핵 공격의 피해를 주고 받는 계산기를 따져서 결정한 문제라기 보다는 '공산주의의 우월성'에 근거한 자신감이라는 해석이었습니다. 결국 세계는 공산화 될 것이고 지금의 문제로 시끄럽게 할 필요가 없다는 그 끝모를 자신감. 책에서는 그가 진정한 막스주의자였다고 표현하는데... 이런 이상주의자였기 때문에 그나마 3차 세계대전이 발발하지 않을 수 있었나 싶기도 했습니다. 만약 스탈린이었다면.... 하... 생각하기도 싫어지네요...

@롱기누스 님께서 11장 흐루쇼프의 반응을 보면서 떠올렸던 생각도 바로 앞의 인용문과 맞닿아 있다고 생각합니다. 이데올로기의 효과!

이제 절반 왔네요! (네, 이제 절반입니다!) 이 대목에서 옥창준 선생님의 해제에서 음미한 좋을 만한 대목을 공유합니다. 저자의 의도를 넓게 이해하는 데에 도움이 될 것 같아서요.

조금 다른 얘기일 수도 있지만 최근에 옥스퍼드 세계사에서 읽은 내용을 생각나게 하네요. 종교의 세계적 혼합에 관해서 설명하는 대목이었는데, 어떤 종교가 광범한 지역으로 선교되고 퍼져나갈 때 그건 그 종교가 갖는 ‘순수함’이 일방적으로 전파되고 수용되는 게 아니라, 그 종교를 받아들이는 해당 지역의 가치관, 정체성, 문화나 전통에 따라 같은 종교라도 각각 다르게 받아들여지고 그 종교의 개념이나 의례, 관행도 각 지역의 상황에 맞추어 달라지게 된다고 하더군요. 종교를 비롯한 사상이나 이데올로기 문제에 공통적으로 적용되는 얘기인 것 같습니다.

오, 이 문장 너무 깊어요! "베스타는 같은 이데올로기라 하더라도 미국 중산층 출신 지도자가 받아들이는 이데올로기와 게릴라 민족해방 전쟁을 통해 권력을 잡은 지도자가 받아들이는 이데올로기와 합리성은 완전히 차원이 다르다고 보았다." 저도 이 문장을 읽다가 조금 뜬금없는 연결고리일 수 있지만 <세계를 향한 의지>모임에서 말씀해주신 '신역사주의'가 떠오르기도 했습니다. 해석하는 이가 어디에 속해있느냐 혹은 어떤 가치관을 갖고 있느냐에 따라 전혀 다른 이야기가 펼쳐질 수 있겠네요.

아.. 같은 이데올로기로 뭉친 집단이라도 하더라도, 그 이데올로기를 해석하는 것은 다를 수 있다. 아니 냉전의 시대에서는 달랐다... 남은 부분 읽으면서도 이 부분 계속 생각하며 읽어야겠습니다.