[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #23. <냉전>

눈팅하다가 누구신가 <러시아 지정학 아틀라스> 를 추천하신 것을 보고 빌려 읽었습니다. 긴 시간을 들이지 않았는데 우크라이나와 러시아 간 전쟁에 대한 이해도가 한층 높아졌습니다. 감사합니다.

@밥심 인포그라피 수준이 정말 기가 맥히는 책입니다 하하 저도 그책 보고 여러모로 도움 많이 받았어요!

10 부서지는 제국들 나세르는 수에즈 연설에서 제국주의가 비단 이집트만이 아니라 전체 아랍인을 상대로 자행한 불의를 요약 정리했다. 아랍인은 자기네 나라에서 이등 시민이었다. 팔레스타인 사람처럼 나뉘거나 추방되었다. 하지만 이제 아니었다. 반둥과 반식민지 연대에 관한 언급으로 가득한 연설에서 나세르는 새로운 아랍의 단합을 선언했다. (387쪽) (제국주의와 식민주의에 반대하는 국제회의) 회의는 그들이 기대한 반식민주의와 사회주의의 연계를 찬미하는 대신, 유럽의 통제권을 비난하는 것으로 바뀌었다. 세네갈공산당원 라민 상고르Lamine Senghor는 자기의 으뜸가는 임무가 인종 평등을 끌어안는 민주주의로 제국을 대체하는 것이라고 역설했다. "노예제는 폐지되지 않았습니다. 오히려 현대화하고 있지요.••• 우리는 프랑스가 우리를 죽이거나 일하게 하려고 할 때만 우리가 프랑스인임을 알고 확인합니다. 하지만 우리에게 권리를 주어야 할 때는 프랑스인이 아니라 검둥이가 되지요. " (397쪽) 콩고의 비극은 다른 제삼 세계 국가에 자국도 약하다는 사실을 깨닫게 하는 징후였다. (401~402쪽) 국내에서 성공을 거두지 못했지만, 빈 벨라의 알제리는 아프리카와 중동에서 온 제삼 세계 혁명가의 중심이 되었다. (403쪽) 알제리 지도자들은 이집트, 인도네시아, 인도와 함께 국제적으로 폭넓게 연대하고 협려ㄱ하는 것만이 아프리카 탈식민화를 완수하고 냉전의 손아귀에서 벗어날 수 있다고 역설했다. 비동맹운동은 반둥의 후속 기구만이 아니었다. 민족 사이의 연대, 특히 인종 연대가 부재한 것이 눈에 띄었다. 그 대신에 회의는 모든 형태의 식민주의와 외국의 개입을 철폐하기 위해 각국의 주권과 국제 평화의 필요성을 강조하는 반둥 의제의 일부에 선결 조건으로 초점을 맞췄다. (404쪽) 신생국 대다수는 냉전으로 탄생한 국제질서를 좋아하지 않았다. 그들은 그 질서에 제약을 받는다고 느꼈고, 그것이 유럽 지배의 또 다른 형태일 뿐이라고 믿었다. 그와 동시에 냉전은 국내외에서 충돌을 벌여 그 나라들을 무자비하게 집어삼켰다. (405쪽)

저는 아침에 13장 '냉전과 라틴아메리카'를 읽었습니다. 읽는 내내 착잡한 마음을 억누르며 마무리한 장이었어요. 앞에서도 언급했지만, 민족주의를 내세우며 자신의 이익을 추구한 우파와 사회혁명을 추구하는 좌파간의 싸움에 이와는 직접적으로 상관없는 많은 사람들이 죽어나갔다는 것이 마음이 아팠습니다. 특히 칠레, 아르헨티나, 우루과이, 과테말라 등의 군사독재자들은 미국의 적극적인 지원과 소극적 방관을 등에 업고 그들의 정적을 파괴하는 과정에서 선량하고 무고한 시민들이 생명을 잃었다는 부분을 읽으면서 제주 4.3 사건이 생각나 잠깐 울컥했습니다. (아... 조금은 감정을 억누르고... 본연으로 돌아가서..) 이번 장은 등장하는 나라도 많고 발음하기도 어렵고, 눈에 잘 읽히지 않는 여러 인물들이 많아서 조금은 혼란스럽기도 했습니다. 그러나 이 모든 것을 관통하는 것은 신기하게도 그리 복잡하게 보이지 않았어요. 미국은 쿠바 사태를 계기로 라틴아메리카에서 공산당이 정권을 위협하거나 사회혁명 비슷한 냄새가 나기만 하면 경기를 일으키며 개입을 했던 것 같습니다 (사실 쿠바의 경험과 연결된 반란 시도는 대다수 라틴아메리카인 사이에 실패한 사회운동이었다는 것이 아이러니 입니다). 마치 자라보고 놀란 가슴 솥뚜껑 보고 놀라듯이 말이죠. 그래서 매우 단순한 원칙을 상황이 다른 여러 나라에 적용하다 보니 자기도 감당하지 못하는 부작용이 나타났을지도 모르겠다는 생각을 했습니다. " 쿠바의 경험과 연결된 반란 시도는 대다수 라틴아메리카인 사이에 실패한 운동이 되었다. 사정이 이러한데도 다른 곳에서 두 번째, 세 번째 쿠바가 등장할 것이라는 미국의 우려는 끝이 없었다. p.494." 남미에서의 냉전의 뿌리는 높은 수준의 경제적 불평등과 사회적 억압에서 출발했지만, 그것이 불길처럼 타오르고 사회적 불안정과 경제적 빈곤에서 벗어나지 못하고 있는 지금의 남미를 만든 것에서 미국의 책임은 결코 가볍지 않다는 생각이 듭니다.

<냉전>을 읽을수록 점점 더 마음이 심란해져요. 무고한 사람들이 너무나 많이, 쉽게 생을 마감한 것 같습니다ㅠㅠ 권력을 잡으면 사람들은 다 저 모양(?)이 되는 것일까. 그 심리가 궁금해지기까지 했어요(왜? 대체 왜?). 하지만 그래서 역사를 아는 건 중요하다는 생각도 듭니다. 그동안 너무 무지했구나, 겨우 짚어가는 중이구나, 하며 반성하는 마음으로 읽고 있습니다.

저도 권력은 안 잡아봐서 모르겠지만.. 1)나 아니면 안된다. 내가 끝까지 해야 한다. 2)모든 사람이 와서 굽신거리니 왕이 된 줄 안다. (그래서 권위를 상징하는 의전은 다 없애야..) 또 뭐가 있을까요? ㅎ 3)책을 안읽는다. 역사를 모른다? (이렇지 않은 사람은 권력을 잡으려고 안한다.?)

이번에 '콘클라베' 읽으면서 주인공이 처음엔 교황 자리를 절대 부정하지만, 나중에 점점 상황이 이상하게 돌아가는 걸 보면서 본인이 최악이라고 생각하는 쪽으로 표가 몰리니 '차라리 내가 하는 게 낫겠다.'는 생각을 하는 거 보며 한참 웃었네요. 인간은 정말 합리화에 최적화된 존재입니다.

맞습니다. 저 역시 이책을 읽으면서 마음이 무거워지는 것을 느꼈습니다. 인간이 인간을 인간으로 보지 않을 때 비극은 시작된다고 했었나요? 권력이 뭔지 그것을 잡으려고 사람을 사람으로 보지 않고, 권력을 잡고 나서도 사람을 사람으로 보지 않는것이... 정말 권력은 무서운 것인가 봅니다.

전 스탈린이 점점 편집증?에 빠지는 모습을 보고, 역시 나쁜 짓 하고 살면 본인의 삶도 지옥 같이 변할 수밖에 없다는 걸 느꼈지만.... 다른 책에서 읽은 캄보디아의 폴 포츠 씨는 잘 살다가 늙어 죽었다는 얘기 듣고 분개했습니다....정말 다시 살려서 피눈물 흘리게 하게 싶습니다.

14장 초반에 저자가 왜 브라즈네프의 시대인가를 설명했지만.... 그래도 브란트의 모습이 그려지면서 같이 묵상하게 되는 이 장면이 가장 좋았습니다.