[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #23. <냉전>

“ 19세기의 도덕적 확실성은 공허한 문구에 지나지 않았음을 깨달았다. 그들은 승자도 고귀한 목적도 없는 전쟁으로 그들을 끌고 간 기존 질서를 불신하는 법을 배웠다. '나중에 냉전을 형성한 것이 바로 이 제1차 세계대전 세대다' 1차 세계대전은 참 많은 영향을 미친 것 같습니다. 단지 많은 사람이 죽고 다친 것 뿐만 아니라 우리의 정신과 사고에 미친 영향은 말로 설명할 수 없을 것 같습니다. 지금 우리가 다루고 있는 냉전이란 큰 시대적 사조까지 형성했다니... 1914년 사라예보의 총성 한발이 이렇게 큰 파장이 일어날 줄을 당시 아무도 몰랐겠지요... ”

“ 제가 이 책에서 개관했듯이 냉전의 결과로 한반도만큼 고통을 겪은 지역은 세계 어디에도 없습니다. 19세기 후반부터 전개된 이념적 분열은 일본 식민주의에서 벗어나기 위해 고군분투하던 한반도에서 나라를 갈라놓는 데에 일조했습니다. 그리고 지구적 차원에서 일어난 국가들의 분열, 무엇보다도 미국과 소련의 갈등은 한반도에서 장기적으로 정치적 분단을 가능하게 했습니다. 더욱 놀라운 사실은 1990년대 초 냉전 국제 체제가 종식된 이후에도 한반도는 여전히 분단된 상태로 남아 있다는 점입니다. 이는 한반도와 동아시아 모두의 장기적 안정에 끔찍한 결과를 초래했습니다. 그렇기에 제가 이 책에서 전체 장을 할애한 유일한 지역이 한반도라는 점은 놀라운 일이 아닙니다. 제가 한 장에 걸쳐서 한반도를 다루기로 한 데에는 두 가지 이유가 있습니다. 첫 번째는 한국 전쟁의 중요성과 결과입니다. 한국 전쟁은 한반도를 초토화했고, 미일 동맹을 공고히 하고, 소련과 중국의 동맹과 중국공산당의 통치를 단단히 했으며, 전 세계적으로 냉전을 군사화했습니다. 두 번째는 한반도도바 더 넓은 범위에서 지구적 차원의 냉전이 어떻게 현지 세력과 서로 작용하면서 세계 각지에서 새로운 결과(이는 대개 비참한 결과로 이어졌습니다)를 낳았는지 이해할 필요가 있기 때문입니다. 두 번째 이유는 첫 번째 이유만큼이나 중요합니다. 너무 오랫동안 냉전의 역사는 주로 미국이나 소련이 세계 각지에 미친 영향에 대한 역사로만 쓰여 왔습니다. 이 책에서는 초강대국만이 아니라, 다양한 형태의 행위자들을 다루면서, 냉전을 보다 비판적이고 포괄적인 시각의 세계사로 접근하고자 했습니다. ”

“ 러시아는 현재 블라디미르 푸틴 대통령의 우크라이나 침공 개시 결정 이후 외부 세계와 많은 갈등을 겪고 있습니다. 하지만 이는 냉전의 연속이라 보기 어렵습니다. 푸틴을 움직이는 이념적 원동력은 소련에 영감을 준 마르크스레닌주의와는 크게 다릅니다. 푸틴에게는 세계 자본주의 질서를 무너뜨리고자 하는 의도가 없으며, 푸틴의 쇠약한 러시아는 지구적 초강대국도 아닙니다. 냉전은 반복되는 것이 아닙니다. 미국과 중국이 가장 중요한 강대국으로 존재하긴 하지만 세계는 훨씬 더 다극화된 모습으로 나아가고 있는 것 같습니다. 이 세상은 1945년 이후 세계보다 19세기 후반의 제국주의 경쟁과 훨씬 더 비슷해 보입니다. ”

“ 비록 냉전은 미국이 영국의 계승자로서 세계 무대에 등장한 현상을 나타내지만, 이런 계승이 평화롭거나 순조로이 이루어졌다고 생각하면 오산이다. 20세기 대부분에 미국은 세계 정치와 해외 각국 사회에 혁명적인 영향을 미쳤다. 라틴아메리카나 아시아, 아프리카에 미친 영향만큼이나 유럽(영국 포함)에 미친 영향도 마찬가지다. 1870년대에 헨리 제임스는 자기 작품의 미국인 주인공을 "순진하고 기운차게 앞으로 나아가, 이 가련하고 쇠약한 구세계를 한동안 응시하다 와락 덤벼드는 위대한 서부의 야만인"으로 보았는데, 영 헛다리를 짚은 것은 아니었다. ”

“ 냉전은 미국의 힘이 떠오르고 그것을 공고화하는 문제였다. 냉전은 또한 그것을 넘어서는 의미였다. 그것은 소련식 공산주의의 패배와 유럽에서 유럽연합을 통해 제도화된 민주적 합의라는 형태의 승리에 관한 문제였다. 중국에서 냉전은 중국공산당이 실행한 정치적・사회적 혁명을 의미했다. 라틴아메리카에서 냉전은 냉전의 이데올로기 분단선을 따라 사회가 점차 양극화됨을 의미했다. ”