[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #23. <냉전>

@YG 님이 언급하신 것처럼 하필 양 극단에서 의지가 강한 지도자의 존재가 분단의 큰 이유 중 하나였을 것 같습니다. 6장을 읽고 나서 궁금한 점이 2개 있어서 chatGPT에게 좀 물어봤어요. 하나는 김일성이 전쟁의 동의를 구하려고 할때 왜 스탈린은 미국이 개입을 꺼린다고 생각했는가? 딘 애치슨(Dan Acheson)이 1950년 1월에 발표한 에치슨 라인(태평양 방위선)은 "미국이 반드시 방어할 지역은 알래스카 → 일본 → 오키나와 → 필리핀을 잇는 선"이다. 라고 규정했다고 합니다. 발표가 명확하지 않고 잘못 해석하게 만들었다는 실책론 정책이 아니라 설명 수준이었다는 정당화론 김일성의 과도 해석이라는 분석도 있습니다. 스탈린의 판단에 얼마나 영향을 줬을지는 모르지만 김일성의 목표에 힘을 보태기는 했을 것 같습니다. 두번째는 휴전협상이 왜 이렇게 길었나? 1)포로송환문제로 1년간 교착상태 2)군사분계선 설정문제 3)냉전의 영향 - 냉전 대리전 성격으로 미.소.중의 이해관계 일치가 어려웠다. 4)협상자체가 심리전.. 정치적 명분 5)이승만 정부의 반대 -> 한미상호방위조약(1953)을 체결하는 조건으로 휴전 서로의 체제를 인정할 수 없었기에 종전이 아닌 휴전이 결과라는 것이 새삼 씁쓸합니다

5장에서 맥아더 연합국최고사령관이 일본을 두고 “개미떼 같은 행동” 성향 운운한 내용(p.199)을 읽으니, 1980년 위컴 주한미군사령관이 한국인을 두고 “들쥐와 같아서 누가 지도자가 되든 그를 따른다”고 했던 얘기가 생각나네요. (위컴의 발언은 전두환을 따르는 고위층을 겨눈 말이었다고도 하던데 잘 모르겠어요.)

참, 5장 읽으면서 한 가지 느낀 것이, 서유럽의 과거 제국주의 국가들(프랑스, 영국, 네덜란드 등)은 2차대전이 끝나고 나서도 ‘내 식민지 못 잃어!!’ 우기면서 징하게도 용쓰고 버텼구나, 하는 생각이 들었어요. 자기들 역량이 딸려서 또는 다시 쳐들어갔다가 져서 쫓겨나는 바람에 아시아 식민지를 포기한 거지 결코 그냥 포기한 게 아니었다 싶고… 상황만 허락해 줬다면 계속 해먹고도 남을 놈들이었다 싶고…

호찌민이 런던 칼튼호텔에서 종업원으로 일하기도 했다는 내용이 p.217에 나오는데 이걸 “천한 일”이라고 번역하는 건 적절치 않은 것 같아요. 사전상 단어의 뜻에 문제가 없다 쳐도, 현대 한국사회에선 직업을 두고 그렇게 말 안 하잖아요. ‘단순한 일’이나 ‘비숙련 노동’ 정도로 했어도 될 것 같은데… 한대수의 <호치민> 가사에 나오는 얘기로는 호찌민은 프랑스 유학을 갈 때도 유람선 요리사의 조수로 취직해서 갔고, 또 다른 나라에선 청소부로 일한 적도 있다고 들었어요. 베트남인들은 지금도 그를 “호 아저씨”라고 부른다고 하니 정말 여러모로 흥미로운 사람입니다.

“…he worked in menial jobs.”

@향팔 님, 저도 217쪽 그 번역을 보고서 잠깐 멈칫했어요. 역시! 제가 기회가 있으면 서해문집에 다음 쇄에 번역 수정을 슬쩍 말씀드려 보려고 합니다. 그리고 향팔 님께서는 참여하지 않으셨던 벽돌 책 가운데 『사람을 위한 경제학』이 있어요. 작년(2024년) 1월에 재미있게 읽었던 벽돌 책인데. 그 책에 파리의 호치민 이야기가 잠깐 나온답니다. 그 책 향팔 님께서 정말 좋아할 만한 책이에요. 냉전의 앞 부분과 책의 절반 정도는 배경도 겹치고요.

와, 알라딘에서 대강 훑어봤는데 정말 끌리는 책이네요. 자칫 골아프고 지루할 수 있는 경제사와 경제학자 이야기를 이렇게 생생하고 흥미롭게 써낸 책이 있었군요! 세상엔 제가 몰라서 그렇지, 좋은 책이 얼마나 많이 존재하는지 새삼 또 느낍니다. 알려주셔서 감사합니다. (이렇게 되면.. 책걸상 벽돌 책 재도전 프로그램을 더욱더 고대하게 되는데요.)

헉 그러게요. menial job에 비숙련이나 저임금의 의미는 담겨 있지만 '천하다'는 표현은 좀;; 그냥 단순노무, 비숙련 노동이 나은 것 같네요. Uncle Ho 별명 자체가 친근감 있네요.

@향팔 아. 결국 김일성과 이승만의 야욕이 휴전을 원치않게 하여 전쟁이 길어지는 원인이 되었는데, 거기에는 외부세력과의 필요성이 딱 맞아 떨어졌던 거군요. 스탈린은 북한이 전쟁을 계속하게 함으로써 미국이 한반도에 붙잡혀 있게 하는 것. 그럼으로써 유럽에서 영향력을 유지할 수 있는 것. 이승만은 미국의 힘을 한반도에서 계속유지해야 자신의 정치적 영향력을 공고히 할 수 있다는 것. 맞는 말씀이신 것 같습니다.