[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #23. <냉전>

출장을 마치고 6장을 읽었습니다. 출장 중 언뜻 눈팅만 하면서 읽었던 분들의 글이 생각났습니다. 개인적으로 참으로 안타까운 내용이 많은 장이었습니다. 스탈린 그 똘아이가 망상에 빠지지 않았더라면, 아니... 차라리 뇌졸증이 더 빨리 일어났더라면, 한반도에 그 끔직한 참상은 일어나지 않았을지도 몰랐다는 부질없는 생각이 6장을 다 읽고도 계속 머리에 맴도네요. 3년간의 참혹한 전쟁으로 식민지에서 겨우 빠져나온 국민들의 삶은 이보다 더할 수 없이 망가지고 피폐해졌지만, 지금의 대한민국으로 성장한 것을 생각하면 감사할 따름입니다.

저는 6장의 마지막에 언급된 문장이 잘 이해가 가지 않더라구요. "냉전은 제로섬게임이었다. 추론을 계속할수록 적의 공격을 부추기는 셈이었다" 라는 문장인데... 여기서 추론이 무엇을 의미하는 것일까요? 대략적 문장의 의미로는 미국이나 소련이나 한 쪽이 다른 쪽을 의심하여 군비증강을 하게 되면 다른 쪽이 그에 대해 의심해서 더 크게 군비를 증강하는 식의 negative loop 또는 escalation 정도로 이해하고 있는데... 다른 분들은 어떻게 이해하셨는지 궁금합니다.

뭔말이지 하고 대충 넘어갔는데.. 써 주신 내용이 상황상 적절한 것 같아요.

제가 해당 문단을 이해한 대로 덧붙이자면, ‘한국전쟁의 영향으로 충돌이 전 지구적 규모로 군사화하는 상황에서 아이젠하워 행정부는, 해외 동료 국가를 지키기 위해 전적으로 (군비 증강 등의 군사적 방법으로) 몰두해야지 다른 대안을 생각해봤자 그건 결국 적의 공격을 부추기는 결과만 가져오게 된다고 인식했다, 냉전은 한쪽이 지고들어가면 다른 한쪽이 이기는 제로섬 게임이니까.’ 이렇게 읽었습니다.

네. 저와 유사하신 것 같은데... 그런데 왜 추론이란 표현을 사용했을까.. 그게 궁금합니다. 말씀하신 이런 방식을 추론이라고 해야할지도 잘 모르겠고... 암튼.. 너무 사소한 것에 신경이 쓰이네요..ㅎㅎ

@롱기누스 해당 부분 원문을 찾아봤어요! Perhaps most important was the perception, promoted by the Eisenhower Administration, that US commitment to protect associates abroad had to be total. The Cold War was a zero-sum game. Any further reasoning invited enemy attack.

원문을 읽어보니 그냥 문장 그대로 이해하믄 될 것 같아요. 냉전은 제로섬 게임이었다! (->아주 극단적이고 빠꾸없고 타협을 모르는 인식이죠). 그 이상의 (->뭔가 더 이성적이고 유연한? 협력적?) 사고(추론)는 적의 공격을 불러올 뿐!

즉 냉전은 빠꾸없는 제로섬게임이라는 인식을 가지고 대응을 해야지, 그거 말고 다른 사고(추론)를 굴리다가는 적에게 당하기 십상이다! (=머리가 꽃밭이면 당해~) -> 뭐 이런 생각을 당시 미국이 가지고 있었다, 이런 얘기 아닐까요 하하

<10장 부서지는 제국> 읽고 있는데, 식민지가 길게 유지된 이유가 공산주의에 맞서야 한다는 명분으로 군사기지망 건설과 자원(석유) 통제까지 이어지면서 남의 나라를 좌지우지한다는 생각이 들때쯤. "영국과 프랑스는 자국 경제가 약한 탓에 미국에 아쉬운 소리를 하고 굴종하는 것에 분개했으며, 미국이 해외영토에 대한 미국 나름의 구상이 있다고 의심했다. 국내에서 아무리 가난해졌어도 제국은 여전히 강대국으로 만들어 주었다. 영국의어느 식민지 행정관의 말을 빌리자면, 제국이 없는 영국은 '일종의 가난한 스웨덴'일 뿐이었다." '가난한 스웨덴'이 어떤 비유인지 몰라서 좀 찾아봤는데 스웨덴은 중립으로 당시 안정된 복지국가의 전형으로 여겨졌던 때였나 봅니다. 복지정책을 추진해야 하는데 식민지를 잃으면 스웨덴만도 못하게 될 것이다는 표현이겠지만 찌질합니다.