[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #23. <냉전>

뭔말이지 하고 대충 넘어갔는데.. 써 주신 내용이 상황상 적절한 것 같아요.

제가 해당 문단을 이해한 대로 덧붙이자면, ‘한국전쟁의 영향으로 충돌이 전 지구적 규모로 군사화하는 상황에서 아이젠하워 행정부는, 해외 동료 국가를 지키기 위해 전적으로 (군비 증강 등의 군사적 방법으로) 몰두해야지 다른 대안을 생각해봤자 그건 결국 적의 공격을 부추기는 결과만 가져오게 된다고 인식했다, 냉전은 한쪽이 지고들어가면 다른 한쪽이 이기는 제로섬 게임이니까.’ 이렇게 읽었습니다.

네. 저와 유사하신 것 같은데... 그런데 왜 추론이란 표현을 사용했을까.. 그게 궁금합니다. 말씀하신 이런 방식을 추론이라고 해야할지도 잘 모르겠고... 암튼.. 너무 사소한 것에 신경이 쓰이네요..ㅎㅎ

@롱기누스 해당 부분 원문을 찾아봤어요! Perhaps most important was the perception, promoted by the Eisenhower Administration, that US commitment to protect associates abroad had to be total. The Cold War was a zero-sum game. Any further reasoning invited enemy attack.

원문을 읽어보니 그냥 문장 그대로 이해하믄 될 것 같아요. 냉전은 제로섬 게임이었다! (->아주 극단적이고 빠꾸없고 타협을 모르는 인식이죠). 그 이상의 (->뭔가 더 이성적이고 유연한? 협력적?) 사고(추론)는 적의 공격을 불러올 뿐!

즉 냉전은 빠꾸없는 제로섬게임이라는 인식을 가지고 대응을 해야지, 그거 말고 다른 사고(추론)를 굴리다가는 적에게 당하기 십상이다! (=머리가 꽃밭이면 당해~) -> 뭐 이런 생각을 당시 미국이 가지고 있었다, 이런 얘기 아닐까요 하하

<10장 부서지는 제국> 읽고 있는데, 식민지가 길게 유지된 이유가 공산주의에 맞서야 한다는 명분으로 군사기지망 건설과 자원(석유) 통제까지 이어지면서 남의 나라를 좌지우지한다는 생각이 들때쯤. "영국과 프랑스는 자국 경제가 약한 탓에 미국에 아쉬운 소리를 하고 굴종하는 것에 분개했으며, 미국이 해외영토에 대한 미국 나름의 구상이 있다고 의심했다. 국내에서 아무리 가난해졌어도 제국은 여전히 강대국으로 만들어 주었다. 영국의어느 식민지 행정관의 말을 빌리자면, 제국이 없는 영국은 '일종의 가난한 스웨덴'일 뿐이었다." '가난한 스웨덴'이 어떤 비유인지 몰라서 좀 찾아봤는데 스웨덴은 중립으로 당시 안정된 복지국가의 전형으로 여겨졌던 때였나 봅니다. 복지정책을 추진해야 하는데 식민지를 잃으면 스웨덴만도 못하게 될 것이다는 표현이겠지만 찌질합니다.

저는 7장을 읽어면서 헝가리와 폴란드 사태가 가장 인상적이었습니다. 레닌에서 스탈린 그리고 흐루쇼프로 이어지는 소련 공산당의 지도자들이 동유럽에 대한 입장이 변함에 따라 그 지역의 상황도 휘청거리는 것을 보았습니다. 특히 흐루쇼프의 반 스탈린 정책에 맞추어 헝가리가 자신의 목소리를 높이려고 하자, 이에 대해 소련 공산당의 대처가 흥미로웠는데요. 초기에는 어떻게든 타협과 대화로 풀어나가려고 했지만, 시위가 과격해지자 헝가리 공산당 정권과 소련 군대의 위험성이 증가하게 되었고, 어쩔 수 없이 기존의 스탠스를 변경해서 대규모 군사개입을 할 수 밖에 없는 것으로 묘사한 부분입니다. 이 부분은 작가가 의도적으로 소련 공산당, 흐루쇼프에 호의를 가진 관점이 드러난 부분이 아닌가 싶어요. 특히 몇몇 표현들이 그렇게 보이는데요, 헝가리 혁명가들이 경찰 6명을 끌고 나와 죽이는 장면에서, "아주 품위 있게, 다들 평온하게 주저앉았다. 그들이 바닥에 쓰러진 뒤에도 반란자들은 여전히 총탄을 쑤셔 박고 있었다" 라는 부분입니다. 저는 7장을 읽으면서 들었던 의문은 헝가리와 폴란드 사태를 겪으면서도 흐루쇼프가 어떻게 소련에서 살아남을 수 있었을까 하는 부분입니다. 스탈린 주의를 비난하는 과정에서 동유럽에 조금씩 퍼치는 온화해진 분위기를 타고 헝가리와 폴란드에서 반란을 일으켰고, 이는 자칫 소비에트연방이 위험할 수 있는 상황까지 몰고 갈 수 있었을 텐데 말이죠. 기존 소련 공산당 분위기로는 거의 자아비판하고 즉결처분 당해도 충분한 상황 같은데 1957년 중앙위원회에서 벌어진 쿠테타에서 살아남았다니 놀라울 뿐입니다.

그쵸..!! 저 그 부분이 너무 인상깊어서 이거 무슨 영화에서 나온 장면인가?했어요. 참고문헌인 The Violent Peace라는 책이 궁금해서 찾아봤는데 절판된 것 같아서 아쉽더라구요. 저도 흐루쇼프가 어떻게 간발의 차이로라도 그 험난한 소련에서 살아남았고 오히려 반대파를 척결했는지가 궁금해지더라구요. 뭔가 뒷이야기가 더 많이 있었을 것 같습니다.

아울러 7장의 마지막 부분에 나오는 리센코가 나오는데요. 정권의 입맛에 맞추어 학문적 왜곡과 거짓을 선동하고 주장했던 학자로서 지금도 이와 같은 비판에서 자유로울 수 없는 우리나라 지식인과 학문적 환경을 생각해봅니다.