[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #23. <냉전>

출장을 마치고 6장을 읽었습니다. 출장 중 언뜻 눈팅만 하면서 읽었던 분들의 글이 생각났습니다. 개인적으로 참으로 안타까운 내용이 많은 장이었습니다. 스탈린 그 똘아이가 망상에 빠지지 않았더라면, 아니... 차라리 뇌졸증이 더 빨리 일어났더라면, 한반도에 그 끔직한 참상은 일어나지 않았을지도 몰랐다는 부질없는 생각이 6장을 다 읽고도 계속 머리에 맴도네요. 3년간의 참혹한 전쟁으로 식민지에서 겨우 빠져나온 국민들의 삶은 이보다 더할 수 없이 망가지고 피폐해졌지만, 지금의 대한민국으로 성장한 것을 생각하면 감사할 따름입니다.

저는 6장의 마지막에 언급된 문장이 잘 이해가 가지 않더라구요. "냉전은 제로섬게임이었다. 추론을 계속할수록 적의 공격을 부추기는 셈이었다" 라는 문장인데... 여기서 추론이 무엇을 의미하는 것일까요? 대략적 문장의 의미로는 미국이나 소련이나 한 쪽이 다른 쪽을 의심하여 군비증강을 하게 되면 다른 쪽이 그에 대해 의심해서 더 크게 군비를 증강하는 식의 negative loop 또는 escalation 정도로 이해하고 있는데... 다른 분들은 어떻게 이해하셨는지 궁금합니다.

그래서. 추천해주신 책... 질~러버렸습니다. ^^

뭔말이지 하고 대충 넘어갔는데.. 써 주신 내용이 상황상 적절한 것 같아요.

<10장 부서지는 제국> 읽고 있는데, 식민지가 길게 유지된 이유가 공산주의에 맞서야 한다는 명분으로 군사기지망 건설과 자원(석유) 통제까지 이어지면서 남의 나라를 좌지우지한다는 생각이 들때쯤. "영국과 프랑스는 자국 경제가 약한 탓에 미국에 아쉬운 소리를 하고 굴종하는 것에 분개했으며, 미국이 해외영토에 대한 미국 나름의 구상이 있다고 의심했다. 국내에서 아무리 가난해졌어도 제국은 여전히 강대국으로 만들어 주었다. 영국의어느 식민지 행정관의 말을 빌리자면, 제국이 없는 영국은 '일종의 가난한 스웨덴'일 뿐이었다." '가난한 스웨덴'이 어떤 비유인지 몰라서 좀 찾아봤는데 스웨덴은 중립으로 당시 안정된 복지국가의 전형으로 여겨졌던 때였나 봅니다. 복지정책을 추진해야 하는데 식민지를 잃으면 스웨덴만도 못하게 될 것이다는 표현이겠지만 찌질합니다.

얼마전에 그믐에서 진행한 '나쁜 유적지들'이란 책을 읽었는데, 여기 나온 리더들이 그런 사람들이었어요. 문제는 그런 사람들이 잡혀 가서도 본인들의 논리에 빠져 정의를 이루고 있다, 나라를 위해 한 희생이란 생각에 사로잡혀 있다는 것이었어요. 어린이용으로 쓰신 것 같은데, 어른이 읽어도 아주 유익한 책이었습니다.

직접 정리하신 건가요? 왜 때문이죠? ㅎㅎ 장난이고, 이렇게 정성껏 자료 준비해 주시니 열심히 읽을 수 밖에 없습니다!

제가 해당 문단을 이해한 대로 덧붙이자면, ‘한국전쟁의 영향으로 충돌이 전 지구적 규모로 군사화하는 상황에서 아이젠하워 행정부는, 해외 동료 국가를 지키기 위해 전적으로 (군비 증강 등의 군사적 방법으로) 몰두해야지 다른 대안을 생각해봤자 그건 결국 적의 공격을 부추기는 결과만 가져오게 된다고 인식했다, 냉전은 한쪽이 지고들어가면 다른 한쪽이 이기는 제로섬 게임이니까.’ 이렇게 읽었습니다.

그러니까요. 넷플릭스에서 '터닝포인트'라는 다큐를 보고 있는데, 스탈린이 1930년대 대숙청으로만 약 120만명, 우크라이나의 홀로도모르로 약 350만 정도가 학살당했다고 하는데... 600백만 유대인 학살에 버금가는 무서운 숫자입니다. 문제는 히틀러의 학살에 대해서는 역사에서 적극적으로 다루고 문제에 대한 비판과 연구가 이루어지고 있는데, 스탈린은 그렇지 않다는 점인데요. 심지어 러시아 국민 중에서는 스탈린을 자국의 제일 영웅으로 칭송하는 사람도 많다고 하네요... 마오쩌둥은 문화대혁명으로만 약 2천만명을 죽였다고 하는데... 정말이지... 생각하면 할 수록 인간이란 동물에 대해 다시한번 생각해보게 합니다. 어떤 동물이 자신과 같은 종을 (아니 다른 종이라고 하더라고) 이렇게 살생할 수 있을까요... 신이 있다면, 아니 외계인이 있어서 멀리서 이런 사건을 보면 도대체 지구에 사는 인간은 어떤 생물이라고 판단할까요...

저는 7장을 읽어면서 헝가리와 폴란드 사태가 가장 인상적이었습니다. 레닌에서 스탈린 그리고 흐루쇼프로 이어지는 소련 공산당의 지도자들이 동유럽에 대한 입장이 변함에 따라 그 지역의 상황도 휘청거리는 것을 보았습니다. 특히 흐루쇼프의 반 스탈린 정책에 맞추어 헝가리가 자신의 목소리를 높이려고 하자, 이에 대해 소련 공산당의 대처가 흥미로웠는데요. 초기에는 어떻게든 타협과 대화로 풀어나가려고 했지만, 시위가 과격해지자 헝가리 공산당 정권과 소련 군대의 위험성이 증가하게 되었고, 어쩔 수 없이 기존의 스탠스를 변경해서 대규모 군사개입을 할 수 밖에 없는 것으로 묘사한 부분입니다. 이 부분은 작가가 의도적으로 소련 공산당, 흐루쇼프에 호의를 가진 관점이 드러난 부분이 아닌가 싶어요. 특히 몇몇 표현들이 그렇게 보이는데요, 헝가리 혁명가들이 경찰 6명을 끌고 나와 죽이는 장면에서, "아주 품위 있게, 다들 평온하게 주저앉았다. 그들이 바닥에 쓰러진 뒤에도 반란자들은 여전히 총탄을 쑤셔 박고 있었다" 라는 부분입니다. 저는 7장을 읽으면서 들었던 의문은 헝가리와 폴란드 사태를 겪으면서도 흐루쇼프가 어떻게 소련에서 살아남을 수 있었을까 하는 부분입니다. 스탈린 주의를 비난하는 과정에서 동유럽에 조금씩 퍼치는 온화해진 분위기를 타고 헝가리와 폴란드에서 반란을 일으켰고, 이는 자칫 소비에트연방이 위험할 수 있는 상황까지 몰고 갈 수 있었을 텐데 말이죠. 기존 소련 공산당 분위기로는 거의 자아비판하고 즉결처분 당해도 충분한 상황 같은데 1957년 중앙위원회에서 벌어진 쿠테타에서 살아남았다니 놀라울 뿐입니다.

아울러 7장의 마지막 부분에 나오는 리센코가 나오는데요. 정권의 입맛에 맞추어 학문적 왜곡과 거짓을 선동하고 주장했던 학자로서 지금도 이와 같은 비판에서 자유로울 수 없는 우리나라 지식인과 학문적 환경을 생각해봅니다.