[책걸상 '벽돌 책' 함께 읽기] #23. <냉전>

이 장에 접어들면서 저도 혼란스럽다는 말에 공감합니다.

이성과 감성 사이, 역사를 읽는 태도 역사라는 거대한 소용돌이를 멀리서 지켜보는 일은 때때로 무미건조하게 느껴집니다. 활자와 도표로 전해지는 이야기들 속에서, 저는 감정보다는 이성으로 역사에 접근하려 했습니다. 하지만 <냉전>을 읽던 중, 제 그런 태도에 균열이 생기는 순간이 찾아왔습니다. “테러리즘의 무모한 허무주의 때문에, 원래는 팔레스타인 사람의 곤경에 공감했을 법한 많은 나라와 개인이 고개를 돌렸다.” <냉전>, p.656 이 장면은 팔레스타인 해방운동에 관한 서술이었습니다. 이 운동은 오랜 세월 동안 이스라엘에 저항해 왔으며, 그 과정에서 소규모의 무장 투쟁과 과격한 행동이 이어졌습니다. 이는 억압과 침탈 속에서 살아남기 위한 절박한 선택이었을 것입니다. 하지만 저자는 이어서 이렇게 말합니다. “그들의 행동은 세계의 지지를 잃게 만들었다. 총과 무기로는 정당성을 설득할 수 없었고, 해방운동은 점차 외면당했다.” 이 구절을 읽으며 저는 깊은 혼란을 느꼈습니다. 이처럼 과격한 행위가 중동, 그것도 지구 반대편에서 벌어진 일이라면, 이성적으로 이해하고 비판할 수 있을 것입니다. "폭력은 정당성을 가질 수 없다", "테러로는 아무것도 얻을 수 없다"는 말에 고개를 끄덕일 수도 있겠습니다. 하지만 곧, 저는 우리의 역사를 떠올리게 되었습니다. 일제 강점기, 우리는 수많은 독립운동가들을 보았습니다. 도시락 폭탄을 들고 적진에 뛰어들었고, 권총 한 자루로 총독부를 향해 달려갔습니다. 그들 역시 당시의 시선으로는 테러리스트로 규정되었을 것입니다. 그러나 오늘날 우리는 그들을 ‘의사’라 부르고, 영웅으로 기억합니다. 그들의 행동을 단지 이성으로 판단하기보다는, 감성으로 껴안고 있습니다. 그것은 단지 정당성 때문이 아니라, 역사의 고통을 함께 겪은 이로서 느끼는 연대 때문일 것입니다. 그렇기에 팔레스타인의 과격한 선택에 대해 단순히 비판하는 것만으로는 부족하다고 생각합니다. 그들이 왜 그런 선택을 할 수밖에 없었는지를, 우리는 같은 감정으로 이해하려는 노력을 해야 하지 않을까요? 비슷한 장면은 또 있습니다. 인도·중국·티베트의 관계를 다룬 부분입니다. 중국이 티베트를 침공하자, 티베트의 지도자 달라이 라마는 인도로 망명하게 됩니다. 이때 인도는 그에게 조용히 이렇게 조언합니다. “중국의 요구를 수용하라. 그것이 당신들의 자유를 일정 부분 침해할 수 있겠지만, 온건한 타협이 더 나은 선택이 될 수도 있다.” 이 조언은 현실적인 판단이었을 것입니다. 인도 입장에서는 외교적 충돌을 피하는 것이 최선이었겠지요. 하지만 저는 이 장면에서도 불편함을 느꼈습니다. 제3자가 멀리서 충돌을 바라보며 도덕적으로 고고한 조언을 건네는 그 모습에서, 역사에 이성적으로만 접근하려 했던 제 모습이 겹쳐 보였기 때문입니다. 결국 저는 다음과 같은 결론에 도달했습니다. 역사는 이성과 감성, 양쪽 모두로 접근해야 합니다. 폭력은 대개 지지를 얻지 못합니다. 하지만 때로는 그 폭력조차 왜 벌어질 수밖에 없었는지, 우리는 귀 기울여야 합니다. 그것은 정당화의 문제가 아니라 이해의 문제입니다. 그리고 이것이야말로 우리가 역사를 대하는 보다 성숙한 태도가 아닐까요.

맞는 말씀이세요. @RAMO 님 글을 읽으면서 떠오른 영화가 있습니다. 예전에 <아! 팔레스타인>이라는 만화책을 읽다가 알게 된 영화 <천국을 향하여>입니다. 말씀하신 내용과 관련지어 깊게 생각해 볼 수 있는 영화인 듯 합니다. 봐야지봐야지 생각만 하면서 아직 못 봤는데, 생각난 김에 이번 주말에 봐야겠어요.

@향팔 말씀하신 영화를 한번 보도록 할게요! 추천 감사합니다~

오늘 1975년 4월 30일 베트남 통일(사이공 함락) 대목을 생생히 느껴보려면 박찬욱 감독의 드라마로도 유명한 비엣 타인 응우엔의『동조자』(2015)를 추천하고 싶습니다. (저는 소설을 더 재미있게 읽었습니다.) 그리고, 카네이션 혁명이 일어난 포르투갈의 상황을 좀 더 자세하게 알기 좋은 책은 제목은 달달한 파스칼 메르시어의 『리스본행 야간 열차』(2004)가 있습니다. 이 소설도 좋아하시는 분들 많죠?

저는 진도는 맞춰가고 있는데, 제대로 읽고 있는건지 내용이 뒤죽박죽 섞이는 기분이에요(하하하). 그나마 @롱기누스 님이 남겨주시는 요약 정리(?) 읽으면서 '아아...'하고 있습니다. 이란과 이스라엘 상황을 뉴스와 기사로 접하면서 느끼는 건요. 우리는 지금 2차 세계대전을 읽고 있는데, 이러다 3차 세계대전이 시작되는 게 아닌가 정말 무섭습니다. 힘 없는 나라가 어떻게 되는지 <냉전>을 읽으면서 뼈저리게 느끼고 있는데 말이죠, 휴...

@롱기누스 @향팔 제2차 세계 대전 후에 민족주의+세속주의를 내세웠던 정권이 냉전의 틈 바구니 속에서 하나 둘 쇠퇴하거나 변질되고, 그 수십 년 동안 아랍 보통 사람의 삶은 나아지지 않고, 결국 그들이 이슬람 근본주의에서 위로를 찾는 모습(마치 힘든 사람이 사이비 종교에 더 잘 빠지는 것처럼)이 현대사의 비극을 축소한 모습처럼 보여요. 그나마 석유 때문에 먹고사는 나라들인데, 그 석유 때문에 결국 이런 일이 벌어진 것을 보면. 그것도 참 답답하고요. (이란과 이스라엘이 휴전한 건 좋은 일인데, 트럼프가 힘으로 찍어 누르면 다 해결되는 것처럼 학습할까 봐서 북한을 머리 위에 둔 한반도 사람으로서 너무 무섭네요;)

아.. 힘든 사람이 사이비종교에 빠지기 쉬운 것 처럼 이슬람 근본주의에 빠지는 아랍사람들이라... 참 적절한 표현 같습니다.

18장을 읽었습니다. 어렵게 형성됐던 데탕트는 결국 베트남전과 워터게이트 사건을 계기로 미국의 국내문제가 혼란에 빠지게 되면서 급속도로 식어갔던 것 같습니다. 소련은 아프리카 제3세계 행동주의를 지원하면서 점차 세력을 넓혀갔고, 미국은 중국과의 관계 개선으로 균형을 맞추려고 노력했던 것 같습니다. 이 당시의 미중관계는 결국 '적의 적은 우리편'이라는 말이 정확하게 들어맞는 것 같다는 생각도 했네요.. 18장에서 개인적으로 가장 재미있게 읽었던 부분은 베트남 전쟁으로 인한 미국과 소련, 그리고 중국의 관계의 역동성이었습니다. 베트남 전쟁으로 베트남과 중국과의 관계는 더욱 악화일로를 걷게 되었는데요, 베트남전 당시 북베트남에 원조를 했던 중국이지만, 베트남과 국경을 맞대고 사사건건 개입하려고 하고, 때로는 위협적인 중국보다는 베트남 입장에서는 멀리 떨어져 있지만 지원을 마다하지 않았던 소련쪽으로 기울었기 때문이었을 겁니다. 그 와중에 폴 포트 정권이(저자의 표현대로 하면) 20세기 가장 무모한 전략이라고 할 수 있는 베트남을 침공했고 이는 베트남과 중국과의 관계가 회복되기 어려운 수준으로 떨어지게 만드는 계기가 되지 않았나 싶습니다. 왜냐하면 먼저 공격을 받기는 했지만 전력의 차이가 10배 나는 베트남군이 손쉽게 캄보디아 크메르루즈를 몰아내고 친베트남 정권을 세웠지지만, 중국입장에서는 어찌됐든(자국인의 1/3을 죽였지만, 뭐 중국도 대약진운동과 문화대혁명으로 그에 못지 않은 잔인함을 보여주었죠) 크메르루즈는 동맹이었기 때문이었습니다. 사실 여기서부터 재미있어지기 시작했는데, 이를 계기로 중국은 미국과 손을 잡게 되었다는 것입니다. 베트남을 혼내주어야 겠다는 덩사오핑과 베트남이 캄보디아를 침공한 것을 가만히 놔두면 다른 국가들에게 잘못된 시그널을 줄 수 있음을 심각하게 우려한 미국의 공감대가 형성되었기 때문입니다. 결국 미국의 암묵적 동의하게 중국은 베트남과 전쟁을 벌이지만, 정말 아이러니하게도 1달동안 지속된 전쟁에서 미국이 베트남전 전사자의 절반에 가까운 사망자를 내고서 '신포도 선언'을 하고 물러나게 됩니다. 여기서 신포도 선언(이건 제가 만든 말입니다. ㅋㅋ)이란, 이솝우화 '여우와 신포도'에서 따온 말로, 그렇게 많은 희생을 겪은 덩샤오핑이 베트남에 충분한 교훈을 주었고 이번 전쟁의 목적을 달성했다면서 퇴각했기 때문입니다. 결국 정신승리가 가장 중요한 건가요? ㅎㅎ 아울러, 이란혁명이 잠깐 나오는 대목이 있습니다. 여기서 저는 마르잔 사트라피의 '페리페 폴리스' 가 생각났습니다. 무척이나 재미있게 읽었던 그래픽 노블인데, 이란 혁명에 대해 관심있으시면 한번쯤 읽어보시는 것도 좋을 것 같습니다. 마지막으로 미국이 남베트남 공무원 철수를 위한 프리퀀트 윈드 작전에 대한 얘기가 나오는데, 2021년 미국이 아프카니스탄에서 철수하면서 나왔던 장면과 겹치면서 잠시 생각에 잠기기도 했습니다.

8장. 데당트가 무너진 것이 브레즈네프와 포드의 신념때문이었다는 초반의 서술이 무슨 뜻인지 처음에이해가 잘 안되었었어요. 70년대 중반 베트남에서의 확실한 패배와 아프리카에서 공산진영의 확대, 79년 이슬람 혁명으로 이란을 잃고 소련의 아프간 침공. 이념의 이데올리기라는 측면에서 소련은 확실히 공산주의의 확대에 치중하면서 그 신념때문에 아프간의 수렁에 빠잔 거지만, 미국은 처음부터 미국이 이끌고 소련이 협조하는 체제로 바라보았고 그 뿌리깊은 위대한 운명을 거들먹거리는 태도가 다시 어두운 미래의 예고편 같았습니다 레이건의 연설을 보면 그 우월주의가 참 무섭습니다. 그들이 곧 선이고 옳은 것이고 위대한 일을 한 운명이라고 하는 것이;;; “우리는 세계 지도부에 오르려 하지 않았습니다. 억지로 떠맡은 것이지요. 이 땅에 사람들이 정착한 바로 그 순간부터 이는 우리의 운명이었습니다. 만약 우리가 운명과 만나는 약속을 지키지 않는다면, 또는 1630년에 존 윈스럽John Winthrop이 말한 대로 ‘우리의 하느님께 거짓되게 대한다면’, 우리는 ‘전 세계에서 이야깃거리와 웃음거리’가 될 것입니다. 미국인은 다시 한번 사명감과 위대하다는 느낌에 굶주릴 겁니다.” 이번 장에 나온 아프리카의 일부 상황을 보면서 챗GPT에게 식민지였다고 독립후 민주주의을 성공적으로 이행한 나라를 알고 싶다고 하니.. 5개 국가를 꼽았습니다. (정확한기준으로 물은 것은 아니니 참고차만) 불길했지만 생각보다 너무 적었습니다. 국가 식민지 지배 독립 연도 민주주의 정착 시기 특징 인도 영국 1947 1950년대~현재 세계 최대의 선거 기반 민주주의 가나 영국 1957 1990년대 이후 아프리카 민주주의의 대표 사례 보츠와나 영국 1966 1966년~현재 청렴하고 안정적, 군정 경험 無 코스타리카 스페인 1821 1948년 이후 군대 없는 민주국가 한국 일본 1945/48 1987년 이후 빠른 경제성장과 민주화 경험

18장도 정말 재미있는 장이지만 슬프고 우울하네요, 초 강대국이 만들어 놓은 난장판의 20세기, 그들이 아니었더라도 순탄하진 않았겠지만, 참 여러나라에 고통을 주고 있네요