[📚수북플러스] 2. 귀하의 노고에 감사드립니다_수림문학상 작가와 함께 읽어요

오~~~ 중요한 지점이에요👍 누군가의 독백일지 갈팡질팡하신 데, 50만 점은 좀 그렇고, 25만 마음포인트 드리겠습니다ㅎ 사실 작가의 주관적 개입 없이 인물들의 상황과 이에 따른 갈등, 족, '내면의 리얼리즘'적 성격을 보이는 진술이 이어져서, '이것은 또 한번의 오해일까?' 또한 빛의 모노크롬이라고 느낀 세 사람 혹은 세 사람 중 누군가의 독백인 것이 '형식의 일관성'상으로는 맞죠. 하지만 내용상으로는 세 사람은 서로에 관한 자신들의 '오해'를 인지하지 못하고 있어서 이 말을 할 수는 없는, 이 논리적 모순, 패러독스가 소설 속에서 의미를 갖는다고 하겠습니다~😉

차곡차곡 포인트가 적립되고 있네요. 덩달아 제 마음도 풍족해지고 있습니다. 작가님의 설명은 여러 번 다시 읽었습니다. 자세한 설명에 늘 정말 감사드려요(꾸벅). 이해가 된 것도 같고 아닌 것 같기도 한데, 이건 제 이해력이 부족한 거라 오해마시고, 이해를 부탁드려요(하하하). 결론은 '오해'를 인지하고 있지 못한 세 주인공이 할 수 있는 말은 아니었다, 가 아닐까 싶어요.

작품에 주관을 배제한다고 해서 작가에게 주관이 없다는 뜻은 아닐 거예요... 호퍼는 있는 그대로 그린다는 자기 주관대로 그림을 그렸으니까요. 은둔형인 호퍼는 대외적으로는 별 스캔들이 없었던 것으로 평가받지만, 개인사에 있어서는 아내에게 가정폭력을 행사했다는 자료도 나오고 해서, 작품이 주는 느낌과는 동 떨어진 면이 있긴 하죠... 그림에 나오는 사람이 왜 죄다 백인이냐고 비판하기도 하던데, 예술이 정치적으로 올발라야 하는지 잘 모르겠어요. 이런 점에서는 이오교도 비난 받을 수 있겠죠. 사실주의라면서 지금도 산업재해로 죽는 사람이 얼만데, 먹물 먹은 번역가 세 사람이 볕 드는 카페에서 커피 마시는 장면이나 그리고 앉았느냐고 말이죠. 누가 그런다면 호퍼의 말을 대신 전해 주려고요. "All I wanted to do was to paint sunlight on the side of a house."

답변 감사합니다. 맞아요. 저도 아내와의 일화를 알고 작품이 달리보이긴 했는데, 뭐 그건 어디까지나 제 의견일 뿐이니까요. 굳이 작가와 작품을 일치시킬 필요도 없고(이 또한 개인의 자유이지요). 그런 의미에서 『작가와 작품을 분리할 수 있는가?』라는 책을 읽어야지 읽어야지 해놓고, 아직도 제자리 걸음(허허허). 그림 속 인물들이 백인만 있다는 건 몰랐어요. 작가님 덕분에 또 새로운 정보를 알았네요.

일단 죄다 백인이라는 이야기는 저도 관련된 분에게 들은 거라 100퍼센트 정확한지는 몰라요... 그런데 대표 작품들 보면 그런 것 같다는 생각이 들긴 합니다. 그리고 아내와의 문제는 우리나라도 김수영 시인의 사례를 봤을 때 제삼자가 이해하기 힘든 둘만의 뭔가가 있는가 싶기도 하고요...