6월 30일까지 3주간 지젤 사피로의 《작가와 작품을 분리할 수 있는가?》를 함께 읽습니다.
간략하게 방법을 안내드립니다.
1. 일정
6월 9일부터 6월 30일까지 진행합니다.
2. 분량
너무 빠른 스포일러를 방지하고, 적절한 속도를 맞춰보기 위해 가급적 각 주당 1/3 분량씩 읽습니다. 더 빨리/느리게 읽으셔도 상관없지만, 문장 발췌를 올리실 때는 가급적 정해진 일정과 분량 안에서 해주시길 부탁드립니다.
3. 방법
- 해당 창 하단의 글 입력창에 간략한 감상을 실시간 공유 : 감상, 질문, 댓글 모두 가능합니다.
- 기억에 남는 문장을 공유 : 글 입력창 왼쪽 하단 "문장 수집" 클릭해서 내용을 남기면 글씨체 등이 특정 포맷으로 변경됩니다.
- 블로그에 감상문 작성 및 공유 (선택) : 가입 시 개인마다 생성되는 "내 블로그"에 감상문을 나름대로 정리하고 공유해도 좋겠습니다.
- 온라인으로 이야기 나누기
: 완독 후 zoom 을 이용해 1시간 가량 감상을 나눕니다.
: 한국시간으로 6월 말 ~ 7월 초로 시간과 일정을 합의할 예정입니다.
: 이야기를 나누는 방식은 댓글에 남겨주시는 대목과 멤버들에게 물어보고 싶은 질문, 공유하고 싶은 자료 등을 바탕으로 가급적 챕터 순서로 진행할 예정인데... 선생님들께서 알아서 잘 해주시리라 믿습니다(!)
4. 그 외 좋은 의견 있으시면 편하게 글 남겨주세요~!
묵묵책 2025 6-2
D-29
히히 전 다 읽었지요(자랑&도발)
독서 중, 작가에 대한 도덕적 평가와 작품의 가치를 구분할 수 있는가의 문제와 관련해 각자 염두에 두고 있는 사례가 있을 것 같은데요. 책 읽으면서 어떤 사례에 대한 기존의 판단을 의심하고 재고하고, 또는 기존 판단을 보완하는 논리를 추가하며.. 저는 책 읽으면서 명동 남산 자락에 있다가 사라진 '일본군 위안부 기억의 터' 사례를 어떻게 다룰 수 있을지 생각해보고 있어요. (기억 스터디까지 일타이피 노림..) 기억의 터에 조형물을 설계, 조성한 미술가 임옥상이 성추행 사건에서 유죄를 선고받은 후, 오세훈이 이때다 하고 조형물을 싹 철거했어요. 사진은 철거전/철거후.
이건 같은 장소의 다른 조형물 철거전/철거후.
“ 그러므로 저자는 루이 아라공이 '교차 소설집'에서 그렇게 한 것처럼, 이미 공개된 작품 일부를 '재손질'하기로 결정할 수 있다. (...) 그럴 때 우리는 텍스트(또는 이미지)의 탈정치화를 목표로 한 완곡화의 논리를 관찰할 수 있는데, 이는 텍스트 생산과 출판의 초기 조건으로부터 텍스트를 분리함으로써, 다시 말해 본래 그것이 자리하고 있던 의미의 성좌constellation로부터 그것을 떼어 놓음으로써 가능해진다. ”
『작가와 작품을 분리할 수 있는가?』 p.42, 지젤 사피로 지음, 원은영 옮김
문장모음 보기
“ 예컨대 1886년 베른 조약이 국제화한 저작권droit d'auteur 관련 프랑스 법제에 따르면, 저작 인격권droit moral은 양도할 수 없다(반면 미국의 저작권copyright)에 따르면 이는 양도할 수 있다. 프랑스 혁명기에 문학과 예술 소유권의 법전화를 둘러싸고 벌어진 활발한 토론 끝에, 또 콩도르세가 주장했던, 사상은 모두의 것이라는 원칙으로 인해, 그 재산권은 작품의 내용이 아닌 형식의 독자성originalité에 국한되었다. 즉 형식이 저자라는 사람에 귀속하는 것이다. ”
『작가와 작품을 분리할 수 있는가?』 pp.57-58, 지젤 사피로 지음, 원은영 옮김
문장모음 보기
“ 작품은 작가라는 사람의 발현이므로 그를 닮을 것이다. (...) 그렇게 샤를 보들레르는 '악의 꽃'에 묘사된 '악덕'을 지닌 것으로 간주되었는데, 이러한 동일시의 패러다임을 잘 보여 주는 예시다. ”
『작가와 작품을 분리할 수 있는가?』 p.59, 지젤 사피로 지음, 원은영 옮김
문장모음 보기
86~89페이지에 나온 퍼포먼스 사례는 여러모로 (논란과 반향을 일으켰다는 점에서도) 성공적인 결과를 거뒀다고 봐도 좋겠지만, 작품 자체에 대해서는 고민을 해보게 되네요. 부도덕한 대상이나 장면을 연출하면서, 그에 대해 관객들이 거부감을 느낄 것을 의도하는 방식으로 도덕적 목표를 달성하려고 하는 경우.
p.23 서론
셀린과 모리스를 국가추념서에 등재하는 것에 대한 논쟁
기사1.
https://www.radiofrance.fr/franceculture/peut-on-doit-on-commemorer-maurras-et-celine-8126208
기사 2.
https://www.lemonde.fr/culture/article/2018/01/27/nyssen-rappelle-son-rejet-total-des-theses-de-l-ecrivain-charles-maurras-qui-doit-etre-commemore-en-2018_5248170_3246.html
보도자료.
https://www.culture.gouv.fr/presse/communiques-de-presse/Declaration-Livre-des-commemorations-nationales-2018
위 기사를 보면서 commemorating과 honoring의 차이를 고민해봅니다. commemorate을 슬픔이 주가 되는 경우부터 영예를 기리는 행위가 주가 되는 경우까지 스펙트럼에 따라 나열해보면, 관련 한국어는 '애도', '추도', '추념', '기념', '현창' 등의 표현이 있어요. (뒤로 갈수록 영예를 기리는 느낌이 강함). honor는 명예나 영예 같은 표현을 직접 사용해서 표현할 것 같네요.
전 처음에 "추념"이래서 약간 불미스러운 일을 기억하는 건가? 했더니 그런 것도 아닌 것 같았어요..
“ 철학자들은 고유 명사 를 대상의 기술descriptions-또는 기술의 축약-로(프레게Gottlob Frege, 러셀Bertrand Russell), 혹은 순수하게 지시적으로(크립키Saul Kripke) 이해한다. 예를 들어 전자에게는 에밀 아자르Emil Ajar가 『자기 앞의 생La Vie devant soi』의 저자로 기술될 수 있지만 『하늘의 뿌리Raches du del)』의 저자로는 기술될 수 없다. 후자에게 있어 이 두 이름은 같은 사람에 대한 것이다. 후자 쪽 철학자들의 견지에서 이 기술은 그 자체로는 지시적 기능이 없다. 이것이 솔 크립키가 제시한 '고정 지시어'로서의 고유 명사에 대한 이론인데, 다시 말해 고정 지시어는 모든 가능 세계에서 그에 대한 기술이나 신념과 상관없이 같은 사람을 지칭한다는 것이다. ”
『작가와 작품을 분리할 수 있는가?』 35p, 지젤 사피로 지음, 원은영 옮김
문장모음 보기
“ 이 둘[팸플릿과 문학작품]의 구별이 가능하다는 사실은 이 두 기술이 서로 우연한 관계를 맺었음을 암시한다. 〖밤 끝으로의 여행〗의 저자는 팸플릿을 쓰지 않을 수도 있었을 터이다. 하물며 〖니벨룽켄의 반지〗의 작곡가[바그너]도 그러하다. 반대로 티팬 사모요의 입장은 이 둘 사이의 필연적 관계를 가정하는데, 이는 작품에 배어들었을 작가의 도덕성에 기인한다. ”
『작가와 작품을 분리할 수 있는가?』 p. 54, 지젤 사피로 지음, 원은영 옮김
문장모음 보기
글타래
화제 모음
지정된 화제가 없습니다